"Ideologia anti-etatistă ne orbeşte!"

Poate citeşte astea şi Pulimea Sa, mai ales că are câteva lucruri în comun cu autorul lor, Bill Clinton: beţiveala şi curvăsăria. Sigur, Bill a lăsat în urma sa şi altceva decât pete albe pe rochiţa unei tute. 

Găsiţi mai multe fragmente din cartea lui Clinton "Să ne întoarcem la muncă. Un stat inventiv pentru o economie puternică" în "Le Monde". Citez câteva fragmente: 

" La seule manière de faire perdurer le rêve américain entre nous et de demeurer le principal acteur du monde dans la recherche de la liberté et de la prospérité, de la paix et de la sécurité, c'est d'avoir à la fois un secteur privé, fort et efficace, et un Etat, fort et efficace, qui travaillent ensemble pour promouvoir une économie faite de bons emplois, de revenus en hausse, de plus d'exportations et d'une plus grande indépendance énergétique. A l'échelle mondiale, dans les pays qui réussissent le mieux, dont bon nombre affichent un taux de chômage plus bas, moins d'inégalités et, pour la présente décennie, un plus grand nombre de diplômés universitaires que les Etats-Unis, les deux coexistent. Ils travaillent ensemble, avec parfois des désaccords mais avec des objectifs communs. (...)

L'obsession anti-étatiste qui a toujours été la nôtre a fait la preuve de son efficacité dans le débat politique, mais les échecs auxquels elle a mené dans l'action politique se lisent dans une économie anémiée et de plus en plus inégalitaire, où les emplois sont trop rares et où les revenus stagnent, dans une moindre compétitivité par rapport à d'autres pays, notamment dans les domaines des produits manufacturés et des énergies renouvelables, et dans cette dette qui pèse sur nos épaules, potentiellement invalidante alors même que les baby-boomeurs commencent à partir en retraite.

Pour élaborer une stratégie efficace permettant de faire redémarrer le moteur de l'emploi et de résoudre le problème de notre dette à long terme, nous devons nous débarrasser des oeillères idéologiques antiétatiques et nous concentrer sur le rôle que l'Etat doit jouer dans le renouveau de l'Amérique. (...)

Les pays qui réussissent le mieux au XXIe siècle ont à la fois une économie solide et un Etat fort et efficace. Pour le prouver, ce qui est l'un des principaux objectifs de ce livre, je voudrais comparer les Etats-Unis, quant à leur histoire, à leurs attentes et à la manière dont ils s'en sortent, avec d'autres pays qui sont leurs concurrents de demain, aussi bien ceux qui sont déjà riches que ceux qui connaissent actuellement un développement rapide. Aussi étonnant que cela puisse paraître, on constatera qu'un certain nombre d'entre eux sont mieux classés que nous en termes d'éducation, de technologie, d'infrastructures modernes, de recherche et développement, et de production haut de gamme. Nombreux sont ceux qui affichent des taux de chômage plus bas, une croissance du nombre d'emplois plus rapide, des inégalités de revenus moindres et des taux de pauvreté inférieurs. Certains offrent même plus de possibilités à leurs populations défavorisées de gravir l'échelle économique pour intégrer la classe moyenne, évolution que nous connaissons sous le nom de rêve américain...

 

Quelle sorte de futur souhaitons-nous ? Voulons-nous un pays où nous puissions travailler tous ensemble pour faire revivre le rêve américain et reconstruire notre classe moyenne ? Quel est le moyen le plus efficace pour y parvenir ? Avec une économie forte et un Etat fort travaillant main dans la main pour renforcer les perspectives, les responsabilités et la prospérité de tous ? Ou bien avec un Etat faible et des groupes d'intérêts puissants qui dénigrent la prospérité pour tous et encouragent sa confiscation systématique par un petit nombre jusqu'à sa disparition ? C'est pourtant ce que nous promettent à terme les tenants de l'antiétatisme et de l'idéologie du "chacun pour soi".

Sigur, au să-mi sară unii în cap, mai ales văzând halul în care arată statul român. Prieteni, statul român arată aşa cum arată pentru că noi am vrut asta. Din prostie, din ticăloşie, din indiferenţă. 

Trebuie să înţelegem că mai multe generaţii de bunuri publice ajung la sfârşitul vieţii lor normate, ca să zic aşa. Infrastructuri de transport, şcoli, spitale, centrale electrice, reţele de transport energie, sectoare de cercetare-dezvoltare. Unele au fost privatizate, sau concesionate, exploatate nemilor, şi acum nimeni nu mai investeşte în ele. 

Avem de ales: lăsăm lucrurile la voia întâmplării, sperând că "piaţa" va face ceva(nu va face!), sau reinventăm statul, şi începem un nou ciclu de investiţii în bunuri publice. Pentru că bunurile publice au construit prosperitatea pentru cei mai mulţi dintre noi. 

Mai este ceva: am tot scris despre faptul că, la urma-urmei, statul este un mecanism de gestiune colectivă a riscurilor. Este vorba, vezi povestea amărâţilor înzăpeziţi prin Bărăgan, prin Buzău şi Vaslui, despre riscurile care nu pot fi gestionate individual. Ei bine, statul român NU mai poate gestiona un risc minim, cum este un viscol mai vioi. Dacă am avea alte fenomene, mult mai periculoase? 

Şi sărăcia, şi subdezvoltarea, sunt astfel de riscuri, pe care trebuie să le gestionăm colectiv. Şi ce facem noi? Distrugem instrumentul de gestiune, statul social. Numai un tembel precum băsescu putea face o astfel de imbecilitate! 

Cred că statul va trebui să fie principalul subiect de campanie electorală, anul ăsta. Altfel o să ajungem să ne facă program de mers la budă FMI. Orarul trenurilor de metrou ni l-a făcut!