Indiferent ce ar fi făcut Carmen Şatran, studenta care a ucis, alături de prietenul ei, un ţigan care primise servicii sexuale, şi nu a mai vrut să plătească, ceea ce fac jurnaliştii acum, după ce aceasta a născut un făt cu grave malformaţii, care a şi murit la vreo oră de la naştere, ţine de cele mai întunecate perioade ale obscurantismului(o fi un pleonasm, dar a avut şi obscurantismul momentele sale luminoase!), iar atitudinea unora dintre ei e de-a dreptul fascistă.
În afacerea aia sordidă nimeni nu e inocent, iar victima lor e prima vinovată de situaţia în care se află acum cei doi tineri. Nu ne-am întrebat cum se face că prietenul ei, care declară că se iubeau, ajunge să o vândă ţiganului, ca pe un obiect, pentru a face rost de bani? Cum a acceptat ea să fie vândută? Ce sistem de valori morale i-a fasonat aşa? Parcă "se face" religie în şcoală. Atât de "mult" le-a fost de folos?
Cred că povestea devenirii celor doi ar fi unul dintre cele mai incitante şi mai puternice subiecte de presă. Un ziarist demn de acest nume ar câştiga Pulitzerul cu un astfel de subiect. Dar ca să-l faci trebuie să-ţi pese de oameni, pentru că, indiferent de faptele lor, cei doi sunt oameni, chiar dacă au luat viaţa cuiva. Dar mă îndoiesc că ar fi cineva dispus să o ia pe urmele lui Truman Capote. Asta presupune muncă, foarte multă muncă, şi e mai simplu să te interesezi ce-a mâncat tipa cât a fost gravidă, precum cretinul de la EvZ, ca după aceea să o supui oprobiului public: "Criminala dracului! Huzureşte la mititica pe banii poporului! Şi bagă în ea cât un militar din Afganistan!"
Cert este că nu doar cei doi, care au comis crima, au grave probleme cu sistemul de valori morale. Poate mai grave sunt problemele morale ale presei, şi aici trebuie căutat divorţul cititorului de presa scrisă. Publicul presei de calitate este oricum mai mare decât publicul tabloidelor. Doar că acestui public nu i se mai adresează niciun ziar de calitate!
Cum tot scriu, înlocuirea statului providenţă cu statul penitenţă şi tratarea problemelor sociale cu pedepse tot mai mari este cea mai proastă soluţie. SUA au cea mai mare populaţie carcerală, peste 2 milioane de persoane(vorbesc de lumea civilizată, deşi China pare să aibă mai puţini oameni la închisoare decât SUA, deşi populaţia e de trei ori mai mare), cea mai dură viaţă asigurată "pensionarilor"(sunt state în care norma de hrană e de un dolar pe zi, iar "închisoarea" este un ţarc în deşert! şi pedeapsa cu moartea. Au rezolvat ceva? Evident, nu! Tratamentele inumane în închisoare lasă în stradă, la încheierea pedepsei, monştri violenţi. Care sigur vor comite noi crime!
Am văzut ziarişti care se cred "conştiinţele neamului", pledând pentru introducerea pedepsei cu moartea. N-au înţeles nimic! I-am văzut pledând şi pentru înăsprirea pedepselor, pentru un regim dur în închisori. Nu am văzut pe niciun ciumpalac din ăştia pledând pentru eradicarea problemelor sociale care sunt fermentul crimei şi infracţionalităţii. Cele mai bune arme împotriva infractionalităţii sunt educaţia, sănătatea, bunăstarea, tratamentul demn acordat tuturor membrilor societăţii. Dacă vom construi puşcării, şi vom închide şcoli şi spitale, nu vom face decât să ne afundăm şi mai mult în violenţă. Exact ce nu pot, sau nu vor să înţeleagă jurnaliştii români. Şi nu doar ei...
3 comentarii:
Cine sa faca asta?
Pai, daca problemele sociale ar fi eradicate, ce ne-ar mai promite politicienii? Pentru ce i-am mai vota?
Si presa ce-ar mai scrie? Popii pentru ce s-ar mai ruga? Pentru ce-ar mai face campanii televiziunile?
Agentiile astea de rating ale Imperiului ar trebui sa se reprofileze pe comedie. Pina acum, drama in toat regula, lacrimi si oftaturi despre ce riscuri mari ar avea investitorii straini in tari ca Spania. Acum, Standard & Poor (sarac, poate, cu duhul), reconfirma nota "BB+" pentru Romania, citez;
"Ratingurile României sunt constrânse de nivelul scăzut de prosperitate, de vulnerabilitatea la şocurile externe şi de dominaţia băncilor austriece şi elene în sectorul bancar. Calificativele sunt însă susţinute de îmbunătăţirea indicatorilor fundamentali, respectiv declinul deficitului bugetar şi al deficitului de cont curent, iar economia a început să se echilibreze cu sprijinul programului cu FMI", potrivit S&P."
Haideti s-o luam pe rind, dragutze mioare:
1. Deci, daca ar exista mai multa prosperitate, si ratingurile as creste. Ori ratingurile au crescut pentru Romania chiar si in lipsa prosperitatii poporului roman.
2. Dominatia bancilor striane este vazut ca un factor de ris. Normal. Ce nu e normal este ca toate "agenturili" Imperiului ne-au pistonat ani intregi sa privatizam sistemul bancar. Am gresit, Stapine?
3. Economia a inceput sa se echilibreze datorita FMI. Asta ca si cu povestea de iubire, nu prea stii cind a inceput, dar se vad obrajorii imbujorati ai tarii care este indragostita clar de FMI. Lova ya, IMF! Dar, pe bune, ce sa zica si ei, ca implicarea FMI a fost de rau augur? Si-ar taia craca si nu ar mai curge bonusuri pentru Standard si Saracu'. Adica Saracie Standard pentru noi, prosperitate si voie buna pentru ei.
http://www.mediafax.ro/economic/s-p-a-reconfirmat-ratingul-romaniei-la-nivelul-bb-cu-perspectiva-stabila-9670944/
Las'ca o sa faca Cristian Mungiu un film, ca astia sint mai tari decit aia de la Tanacu...
"Jurnalistii" de Romania sint orice vreti dvs., numai oameni de presa nu... Good night, and good luck.
Trimiteți un comentariu