Sfânta mare neruşinare

Ce caută băsescu la comemorarea revoltei muncitoreşti de la Braşov, din 1987? Ce are el cu oamenii ăia? Am lucrat o vreme la Braşov, şi situaţia era deja radicală, la începutul anilor 80. Era cel mai puternic centru muncitoresc, iar acolo exista, mai mult ca oriunde în România, o conştiinţă de clasă. Care se manifesta plenar, fără compromisuri.

La IAR Braşov incidentele se ţineau lanţ, chiar dacă la Braşov se trăia încă bine, în raport cu alte zone ale ţării. Marile probleme erau lipsa locuinţelor şi costul vieţii. Se construiau puţine locuinţe, deşi populaţia creştea puternic. Erau probleme cu apa, care înţeleg că nici acum nu s-au rezolvat. La fel, cu căldura, sistemul de termoficare fiind subdimensionat. Noi trebuia să facem naveta, şi era o problemă cu transportul în comun.

Braşovul, ca judeţ, nu producea suficiente alimente, mai ales legume şi fructe, care erau aduse din alte judeţe. Ţăranii, ştiind că la Braşov sunt bani(şi erau, fiind salarii mari), cereau preţuri duble şi chiar triple.

Eu nu eram membru de partid, şi habar nu aveam ce se întâmplă în zona asta, să-i zicem politică. La un moment dat i-am auzit pe băieţii din atelierul nostru discutând agitaţi despre o şedinţă de partid desfăşurată cu o seară înainte. Înţeleg că era o Conferinţă pe uzină, deci mulţi oameni, deci şefi de la municipiu şi de la judeţ. Conferinţă care s-a încheiat înainte de a începe. Pentru că unul dintre şefii de partid din uzină s-a dus la microfon şi l-a întrebat scurt pe unul dintre responsabilii judeţeni: "aţi făcut ce aţi promis din lista asta de cerinţe? Şi a început să enumere: asta, nu, asta, nu, asta nu. Atunci, hai pa, mai veniţi pe la noi când faceţi ceea ce aţi promis." Sala a aplaudat şi toată lumea a plecat acasă.

Credeţi că a avut cineva curajul să-l pedepsească pe individ? Nu, pentru că ieşea belea şi mai mare în uzină, nu ar fi fost prima oară. Un alt scandal, la care am participat, de data asta, a fost când ne-au strâns pe toţi să ne "prelucreze" în legătură cu situaţia din Polonia. Şi să ne ceară să donăm alimente din raţiile noastre(începuse tâmpenia cu raţiile la Braşov, ceea ce la Bucureşti se va întâmpla peste vreo doi ani).

S-a ridicat un subofiţer, un armurier. Care a început: "se apropie Crăciunul. Bomboane de pom, n-am, că nu se găsesc. Porc, n-am, că nu se găseşte. Aia, n-am, ailaltă, n-am. Şi dacă stau bine să mă gândesc, nici brad n-am. Şi voi vreţi să mă fută grija de polonezi?" Nu cred că vrea cineva să fie în pielea celor care au organizat mizeria aia de "adunare". A fost un scandal monstru. Cu atât mai mult cu cât şef pe la sindicat era un colonel. Fapt care călca pe mulţi pe coadă.

De fapt, ruptura între birocraţia de partid şi de stat şi clasa muncitoare era consumată la Braşov. Lupta de clasă începuse, şi mai devreme sau mai târziu trebuia să se întâmple şi o mare revoltă muncitorească la Braşov. De mirare este că oamenii ăia au rezistat până în 1987. Eu, când am plecat din Braşov, prin 82, credeam că nu trece anul şi auzim de ceva care se întâmplă acolo.

traian băsescu era în tabăra opusă celor care la 15 noiembrie 1987 au ieşit în stradă şi au manifestat împotriva sistemului. Era din tabăra "exploatatorilor". Şi atunci, şi acum, a făcut şi face parte din sistemul ticăloşit. Un sistem pe care a ştiut să-l exploateze pentru a obţine maximum de foloase pentru el. A ieşit din comunism cu un sfert de milion de dolari, strânşi în timp ce braşovenii, şi ca ei majoritatea românilor, sufereau umilinţele traiului de zi cu zi. Cu câte milioane de euro iese din capitalism?

Şi acum umblă după voturile celor care şi-au riscat viaţa în stradă, în 1987, luptând împotriva celor care, ca şi traian băsescu, ticăloşiseră un sistem, în care poate unii au crezut? Chiar nu mai are pic de ruşine? Eu, să fi fost în locul lor, îl dădeam pe uşă afară. Dar nici demnitatea muncitorească nu mai e ce-a fost...

Doi lăutari fără ureche muzicală

Ştiu că n-am să-mi fac prieteni, dar văd că pe bloguri, dar şi în ziare, tot felul de idioţi aplaudă "victoria" lui Crin Antonescu în confruntarea cu traian băsescu. Ceea ce este o prostie. Da, în câteva ocazii, i-a tras-o. Dar pe subiecte de căcat, care oricum nu sunt pe agenda acestei naţiuni, aşa buimacă şi dusă cu pluta cum e ea.

În loc să vorbească despre femei, nu deschidea Crin subiectul inexistentei politici europene a unei ţări membre a UE? Ni se pare mai important să ştim cine pe cine a promovat din pat în politică, sau să ştim ce se întâmplă cu politicile europene, cu postul de comisar european, cu politica externă europeană şi de securitate, cu viitorul unor politici comunitare, cum este politica agricolă comună? Sau despre politica României faţă de Federaţia Rusă, că amândoi urlau ca apucaţii că a trădat Geoană biata ţărişoară?

O fi şi educaţia o problemă, dar ceea ce au spus cei doi pe marginea subiectului e de-a dreptul trist. Cu atât mai trist cu cât Antonescu a fost şi profesor. Dar, prieteni, amândoi cunosc superficial problemele sau deloc! Le survolează, vorbesc după ureche, ca doi lăutari politici. Dar nici măcar ureche muzicală nu au.

De fapt, ce vrem: preşedinte care stăpâneşte arta tocşoului sau preşedinte care stăpâneşte dosarele(nu pe alea ale adversarilor politici, ci pe cele care conţin problemele ţării!)? Cei doi de aseară stăpânesc arta tocşoului. Şi la ce ne foloseşte asta?

Politica făcută la televizor sau cu ochii la televizor ne-a adus în impasul în care suntem acum. Nu credeţi că e vremea să schimbăm ceva?

Cine pune întrebările potrivite?

Un fost procuror, Ciprian Nastasiu, se destăinuie într-un soi de interviu-fluviu, din care JN publică fragmente. Din ele aflăm lucruri care, dacă pot fi probate, traian băsescu ori o ia uşurel spre puşcărie, ori, dacă are un dram de demnitate, îşi trage un glonţ în cap!

• Nastasiu mărturiseşte că autorităţile de la Bucureşti au trimis la Bagdad, prin intermediul serviciilor secrete şi cu ştiinţa preşedintelui Traian Băsescu (şef oficial al celulei de criză şi coordonator de facto al tuturor operaţiunilor de salvare), aproximativ 12-13 milioane de dolari pentru a-i aduce înapoi acasă pe jurnaliştii Marie-Jeanne Ion, Sorin Mişcoci şi Ovidiu Ohanesian. Din toată suma de bani însă, conform fostului director adjunct al DIICOT, mâini iscusite ar fi extras aproximativ 4 milioane de dolari, astfel încât răpitorii ar fi trebuit să se mulţumească cu în jur de 9 milioane de dolari. "Stiam ca banii venisera dintr-un fond special administrat de SIE roman.Eu insumi l-am vazul pe maiorul SRI Coldea (in prezent general si director adjunct al SRI) la Bagdad, atunci cand ostaticii au fost eliberati, asumandu-si o mare responsabilitate pentru deznodamantul crizei.Stiam cu totii ca presedintele era implicat in fiecare detaliu.Asadar, nu mi-am putut imagina ca vreun ofiter escroc putea pierde pur si simplu 3-4 milioane de euro, pe drumul unde trebuia platita rascumpararea. Poate ca grupul de criza estimase costurile Guvernului roman, care dura deja de aproape doua luni si implicase o munca intensa, suplimentara, la 3-4 milioane de euro, astfel incat i le-au rambursat guvernului din fondul special...sau poate ca anumite persoane, care au avut acces si au participat la actiunea de eliberare, au scos acesti bani din suma totala de rascumparare si i-au impartit intre ele. Celula de criza era formata din presedintele Romaniei si din cei responsabili de serviciile secrete - Radu Timofte, director SRI,Gheorghe Fulga, director SIE, si Virgil Ardelean , director DGIPI. Insa directorii nu participau de fapt la intalniri.Cu siguranta ca aceasta ar fi putut fi dusa la indeplinire fara stirea lor.Cu totate acestea, nimic, si vreau sa spun nimic semnificativ in chestiunea ostaticilor, nu a avut loc fara stirea si permisiunea expresa a presedintelui tarii. Potrivit surselor irakiene si americane, Guvernul Romaniei a alocat 13-14 milioane de dolari pentru solutionarea crizei ostaticilor, insa doar 9 milioane de euro au ajuns la rapitori", dezvaluie Nastasiu.
• Ciprian Nastasiu se intreaba de ce a fost indepartat de la DIICOT. Stie raspunsul, dar in preambulul acestui raspuns, prezinta cazul la care lucra inaintea eliminarii lui. Este forba despre celebrul dosar de spionaj energetic, rezultat in urma supravegherii de catre SRI care voia sa stranga cat mai multe dovezi referitoare la anumite interese financiare rusesti care acaparau piata energetica romaneasca.In acest dosar, in noiembrie 2006, Vadim Benyatov a fost arestat si acuzat de spionaj de catre DIICOT pentru ca ar fi incercat sa obtina secrete de stat de la Ministerul Economiei cu privire la planurile de privatizare in domeniul energiei. Potrivit lui Nastasiu, un scop major al acestor actiuni de spionaj a fost obtinerea unui avantaj in extinderea centralei de la Cernavoda, precum si dobandirea de avantaje de catre Marco Group, si componentele sale. Benyatov lucra pentru Marco Group, o companie ce parea a fi olndeza, dar care era controlata de la Moscova de magnatul rus-israelian Vitali Maschitskiy. Nastasiu povesteste ca el si anchetatorii nu au fost socati sa descopere in timpul supravegherii rusilor asociati cu Marco Group, ca acestia parea ca lucreaza indeaproape cu persoane bine conectate din punct de vedere politic.Pe baza probelor adunate de DIICOT, spune Nastasiu, factorii de decizie din Romania care ajutau Marco Group sa isi atinga obiectivele, erau "Theodor Stolojan, fost consilier prezidential pe probleme economice si financiare, Attila Verestoy, senator UDMR, Bogdan Chireac, jurnalist,consilier de imagine al grupului Marco, seful retelei de sprijin si culegere de informatii din mediul politic, economic, care lucrau in favoarea grupului rusesc; Elena Udrea, fost consilier de stat si sef al cancelariei prezidentiale, agent de influenta al grupului Marco, aflata in subordonarea si coordonarea operative directa a lui Bogdan Chireac; Dorin Cocos, sotul Elenei Udrea, om de afaceri, agent de influenta al grupului aflat in subordonarea operativa a lui Bogdan Chireac". In acest context, Nastasiu subliniaza ca era constient ca acest caz este foarte sensibil din cauza numelor politice romanesti mari implicate in actiuni in numele Marco Group, asteptandu-se ca asupra DIICOT sa se faca presiuni, ceea ce s-a si intamplat dupa arestarea lui Benyatov. "Si intr-adevar situatia lui a fost clarificata: impotriva recomandarilor DIICOT, in recurs, Inalta Curte de Casatie si Justitie a ridicat interdictia de parasire a tarii, iar el a plecat. In prezent, el se afla la Londra si pentru a se prezenta in fata justitiei romane", afirma Nastasiu.
• Ca persoana insarcinata cu protejarea Romaniei impotriva tradatorilor, in 2008, la finalul misiunii mele ma temeam cel mi mult de: 1 Presedintele Basescu 2 Elitele politice si economice ale Romaniei ale caror membrii sunt convinsi ca se afla mai presus de legea romaneasca". In acest context, Nastasiu spune ca unul din fenomenele pe care le-a observat este alimentarea reciproca a intereselor economice si politice."Discutam despre alimentarea unor conturi bancare din afara tarii. Unele dintre aceste conturi au fost create in favoarea serviciilor de informatii in cazul in care Romania intra intr-o stare de razboi sau necessitate care ar putea justifica operarea unor conturi legitime alimentate de oamenii de afaceri. Dar unele dintre aceste conturi au fost devalizate de oameni de afaceri si politicieni. DIICOT a incercat prin aceasta investigatie sa relocalizeze aceste conturi pentru a readuce banii in tara - pentru a-i pune la dispozitia autoritatilor legitime. Oamenii de afaceri care alimenteaza conturile din Ooccident, sunt pentru inceput, simbolizati perfect de Omar Hayssam. El a alimentat cu regularitate astfel de conturi, cu 200-300 de milioane de dolari americani, in decursul anilor, conturi create in Liechtenstein, Luxemburg, Liban, sau la banca franceza Paribas", afirma Nastasiu. Fostul procuror DIICOT spune ca ceea ce l-a interesat erau banii generati din activitati ilagale, care nu se pot justifica prin interesul national, cum ar fi:traficul cu armament, privatizarile frauduloase, sau traficul de droguri, infractiuni de crima organizata. Actiuni pe care Nastasiu le urmarea din cauza banilor obtinuti cu" complicitatea nuvelului politic"."Din experienta mea de procuror, in analizarea elementului infractional, care ameninta Romania in perioada 2004-2008, toata lumea a facut parte din circuit, inainte de 1989 si a continuat pana in prezent, inclusiv presedintele Basescu, care face parte din sistem, si ia masuri astfel incat aceste lucruri sa ramana parte din sistem, pentru ca sistemul sa nu fie pus in pericol. Ca o demonstratie a faptului ca presedintele Basescu apara acest sistem, daca urmariti lantul evenimentelor, veti descoperi un caz elocvent: cel al lui Nicolae Saracu, fost angajat in diplomatia romaneasca pana in 1990, recuperat de Omar in sistemul privat, unde a facut acelasi lucru ca pana in anii 1990(inclusiv contracte de exporturi si tranzactii bancare in Africa si Orientul Mijlociu) pentru firma lui Omar", dezvaluie Nastasiu.Potrivit acestuia, dupa evadarea lui Omar Hayssam, Saracu a fost readus in serviciul diplomatic si trimis in Dubai, unul dintre centrele financiare in care Omar Hayssam a fost activ si unde se afla conturile bancare."Astfel ca Sarcu face in continuare ceea ce facea pentru Omar, numai ca acum o face in mod oficial.Nicolae Saracu este un fel de supraveghetor al conturilor si al unor lucruri care s-au intamplat in vazul lumii.(...)Acelasi Saracu, in vara anului 2007, a plecat in Siria unde banuiesc ca s-a intalnit si cu Omar. Astfel ca se poate sa fi continuat sa faca aceleasi afaceri cu Omar sub acoperirea statului", spune Nastasiu.

În emisiunea de astă seară, de la A3, Radu Tudor, parcă, spunea şi că în aceeaşi carte există acuzaţia că traian băsescu ar fi agent al fostului KGB. Nu ştiu dacă este adevărat sau nu, dar această "calitate" ar explica anti-rusismul lui strident din ultimii ani. Avea ceva de demonstrat aliaţilor occidentali.

Am mai scris despre asta şi repet: când analizăm perioada în care traian băsescu a stat la Anvers, nu trebuie să uităm că România se afla în război: Războiul Rece. Posturi ca acela de la Anvers erau ocupate de ofiţeri de informaţii. Care NU aveau cum să nu-şi intersecteze paşii fie cu agenţii din propria tabără, recte KGB, respectiv GRU, fie cu contra-spionii belgieni sau americani, printre alţii. Nu e greu de imaginat ca unii să fi jucat dublu, poate triplu, fie la cererea Centralei de acasă, fie pentru un gheşeft propriu. Nu cred că traian băsescu putea scăpa jocului ăstuia pervers. Mai ales că slăbiciunile lui îi creau vulnerabilităţi.

Să fim bine înţeleşi: ce srie Nastasiu trebuie susţinut şi de probe. Eu cred că omul nostru le are, cel puţin pentru o parte dintre acuzaţii. Mai ales în cazul Hayssam. Oricum lucrurile astea trebuie urgent lămurite. Pentru binele României, în primul rând. Şi dacă se mai duce pe la vreo dezbatere cu contracansdidaţii, poate cineva îi punee întrebările potrivite lui traian băsescu.

Un Terminator de Gostat

traian băsescu a acceptat confruntarea de azi, deşi iniţial refuzase(cine a văzut comedia înţelege refuzul!) dintr-un singur motiv: pentru că l-a călcat în picioare Mircea Badea. Dependenţa lui de televizor l-a pierdut.

Vă reamintesc violenţa mesajului lui Badea de joi noaptea, când şi-a bătut joc de băsescu, l-a făcut laş, a spălat pe jos cu el. Un om cu temperamentul lui băsescu nu putea reacţiona altfel. Drept pentru care a organizat în pripă mizeria de azi, de la Cluj, doar pentru a demonstra că are curaj, că nu se teme de nimic.

Confruntarea a fost nepregătită, băsescu a improvizat, a mers la inspiraţie, şi, deşi ştia lista reproşurilor pe care i le fac contracandidaţii, n-a elaborat nimic, nu s-a gândit la nimic. Inspiraţia şi improvizaţia nu au funcţionat azi. Azi a arătat cât de mic politician este, cât de puţin a evoluat şi de ce ăştia cinci ani sunt pierduţi pentru România.

În locul unui Terminator politic, am văzut azi un pui de Gostat. Nu ştiu dacă Antonescu a câştigat ceva în intenţiile de vot, dar sigur traian băsescu a pierdut azi alegerile. Pentru că le-a dat oamenilor toate motivele pentru care nu mai trebuie votat.

Şi uite aşa şi-a făcut datoria cetăţenească Mircea Badea, membru de frunte al sectei "Vot canci!"

La confruntarea lăudată să nu te duci cu sacul

Iar o tâmpenie, gen "Cine ştie, câştigă!" Iar o farsă, presărată cu glumiţe tâmpite şi nesărate, iar o mare de vorbe, iar confuzia de genuri. Ceea ce se întâmplă la Cluj este nerelevant. Pentru că se discută în lozinci, se emit vechi clişee, iar auzim tâmpenia cu gugălitul pe post de panaceu pentru sistemul educaţional. Iar Iliescu, iar Hrebenciuc, iar Patriciu, iar Vântu, iar Voiculescu. Şi discuţia pare a fi între doi candidaţi pentru postul de premier. În orice caz, nici unul, nici celălalt nu au o viziune despre viitorul României, ci doar lozinci răsuflate, cum spuneam.

Ce m-a deranjat a fost respingerea prezenţei la dezbatere a lui Remus Cernea. Ca de obicei, democraţia nu-i pentru căţei, ci doar pentru dulăi...

Pasărea Mihai Viteazu

A lu Gică şi logica de doi bani

Cam aşa stau lucrurile! Fotografia a fost şutită de la Turambar.

A lu Gică îi freacă ridichea lui Antonescu, într-un articol pe HotNews, pentru un motiv foarte simplu: n-a muşcat de cur pe cine trebuie. În loc să-l muşte pe Geoană, l-a muşcat pe băsescu. Şi aplaudă reinventarea lui Antonescu, pentru că l-a atacat pe Geoană pe tema vizitei la Moscova.

Proştii care comentează producţiunea lui nea a lu Gică uită să ia în calcul un amănunt biografic: omul nostru este în conducerea Instituitului de Studii Populare, oficina care plăteşte campania pentru Referensum a lui băsescu, şi este fundaţie pedelistă. Analiza lui nu are cum fi nici inocentă, nici obiectivă. Este doar o încercare de a rupe frontul "refuzului," sau măcar de a face o breşă în el. Poate se va întâmpla asta, poate nu.

Regăsim aici, sub forme diverse, toate obsesiile pe care echipa de campanie a lui băsescu vrea să le folosească în lupta împotriva adversarilor: Patriciu, deci mogulii, rusofobia, deci omul ruşilor, presa, duşman al democraţiei.

"Primul este o intrebare: Mai poate echipa lui Antonescu sa recupereze? Teoretic - da. Practic – improbabil. Nu numai ca ar trebui sa recalibreze din mers masinaria de campanie dar ar avea nevoie de o schimbare de conjunctura in mediul electoral – ori aceasta din urma depinde de factori ce in mod normal nu stau in controlul unui staff de campanie, oricat de bun ar fi el.

Al doilea este o certitudine: Indiferent de rezultatul final, strategii lui Antonescu intra in istorie. Daca trec de turul intai, pentru ca vor fi instrumentul unui miracol divin. Daca nu, pentru ca vor oferi generatiilor viitoare un exceptional studiu de caz in incompetenta electorala.

Al treilea este un mister: Cum a putut o persoana inteligenta precum Antonescu sa accepte o strategie atat de evident absurda? Vorbim aici de incompetenta consilierilor? Vorbim de un caz de sabotaj venit din interiorul campaniei? Exista si o a treia alternativa: Daca de fapt campania sa nu este decat un flanc al unui front mai larg ce are in spate un stat major avand in control si campania lui Mircea Geoana? Acceptand aceasta ipoteza indrazneata, intrebarea devine: a fost o idée buna aceasta segmentare pe doua flancuri care iata, ii ofera lui Traian Basescu exact challenger-ul pe care si l-a dorit pentru turul doi?"

Din păcate pentru Crin Antonescu, lucrurile sunt mult mai simple: atât poate. Nu e un candidat care să rupă gura târgului, pentru că, în politică, a fost până acum doar un plezirist. Nu poţi face dintr-o gloabă armăsar, oricât de zmei ar fi oamenii care-i fac campanie. Şi dacă îl ataca doar pe Geoană intra în turul doi? Sigur, băsescu a făcut o eroare strategică impardonabilă: şi l-a dorit pe Geoană în turul doi, plecând de la ipoteza că este "prostănac". Iar acum are în faţă un om decis să se bată, care e umăr la umăr cu el. Şi pe care toate sondajele îl dau câştigător în turul doi.

Acum băsescu şi l-ar dori pe Antonescu în turul doi, de asta a şi lansat gogoriţa cu "Geoană, omul ruşilor". Sau, dacă nu poate, măcar să se asigure că votanţii lui Crin au motive să-l voteze pe el, dar mai ales să se mobilizeze în turul doi. Din plan face parte şi "confruntarea" de azi, de la Cluj. Din plan face parte şi excluderea lui Patriciu de pe lista "mogulilor răi", unde au rămas doar Voiculescu şi Vântu.

A lu Gică şi articolul lui sunt un soi de "porumbelul păcii", cu ramura de măslin în cioc, pentru Antonescu şi pentru liberali. Şi un soi de promisiune de readucere a lor la guvernare. Sigur, se poate, dar liberalii au mai jucat în filmul ăsta, dar atunci aveau premierul. Acum vor fi, dacă acceptă să se întoarcă în braţele lui băsescu, nişte simple slugi. Care vor păţi ce-a păţit PSD.

De fapt, asta e problema de fond: cum să se asigure stabilitatea guvernării. Cred că cea mai bună soluţie ar fi Geoană preşedinte, cu un guvern PSD, PNL, UDMR, în care premierul să fie liberal. N-ar fi o pierdere aşa de mare pentru PSD premierul, dacă obţin portofoliile care contează. Orice altă soluţie ar fi instabilă. Din păcate. Dar pentru asta e nevoie de raţiune şi de responsabilitate. De care politicienii noştri n-au prea dat multă dovadă până acum.

Vin alegerile!

Uite-o, nu-i!

Nimeni şi nimic nu-l schimbă pe traian băsescu, al cărui tupeu este nemărginit. Cum răspunde el invitaţiei la dezbateri(făcută cu vreo zece zile în urmă de Geoană, dar şi de Crin Antonescu)? "Avem un Parlament in vacanta si un Guvern cazut, singura institutie fundamentala a statului care este in functiune si legitima este Presedintia. In momentul de fata, programul meu este mult mai greu decat il am in mod normal cand celelalte doua institutii functioneaza."

Cu alte cuvinte, deşi nu are chef de aşa ceva, pentru că-l dezavantajează, le spune: mâine sunt pe la Cluj, aşa că dacă aveţi chef de-o şuetă, lăsaţi-vă treburile baltă şi daţi o fugă să vorbim nimic vreo oră. Dar nu uitaţi! Eu sunt foarte ocupat! Sunt singurul care mai ţine ţara asta în mişcare. Voi o frecaţi la rece, eu muncesc!"

Pulimea Ta, cum ai ajuns la concluzia că tu eşti singura orătanie legitimă din democraţia noastră de doi bani? Cum a ajuns Parlamentul nelegitim? Cum a ajuns guvernul nelegitim? Că aşa vrea pula ta? În fiecare an există două vacanţe ale Parlamentului. În cele două perioade de pauză el nu e legitim? Votul proştilor nu mai contează atunci? Iar guvernul o fi el demis, dar funcţionarea lui este legitimă, pentru că e conformă cu legea de organizare şi cu Constituţia. Să înţeleg că ploaia de bani revărsată de omul cu coasa asupra primăriilor portocalii este nelegitimă? Că Bocuţ se duce la bulău? Mişto perspectivă! I-ai spus-o şi lui?

Crin, ca prostu', a înghiţit momeala, punându-se într-o situaţie de inferioritate. Sper că nu face aceeaşi prostie şi Geoană. Pentru că băsescu vrea, acum, să dovedească un singur lucru: că este încă stăpânul jocului. Ceea ce nu este adevărat!

În plus, o astfel de dezbatere, organizată pe picior, nu schimbă nimic şi nu rezolvă nimic. Era normal ca dezbaterile să fie organizate pe întrega perioadă a campaniei, cu teme şi reguli clar definite. Aşa, "hai să bifăm şi asta" nu este decât un exerciţiu de onanism electoral. De labe din astea triste suntem sătui. Mai bine lipsă!

Nu pot să trec peste intervenţia lui Sever Voinescu-Cotoi. Flăcăul ăsta e o plastilină morală absolută. A luat forma lui Pulea Vodă instantaneu! Nu ştiu ce dracu le fac ăstora oranjgutanii, de se spală pe creier şi devin din fiinţe relativ normale şi frecventabile nişte nesimţiţi aroganţi, cu aere de stăpâni şi tupeu cât cuprinde. Dacă rămân fără stăpân, cine îi reeducă şi-i face din nou oameni normali?

Suntem o ţară de tâmpiţi!

Mă doare fix în cot de "patimile" lui Geoană, pe subiectul vizitei sale private la Moscova. Să mulţumească echipei de campanie, care a "ştiut" să gestioneze o criză. Dar, citind comentariile cretinilor care fac spume pe forumuri, mai ales pe HotNews, nu se poate să nu-ţi zici că suntem o ţară de tâmpiţi, care şi-au lăsat creierul la garderobă.

România este ţară membră NATO. Face parte din cea mai longevivă şi mai puternică alianţă politico-militară din istorie. Are cele mai solide garanţii de securitate şi se află sub umbrela nucleară a SUA şi a aliaţilor lor care au arme nucleare, Franţa şi Marea Britanie.

Rusia, ca putere militară clasică, nu mai înseamnă nimic. Nu are mijloacele necesare pentru a proiecta forţă la distanţă. Rusia are vreo 120.000.000 de locuitori, Alianţa Nord Atlantică, peste 800.000.000 de locuitorui. Raportul este de vreo 6,5 la 1 în favoarea NATO, şi n-am pus la socoteală Turcia. Ruşii sunt depăşiţi, numeric şi tehnologic, la aproape toate categoriile de armanent, cu excepţia armelor nucleare, a rachetelor nucleare şi a sistemelor de rachete antiaeriene. Abia acum încearcă o modernizare şi o restructurare a corpului militar. Dar nu au bani pentru a-şi cumpăra armament modern.

S-a spus că ruşii au înlocuit tancul cu ţeava de gaze. Nimic mai fals. Atât UE, cât şi SUA, sunt mai puţin dependente de resursele externe de energie decât se vaită că sunt. Alta este grija lor: faptul că ruşii nu au bani de investit în descoperirea de noi zăcăminte şi pentru exploatarea lor, pentru construirea de noi conducte de transport. South şi North Stream sunt făcute la cererea europenilor, care vor să ocolească zone sensibile, precum Ucraina şi ţările baltice, care suferă şi acum de paranoia anti-rusă.

Occidentalii au şi o altă problemă: vor să pună mâna pe o felie cât mai mare din tortul energetic rusesc. Doar că Putin le-a cam pus tortul la rece şi a legat ursul de uşa frigiderului! Şi atunci a început un mic război mediatic ruso-occidental, din care vreo câţiva băieţi deştepţi s-au retras pe şestache, lăsând Marea Britanie să se "afirme". Când au înţeles şi britanicii că războiul ăsta nu le aduce nimic, au făcut şi ei ciocul mic. Doar băsescu şi ceata lui de pupincurişti n-au aflat vestea armistiţiului şi continuă să-i muşte de cur pe ruşi.

De ce o face? Din două motive. Primul este acela că Putin i-a dat cu flit, şi vizita la Moscova n-a putut avea loc. Şi i-a lăsat moştenire flitul lui Medvedev. Care se serveşte din plin de "moştenire". Faptul că Geoană s-a dus la Moscova, fără să-l întrebe pe el, Măreţul Conducător, l-a scos din minţi. Mai ales că bănuieşte că îl lucrează pe la spate şi americanii.

Al doilea motiv este tocmai cel al atitudinii americanilor. Care sunt tentaţi să ignore state precum România, Polonia şi ţările baltice, isteric antiruse, pentru că relaţiile cu Rusia devin prioritare. Cel puţin pe câteva subiecte sensibile, precum dezarmarea nucleară, Iran, Afganistan, neproliferarea armelor de distrugere în masă, apărarea antirachetă.

Mai este şi o problemă geopolitică, cu mult mai importantă. Se numeşte ancorarea Rusiei de blocul euro-atlantic. Dacă China se va afirma cu mai multă vigoare drept o putere cu vocaţie globală, ar fi bine ca acel moment să găsească Rusia în UE, şi cu o relaţie de parteneriat consolidat cu NATO. Transferul de tehnologii militare şi spaţiale ruseşti către China au pus deja în dificultate SUA în Pacific, mai ales în zona sensibilă a Taiwanului. Dacă au de ales între vocalizele antiruseşti ale lui băsescu şi interesele lor, americanii îi vor pune botniţă scurt şi fără menajamente lui Pulea Vodă.

Instrumentarea rusofobiei este de uz intern, dar poate constitui un pretext pentru Moscova de a pune condiţii dure americanilor, arătând cu degetul spre Bucureşti, pentru a le justifica. Americanii sigur nu ne sunt recunoscători pentru că le complicăm lor sarcina. Şi n-aş zice că se topesc de fericire, din acelaşi motiv, nici cei de la Bruxelles. Care se simt folosiţi de cei din Est în conflicte care nu sunt ale lor. Dar care îi costă.

Nu îl înţeleg pe băsescu de niciun fel. Dacă primeşte un al doilea mandat, cum va normaliza relaţiile cu Rusia, când la Moscova se ştie clar cine instrumentează rusofobia în România, şi de ce. Se va duce să le spună: "Hai, bă, ce, voi nu ştiţi de glumă? Hă, hă hă!"

Dacă nu primeşte un al doilea mandat, ce va face? Va urla pe străzi, alături de cetele lui de oranjgutani, că l-a dat jos Moscova? Se va victimiza, vrea să mobilizeze oamenii în stradă, pentru a nu recunoaşte rezultatele alegerilor, folosind ura faţă de ruşi, pe care o instrumentează acum? Pentru că alt folos nu văd în campaniile mediatice pe tema relaţiilor ruso-române,

Sigur că pe fond Geoană are dreptate. Dar mesajul lui este moale şi neconvingător, pentru că se adresează unor fiinţe înzestrate cu raţiune. Cel care trece este cel al lui băsescu, pentru că se adresează instinctelor, frustrărilor, părţii animalice, iraţionale, din om. Pentru un popor de tâmpiţi e reţeta cea mai bună. Din păcate...

PS: încă o dovadă că suntem tâmpiţi. Oranjgutanii răspund clipului cu "Hitler, şef de campanie la Pulea Vodă" cu mizeria de mai jos. Care nici măcar haz nu are, ci doar insulte.

Omagiu Conducătorului Iubit

Prieteni, ce vă spuneam eu mai ieri? Că de bază rămâne "Omagiu Conducătorului Iubit"? Iată dovada! Este un comentariu din EvZ, la editorialul lui Florin Ciornei. După ce îl citiţi şi vă săturaţi de râs, poate punem de-un concurs: cine se ascunde în spatele "cititorului" Ion Ionescu, postacul cu pricina? Eu votez pentru Traian Radu Ungureanu.

"România are nevoie de o restructurare generala, din rădăcini, pe toate planurile. Acesta este unicul "punct" din programul lui Traian Băsescu, aceasta este dorinţa lui fierbinte, acesta este crezul lui. Traian Băsescu este un lider înnăscut. Si-a descoperit acest dar natural conducând vapoare, in condiţii extrem de aspre. In pustietatea oceanelor si-a descoperit si si-a călit curajul, a învăţat sa duca lucrurile pana la capăt, cu tenacitate, cu încredere in el si in echipa pe care o conducea. Traian Băsescu nu a vorbit despre spiritul de echipa. El a trăit acest spirit in condiţii-limită. Pe ocean, in mijlocul si in fruntea echipajului, nu se poate trai in minciuna. Acolo, acuitatea fiecăruia este maxima, toţi se observa si se cunosc profund, nimeni nu poate sa se ascundă de ceilalţi. Totul este la vedere. Fiecare le este celorlalţi o carte deschisa. Acolo, speranţa fiecăruia de supravieţuire este in mana celorlalţi. Acolo, dăruirea este totala, intervenţia este rapida si eficienta. Acolo se învaţă sa taci si sa faci. Acolo se practica "labor improbus omnia vincit". Acolo învinge bunul simt, ştiinţa de a le da si altora din curajul tău, din încrederea in învingerea oricăror greutăţi. Acolo înving cei ce au umor si îl transfera si echipajului. Acolo sunt puternici cei ce au imensa şansă de a-si păstra toata viata un suflet de copil. Traian Băsescu are un suflet de copil, are sensibilitatea si buna dispoziţie (mereu la vedere) a unui suflet de copil, nu deţine "arta diplomaţiei" care, de cele mai multe ori, instalează neîncrederea intre oameni, intre colectivităţi, intre parteneri, lasă prea liber drumul vorbelor si îl barează pe cel al faptelor, cultiva şmecheria cu ştaif, victoria asupra demnităţii. Traian Băsescu nu are darul diplomaţiei vorbelor fără şir, searbăde, deprinsa in scoli, din tratate machiavelice. El deţine diplomaţia directa, a faptelor, cea a utilităţii, a pragmatismului. In ciuda convingerii celor care nu reuşesc sa îl înţeleagă (din cauza incapacităţii lor), Traian Băsescu nu este un imprevizibil. Previzibilitatea lui esenţială este cea a bunei lui intenţii, in urmărirea unui tel către care ii conduce pe alţii. Ne este uneori imprevizibil atunci când îşi alege si îşi adaptează schimbările de direcţie, impuse de neprevăzutul situaţiei, revenirea fiind, întotdeauna, pe drumul previzibil, firul roşu al vieţii lui de om bine intenţionat. Gheorghe Dinică a fost un actor esenţial. Traian Băsescu este un politician esenţial. Ambii, fără zorzoane."

Mlaştina imoralităţii

Cred că suntem duşi cu pluta! Cum să trimiţi în concediu fără plată militarii, lucrătorii din serviciile secrete, pompierii, şi alţii ca ei? Dar spionii ce fac? Trimit cereri în Centrală, şi-şi anunţă şefii în ce perioadă sunt în concediu? Totul este de un ridicol perfect.

În locul circului ăsta puteam spune simplu: oameni buni, pentru trei luni de zile nu putem asigura decât 85% din salarii pentru bugetari. Asta e situaţia, atât poate România, cu economia ei. Dar nu-i umileşti pe oameni, obligându-i să semneze cereri de concediu fără plată, de parcă ar fi iniţiativa lor, nu neputinţa guvernanţilor. Şi uite aşa ne tot scufundăm în mlaştina imoralităţii...

Oficina de şantaj de la Cotroceni

Acum ştim la ordinul cui s-au făcut ascultările din ultima vreme, care tot apar prin ziare: la ordinul lui Pulea Vodă. "Intrebati-l pe Mircea Geoana de cate ori a fost chemat in Delta Dunarii de Sorin Ovidiu Vantu ca lacheu, sa primeasca indicatii. Ce spuneti de asta? Te suna presedintele Romaniei, pe tine, presedintele Senatului, si tu nu-i raspunzi pentru ca discuti la telefon cu Vantu.... Nu a raspuns doua ore la telefon pentru ca discuta cu Vantu"

În momentul în care preşedintele României spune aşa ceva, în acel moment toţi trebuie să ne punem serioase întrebări în legătură cu legalitatea şi respectarea legii în ţara asta de căcat. Deci, la ordinul lui băsescu, al doilea om în stat şi adversarul lui în actualele alegeri prezidenţiale are telefonul sub ascultare, şi şeful statului ştie cu cine vorbeşte el, cât vorbeşte şi ce vorbeşte? Şi asta nu este poliţie politică? Nu este o gravă încălcare a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti? Nu este o derivă totalitară? Mai sunt cretini de-şi zic elite intelectuale care-l mai suportă pe nebun?

De fapt, din delirul lui de aseară, de la B1Tv rezultă clar că cinci ani de zile el n-a făcut altceva decât să strângă informaţii despre toţi cei care au cârâit împotriva lui. Cine îmi garantează că n-a folosit aceste informaţii pentru a şantaja oameni de afaceri, de exemplu, pentru a contribui la prosperitatea lui personală? Sau pentru campaniile alea costisitoare?

Tot din delirul de ieri am aflat că, de fapt, l-a folosit pe Hayssam pentru a distruge PSD. Motiv să aflăm şi noi dacă Hayssam a fost recrutat de serviciile secrete româneşti şi dacă unii dintre ofiţerii care au lucrat cu el nu au parcat acum în curtea PDL.

Şi mai rezultă ceva: că HotNews a ajuns o mlaştină a jurnalismului, care nu este cu nimic mai morală şi mai principială decât cuplul de comici SRS-Chirieac. Ba, prin instrumentarea rusofobiei, este chiar mai odioasă. Pentru că cei doi vor doar să facă bani, idioţii precum Tapalabă sunt fanatici, văd idei. Şi fanaticii ar ucide pentru ideile lor!

Modul în care HotNews a lansat şi gestionează "scandalul" vizitei lui Geoană la Moscova este inacceptabil pentru jurnalism într-o societate normală. Pentru ţara asta de căcat este norma! Şi cum îţi aşterni, aşa dormi!

Când ajung să râdă ai tăi de tine

Când ajung să râdă ai tăi de tine, te duci dracului şi-ţi vezi de bişniţăraia ta! Azi, la o paranghelie portocalie cu oameni di sistemul public de educaţie, traian băsescu a fost luat la mişto de oamenii propriului partid. Ceea ce nu e puţin lucru!

Bine, e doar meritul lui! Cât de tâmpit să fii să le spui, precum a făcut-o băsescu, că, dacă vor să le crească salariile, să se reducă la jumătate numărul materiilor predate în gimnaziou şi liceu, de la 14 la 7 pe an. Adică juma' din personalul din educaţie cam aut! Şi ce vroia? Să-l pupe ăia pe chelie?

Hai, succesuri multe! Şi nu-i nimic, Pulimea Ta. Dacă te-a durut, trece! Are aşa o limbă fină Radu Moraru, că d-aia i-ai lăsat baltă pe profesori şi ai şters-o la be unu teve!

PS: la B1Tv băsescu se dă cocoş şi promite că desecretizează dosarul Hayssam. Dar într-un ipotetic viitor mandat doi, că s-a săturat de atacurile presei ticăloase. Până una alta pomeneşte de faptul că Iliescu, Năstase şi alţi miniştri ar fi fost informaţi despre presupusele ilegalităţi ale sirianului. Personal, nu înţeleg un lucru: de ce trebuiau informaţi ei, şi nu procurorii sau poliţiştii? Apoi, din câte ştiu, în mandatul celor doi au început cercetările penale împotriva lui Hayssam. Deci, se vede treaba că şi-au atins scopul informările alea.

Dar ce legătură au informările alea cu "răpirea din Serai"? Şi mai ales, ştiţi unde este ticăloşia acestui vierme? Uite aici: "Dupa ce trece camapania este necesar sa fac publica aceasta baza de date pentru a stopa marsavia pe care televiziunile lui Vantu si Voiculescu o fac", a declarat presedintele.Potrivit sefului statului, ar urma sa faca publice informarile care au fost trimise lui Ion Iliescu, insa exista documente care "au inca valoare operativa", cum ar fi informatii despre politicienii cu care a intrat in contact Omar Hayssam dupa ce a fost arestat si despre cum soferul sau purta mesaje catre diversi politicieni."

Păi cum dracu nu! Au valoare "operativă"! Adică e vorba de el, de afacerile lui cu cinstitul Yassim, de alte mizerii. Ălea nu! Informaţiile trimise lui Iliescu, da! Ce-ar fi trebuit să facă Iliescu? Să-l aresteze el pe Hayssam? Să-l judece şi să-l condamne el? Poate demonstra băsescu faptul că Iliescu a oprit vreo anchetă împotriva lui Hayssam? Sigur că nu poate, că dacă putea, la cât îl urăşte pe Iliescu, îl şi aresta până acum!

Pulimea Ta! Dacă ai coaie, dă liber la dosar mâine! Dar la tot dosarul! Dar n-ai! Că dacă dai tot, îţi pui singur laţul de gât! Aşa că, ciocul mic!

Totul şi nimic

Sunt curios: dacă e adevărat ce scriu cei de la "Cotidianul", probabil sunt în top pe lista neagră a Cotrocenilor, la capitolul blogări anti băsescu. Cred că poanta aia cu "Pulea Vodă" nu le-a picat prea bine. Asta am şi urmărit.

Din fire, nu sunt un Gică-contra. Şi nici atacurile mele la adresa lui băsescu nu sunt la persoană, ci la faptele lui. Lucrurile sunt mai simple: cât am fost ziarist nu l-am cruţat nici pe Ion Iliescu, deşi mai târziu am fost în echipa sa, nici pe Emil Constantinescu. Am criticat ceea ce am crezut eu că este de criticat. Nu spun că am avut întotdeauna dreptate.

Pe amândoi i-am respectat şi îi respect, chiar şi atunci când nu am fost şi nu sunt de acord cu poziţiile lor. Pentru că cei doi foşti preşedinţi au avut un proiect pentru România şi, mai bine sau mai rău, au reuşit să ducă lucrurile în direcţia cea bună. Eşecul lui Emil Constantinescu n-a fost la nivelul politicii externe. Şi nici nu l-au învins securiştii. Pe el l-au învins fripturiştii şi caltabosiştii(se poate spune aşa?!) din PNŢ-CD şi intriganţii din PD, în frunte cu, aţi ghicit! traian băsescu. Eşecul lui a fost la nivelul economiei, pentru că a avut nişte amatori în posturile cheie din economie.

Proiectul lui traian băsescu nu are nimic pentru România: este un proiect personal, care vine dintr-o viziune totalitară asupra raporturilor de putere. Modernizarea României, lupta cu sistemul ticăloşit, mogulii, etc. sunt doar pretexte pentru acumularea de cât mai multă putere.

Sub conducerea lui România a involuat grav în planul democraţiei. Niciodată alegerile nu au fost mai deformate prin cumpărarea de voturi ca acum. Şi nu e vorba despre "pomenile electorale", de genul programelor sociale: măriri de pensii şi salarii, subvenţii, etc. Oamenii nu le percep ca pe pomeni, şi au dreptate: sunt drepturi fireşti, iar faptul că trebuie să vină alegerile pentru a le fi acordate nu-i face să vină la urne, ci să le cam fută muma-n cur la toţi!

Nu, rezultatele sunt viciate de negustoria cu voturi, pe fondul sărăciei unor categorii sociale pentru care "pomenile electorale" nu există, pentru că ei sunt excluşii sistemului. Ei bine, aici pescuiesc voturi portocalii, care deţin resurse financiare uriaşe, făcute din acte grave de corupţie cu bani publici.

Folosirea instituţiilor statului pentru a-şi distruge adversarii politici, atacarea şi demonizarea partidelor, parlamentarilor şi a Parlamentului, insultarea jurnaliştilor, comportament nedemn pentru un şef de stat, caracter conflictual, lipsa de respect faţă de reguli, legi şi Constituţie, imoralitate(vezi Fecioara din Pleşcoi), şi lista este lungă, iată bilanţul mandatului lui. De ce l-aş respecta? El mă respectă? El respectă pe cineva, ca să fie respectat? Şi atunci rămâne cum am stabilit: e Pulea Vodă, omul care are un singur principiu de management politic. "Aşa vrea pula mea!"

Câtă vreme Pulea Vodă va fi un pericol pentru democraţie, va avea în mine un adversar ireductibil. Nu ştiu cât de confortabil s-a simţit traian băsescu în comunism. Mai degrabă i-a plăcut: a mai făcut un buf, a mai vizitat un bordel, a mai stat pe la Anvers, a mai pus un ban peste ban, nu mult, cam un milion de lei, adică un sfert de milion de dolari, la cursul oficial din 1989.

În vremea asta eu nu puteam primi paşaport pentru a merge, în interesul serviciului, până în Cehoslovacia, pentru că nu eram membru al PCR. Parcă nu rimează. Şi eu sunt acum înjurat că am rămas un om de stânga, iar el e aplaudat de nişte sinecurişti pupincurişti pentru că e anticomunist! E deja prea mult! Aşa că pentru el democraţia nu înseamnă nimic, pentru mine este totul!