duminică, 27 mai 2012

Moştenirea epocii băsescu-boc



O analiză extrem de realistă şi de precisă a ceea ce au însemnat anii guvernării băsescu-boc în economie face Aura Socol, pe "cursdeguvernare.ro". Este un tablou fidel al dezastrului lăsat în urmă de o "austeritate" tembelă, care nu şi-a atins niciunul dintre obiectivele declarate. Un singur lucru a făcut: a redistribuit undeva între opt şi douăsprezece miliarde de euro către clientele politico-economică a PDL şi UDMR.   

Citez ceva mai mult din articol, să se înţeleagă despre ce e vorba:

"Dincolo de intrebarea daca aveam sau nu alternativa, ceea ce cred ca ar trebui sa ne preocupe cu adevarat este legat de calitatea acestei ajustari. Romania trebuie sa evite o ajustare pur cantitativă, cu amanari de plati consistente in viitor (arierate, despagubiri pentru cei care au obtinut in instanta recuperarea veniturilor etc.). Si asta pentru ca in prezent calitatea ajustarii fiscale este una redusa. Iata mai jos cateva argumente:

1. Diminuarea puternica a potentialului economiei romanesti. Rata de crestere a PIB potential s-a redus la jumatate fata de perioada precriza. Dacă în perioada 2005-2008 Romania a avut un ritm de crestere al PIB potential de 5-6%, studiile arata ca pe termen mediu acesta se va reduce la 2,5-3%. De aici, necesitatea de a grabi reformele structurale – procrestere, stimularea investitiilor in tehnologie, capital uman, cercetare dezvoltare etc. In plus, analizand dinamica legata de contributia productivitatii totale a factorilor (PTF) la cresterea economica pentru economia romaneasca, se poate observa cu usurinta ca elementele intensive ale cresterii economice sunt deosebit de modeste comparativ cu elementele extensive. Ceea ce dovedeste clar ca Romania isi pastreaza acelasi motor de crestere economica. Or, in Romania problema de fond nu trebuie sa se reduca la ideea de a scadea un indicator sau altul. Ci de a schimba insusi modelul de crestere economica, viziunea privind constructia bugetara, cresterea economica, de a trece de la investitii publice ineficiente la stimularea celor private, etc.

2. Atat timp cat in Romania nu vor exista programe consistente de creare de locuri de muncă, nu putem vorbi de o ajustare fiscala calitativa in Romania. Criza economica a lovit puternic piata muncii din Romania, de unde presiuni mari pe bugetele de asigurari sociale, pensii, somaj, sanatate etc., unde se inregistreaza deficite din ce in ce mai puternice.

3. Analiza executiilor bugetare arata cateva aspecte ce ar trebui imbunatatite: mediul privat nu este stimulat sa faca investitii si sa creeze locuri de munca; nu s-a redus inca rigiditatea cheltuielilor bugetare; reducerea cheltuielilor de personal din 2010 și 2011 este un lucru bun insa nu reprezinta de fapt decat o amanare la plata a acestora (de exemplu, executia bugetara arata ca economiile totale făcute la cheltuielile de personal prin toate taierile de venituri propuse în perioada iunie 2010 iunie 2011 sunt de aproximativ 2% din PIB, circa 8 miliarde ron, iar despăgubirile câştigate în instanţă de către bugetari în ultimul an sunt de peste 8 miliarde ron. Deci, de fapt măsurile de austeritate în domeniu reprezintă doar un deficit amânat pentru 2013-2014 când vor fi plătite aceste despăgubiri, indexate la inflaţie); creşterea puternică a cheltuielilor cu dobânzile este ingrijoratoare, demonstrând dificultăţi de finanţare şi creşterea poverii pe generaţiile viitoare."

Şi atunci să nu o bag eu undeva pe madam Lagarde, care dă lecţii grecilor, după trei sau patru ani de eşecuri ale programelor lor măreţe de ajustări structurale? Nu boul ei, Franks, se felicita pentru succesurile României? Să şi le bage în cur amândoi pe ele, pe succesuri! 

Prieteni! Apocalipsa economică vine în România în 2013 şi 2014, când trebuie să plătim miliardele alea jefuite de băsescu şi ai lui. Dacă nu ne facem un plan serios, am belit-o scurt! Nu mai e timp de discuţii sterile! Şi încă ceva: băsescu, boc, udrea, la puşcăriiiiiiiie! La puşcăriiiiiie! Acum!

UPDATE: jigodia de madam Lagarde, care le cerea grecilor să-şi plătească impozitele, este exonerată de plata impozitului pentru salariul de director general al FMI! Care e de vreo 380 de mii de euro anual. Sictir! 

6 comentarii:

Vasile spunea...

Legat de Lagarde. În bugetul cărui stat ar trebui să se verse impozitul ei pe salariu?

Constantin Gheorghe spunea...

În cel al Franţei, spre pildă, este cetăţean francez. Şi parcă americanii ziceau că DSK nu are privilegiul imunităţii diplomatice. Aşadar nici Lagarde nu se poate folosi de el. Sau se poate, că face mumos şi nu-i trec prin minte idei eretice?

Karakas spunea...

Adevarul este intotdeauna la mijloc. Probabil ca grecii au o problema cu neplatitul taxelor, ceea ce e condamnabil. Probabil ca guvernele lor au facut greseli, dar, pe de cealalta parte, UE a gresit fundamental cind a conceput zona EUR, fara o banca centrala cu rolul aferent. Si asta e clar.

Nu foloseste nimanui sa demonizeze un popor intreg. Asta e o mare greseala pe care o fac nemtii, dar si altii care se vad pe cai mari azi. Doar ca, se pare ca nici nemtii nu prea invata din propria istorie.

Problema este ca ar trebui inceput din nou, proaspat cu o alta constructie europeana. Sters datorii, sters tot. EUR a fost creata prost, cu state care sunt mult mai putin deazvoltate. O zona comuna EUR trebuie realizata doar intre state cu acelasi grad de dezvoltare, si apoi incercat sa ii dezvolti ei pe cei mai mici. Ori, ideologii dreptei europene nu vor asta iar stinga nu e suficient de radicala.

Karakas spunea...

Probabil ati auzit de demostratia in fata ministrului britanic Clegg. Milionar de felul lui, ar vrea sa traiasca un "normal life", desi majoritatea englezilor au o viata care e din ce in ce mai anormala:

"Mr Clegg said he respected the right to protest, and noted it was peaceful, but said it showed how difficult trying to live "a normal life" could be. "

A fost viata bogatanilor afectata de austeritate? Nu, in schimb ei au prostit popoarele sa aleaga regimuri de dreapta care nu le apara interesele lor, ci ale bogatilor. Si ne mai miram de unde vin revolutiile...

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18225283

ANONIMUS spunea...

As fi curios cum ar sta Germania cu economia, daca ar avea un buget militar ca Franta si Anglia.Cu vecinul in NATO nici Grecia nu cred ca stau bine.Asa ca dupa doua Razboaie Mondiale ,toate tarile castigatoare se ocupa de aparare si culmea culmilor Israelul face razboi si Germania negustorie.cred ca Germania ar putea sa lase jos nasul si "madam"Markel la fel.Cu Boc si Basescu este un exemplu de "porc urcat in pom".Niste nimicuri din punct de vedere intelectual ajunsi in frunte, fac experimente pe spinarea noastra crezand ca sunt infailibili si atoate cunoscatori doar pentruca au ajuns,
unde au ajuns.Culmea idioteniei, isi iau consilieri tot atat de idioti,niste nulitati ,pseudocunoscatori in diverse domenii cu facultati de nimeni nerecunoscute de nici un for de specialitate internationala.Daca doamne fereste din greseala apare un cunoscator,rapid este indepartat,pentruca n-au nevoie de cineva care sa nu-i cante in struna.Pana nu scapam de acesti "providentiali"ne-a luat dracu'.Sper ca se schimba "calimera"dupa alegerile din toamna,si ca da Dumnezeu ca "bizonul nationale"
sa nimereasca unde sa "gafaie stampila"unde trebuie.

cristi spunea...

Moneda euro a fost criticată de la început, dar criticile n-au prins din două motive: pentru că nu se văd efecte negative decât în condiţii de criză şi pentru că mulţi critici erau britanici sau americani. Aşa cum e gândit, euro este echivalentul funcţional al etalonului aur, ba chiar mai rău fiindcă e greu de renunţat la el. Atunci când lucrurile merg bine pare să fie OK, însă într-o criză e cât se poate de nociv. Nu întâmplător la etalonul aur a renunţat aproape simultan toată lumea în 1933, iar după aceea situaţia a început să se îmbunătăţească. Normal şi raţional ar fi să amânăm sine die adoptarea euro, dar văd că o ţinem langa cu 2015 ceea ce e noaptea, bezna şi abisul minţii. Să sperăm că ne refuză ăia care sunt deja!