Vouă vă vine să credeţi că există atâţia proşti printre economiştii ţării ăsteia de căcat? Vine guvernul şi ameninţă cu suprataxarea profiturilor benzinarilor. Nu mai discut că până s-o şi facă e cale lungă. Şi care credeţi că e reacţia unui bou, din turma labertariană, şi profesor de economie pe deasupra?
"Interesant este că zilele astea nimeni nu pare curios să înțeleagă de ce s-a tot scumpit petrolul. La fel cum în timpul boom-ului economic nimeni nu era interesat să afle de ce cresc prețurile la terenuri. Acest fenomen pare să se întâmple, pur și simplu, fără nici o explicație, este un fapt „excepțional” care trebuie tratat – pardon, taxat – ca atare. Nu mai repet acum explicația pe care o consider eu relevantă. Mă mulțumesc să spun că dacă statul vrea ieftinirea sau stabilizarea prețurilor carburanților, atunci (1) ar trebui să ia măsuri pentru încurajarea producției și creșterea competiției pe piață (dar nu prin creșterea taxelor sau redevențelor, dah) și (2) ar trebui să înceteze alimentarea artificială a cererii prin condiții monetare permisive. De exemplu, statul are bani de benzină doar fiindcă ia bani cu împrumut de la bănci, care se refinanțează la rândul lor la BNR. Iar unele persoane și companii circulă cu mașina doar fiindcă aceleași bănci refinanțate cu larghețe nu le-au executat la timp."
Să-i spun eu boului că benzinarii patriei tocmai ce-au fost sub anchetă pentru formarea unui cartel şi impunerea preţurilor pe piaţă? Că îi doare fix în pulă de concurenţă? Cât de mare să fie concurenţa, ca să scadă preţurile? Avem pe piaţă cel puţin cinci mari companii de distribuţie: Mol, OMV, Petrom, Rompetrol, LukOil, Agip, başca distribuitori regionali. De câţi avem nevoie?
Apoi, pe pieţele locală, europeană şi globală este supraofertă şi de petrol, şi de produse petroliere, pentru că e recesiune la marii consumatori. Cu toate astea preţurile cresc. Nu cumva pentru că nişte unii, care stau pe munţi de bani, speculează pe materii prime? Şi nimeni nu are cum, sau nu vrea, să le facă ceva.
Iar aia cu reducerea cererii prin reducerea puterii de cumpărare e de-a dreptul cretină. Cele mai mari profituri din petrol s-au făcut, peste tot în lume, în această perioadă de asuteritate. De ce? Pentru că, neavând cine să-i pedepsească, benzinarii au urcat preţurile, pentru a compensa scăderea cererii, respectiv a vânzărilor. Simplu, nu?
Şi uite aşa benzinarii sunt curaţi, fără păcat, şi statul e vinovat că se măreşte preţul la benzină. Păi, să facem precum Ceauşescu. Interzicem vreun an circulaţia autoturismelor proprietate personală, reducem iar salariile şi pensiile, de data asta la jumătate, şi să vedem? scad, sau nu, preţurile la benzină? Şi dacă nu scad, îşi dă boul foc la diplomă şi se apucă de altceva? De exemplu, să pună benzină în rezervoare, la o staţie PECO?
Acum e clar de ce ne merge economia ţais? Pentru că e condusă de economişti ca ăsta!
14 comentarii:
logica schioapa a unui socialist de dreapta.
scrieti ca "Să-i spun eu boului că benzinarii patriei tocmai ce-au fost sub anchetă pentru formarea unui cartel şi impunerea preţurilor pe piaţă? Că îi doare fix în pulă de concurenţă? Cât de mare să fie concurenţa, ca să scadă preţurile? Avem pe piaţă cel puţin cinci mari companii de distribuţie: Mol, OMV, Petrom, Rompetrol, LukOil, Agip, başca distribuitori regionali. De câţi avem nevoie? "
pai ori e concurenta ori e cartel. Ori alba ori neagra. Cinci companii e putin. Erau sute de vanzatori, mici benzinarii care au fost eliminate de pe piata prin lobby-ul celor mari. Au fost impuse conditii absurde legate de ecologie etc, au fost eliminati micii vanzatori. Acum ne miram ca au crescut preturile.
Socialist de stanga cum il stim dl. Gheorghe bate spre socialism de dreapta in chestiunea benzinei. Adica devine fascist, accepta ca producatorii mici sa fie sugrumati de cei mari prin impunera de norme etc care sa gripeze activitatea omului mic, a celui care nu-si permite un departament juridic si unul de contabilitate.
Socialismul, de stanga sau de dreapta are ca o consecinta sigura cresterea preturilor si distrugerea economiei.
Deci, aaaa, 54% la benzina si 56% la motorina, cam atita e acciza in Romania. Nu-i cea mai mare in UE, desigur, dar la leafa de roman, ce sa zic, si io dupa buget.
Restul (<50%, dupa cum se vede) e de la cartelistii care vind un bun.
Statul ne ia banii degeaba. De la mine din fundul curtii asa se vede.
Şi de la mine cam tot la fel se vede. Dar să faci profituri uriaşe, după ce te jumuleşte statul în felul în care o face, ei bine, ceva nu funcţionează în "logica" pieţelor. Cum dracu se face că la medicamente concurenţa nu scade preţul(lasă genericele, că dacă ne uităm şi la piaţa lor, nici acolo nu funcţionează concurenţa), la servicii medicale, mă rog, la toate, în schimb scad preţurile la lucrurile de care ne-am lipsi bucuroşi, gen tembelizoare, tablete şi alte alea. Şi când scad, ne repezim să le cumpărăm pe cele mai scumpe, că altminteri nu putem trăi fără "fiţe"!
Din lacul benzinarilor in putul farmacistilor.
Domeniul farmaceutic este unul dintre cele mai reglementate.
Avem preturi maximale la medicamente, avem un numar limitat de farmacii (criteriul demografic), avem breasla, avem CNAS adica un monopsol in termeni economici. Amuzant este ca wikipedia are la definitia notiunii de monopsol ca exemplu primar tocmai sistemele de sanatate.
Pe langa cele de mai sus avem restrictii impuse de asa numita proprietate intelectuala, avem reglementari legate de intrarea pe piata (vezi ANM) etc etc.
Preturile la medicamente nu scad tocmai pentru ca piata nu este libera ci este sever stransa in chingi de stat tocmai pentru ca omul de rand sa fie cat mai temeinic jumulit.
si inca ceva: turma labertariană pe care o vestejiti atat nu este defel o aparatoare a companiilor mari ci dimpotriva, a fost mereu pentru libertatea celui neajutorat si oropsit.
Singurele reglementări care contează sunt cele privitoare la punerea pe piaţă a medicamentelor. Hai să fim serioşi! În Canada, unde statul dă cu biciul în producători, medicamentele sunt şi de patru ori mai ieftine decât în SUA, unde piaţa este "liberă". Ia să vedem câţi americani trec graniţa să cumpere din Canada.
Povestea cu piaţa, concurenţa care scade preţurile, etc, este pentru proşti. Logica pe care o cunoaşte capitalismul este cea a rentei ieşite din monopol. Şi pentru asta se foloseşte de orice. Inclusiv de capturarea statului, de coruperea lui. Cât avea Duţă salariu la CNAS? Şi câte miliarde de euro stăteau în pixul lui? Degeaba ai legi şi instituţii, dacă nu ai şi oameni care să le facă funcţionale. Nu opui unei multinaţionale care învârte zeci de miliarde de euro sau dolari oameni plătiţi cu câteva sute pe lună. Şi sunt plătiţi aşa şi pentru că aceleaşi multinaţionale duc o înverşunată campanie împotriva statului, prin intermediul unor idioţi din turma libertariană, care fac o propagandă înverşunată pentru restrângerea rolului şi puterii lui, în numele liberei concurenţe. Şi ce obţinem? Şi mai mult monopol! Mai gândiţi şi cu capul vostru!
Intrebari retorice de idiot,Raspunsurile sunt simple. Din motiv de lacomie infrinata,si de siguranta "labagiului de petrolist "ca stie ca la crestere, creste si acciza statului,deci ce pixul lui ar protesta.
Monopolul nu poate fi sustinut decat de puterea statului. Daca lipsim statul de putere nu mai avem monopol.
Omv, mol si petrom sunt unul si acelasi lucru. Deci sunt doar 4 firme pe piata.
Aţi pus punctul pe i în răspunsul de la 19:39. Aşa se întâmplă când scad veniturile: numai unele preţuri scad, şi nu la fel de mult. Cei care furnizează bunuri şi servicii la care oamenii pot renunţa îşi reduc preţurile, activitatea şi/sau dau faliment. Ceilalţi însă sunt stimulaţi să formeze înţelegeri şi carteluri şi să urce preţurile pentru a obţine o parte cât mai mare din puţinul pe care îl au consumatorii. Bunurile şi serviciile necesare (alimente, medicamente, energie etc.) se scumpesc. Din acest motiv auzim atât de des de "inflaţie" dar aproape niciodată de "deflaţie". E aproape o axiomă: preţurile nu se ajustează decât în sus.
Faptul că unii "economişti" au uitat această axiomă, mulţi dintre ei pentru că aşa le convine, este explicaţia reală a crizei euro (numită în mod imbecil "a datoriilor suverane"). Dacă moneda euro dispare, atunci un epitaf potrivit ar fi "BCE se temea de 3% inflaţie" (Krugman). Obsesia noastră pentru integrare în orice şi dispreţul faţă de orice e românesc ne face şi pe noi să suferim: dobânzile uriaşe la credite în lei, invazia creditelor în euro, tentativa băsescului de a "competitiviza" economia prin reduceri de venituri - toate îşi au rădăcina în idioţenia euro 2015.
"Povestea cu piaţa, concurenţa care scade preţurile, etc, este pentru proşti. "
Orbire ideologica cuplata cu o lipsa totala de experienta practica.
Nu, nu este asa. In SUA piata nu este libera si nu a fost libera. Chestiunile legate de proprietatea intelectuala sunt incorsetari ale pietii, la fel existenta breslelor. Chestiunea cu breslele a distrus America, a facut ca sanatatea sa devina inaccesibila omului de rand. Este o evolutie recenta, in anuu '3o o multime de profesionisti au sosit in SUA dinspre Europa aducand cu ei socialismul in varianta corporatista.
Mecanismul exact pentru care medicamentele in SUA sunt mai scumpe decat in Canada este descris foarte exact in literatura, nu are sens sa-l reiau aici. Este nevoie doar de onestitate intelectuala pentru a intelege.
Dar sa revenim la oile noastre. Dupa cum aratati sunteti un client predilect pentru statine sau fenofibrat ca si pentru ADO. Acum sa le luam pe rand. Statinele au fost descoperite din greseala (un cercetator japonez cauta un antibiotic investigand o ciuperca. A cerut gresit analize la laborator ocazie cu care a descoperit ca sobolanii aveau colesterol foarte scazut). Zero motiv moral pentru a plati drepturi de autor, licente etc. Acum, daca v-ati dus la medic acesta v-a recomandat Sortis, Crestor sau Lipanthyl 145. N-a suflat nici o vorba de generice (gratis la farmacia din colt caci a luat oferta 1 cu 5 gratis) sau de nicergolina de 160. Dimpotriva, v-a spuns sa va feriti ca de dracu'. Platiti lunar cam 150-200 de lei degraba doar pentru a trimite un medic in excursie la Londra pe banii firmelor producatoare (caz real). Medicii nu se mai obosesc sa citeasca medicina, s-au transformat intr-un soi de masini de scris retete aseptice - nici nu-si mai ating bolnavii. Mai toate moleculele sunt in situatia de mai sus. La ADO glimperimida, metformina etc. Chestiile copioase sunt si la clopidogrel trimetazidina, indapamida (luati cumva Tertensif) de fapt la toate moleculele se simte ca asa numitii profesionisti din medicina sunt platiti de CNAS si de firmele de medicamente si nu direct de pacienti.
Ca breasla am renuntat la decenta la juramantul depus, am devenit insensibili si criminali. Nu meritam respectul pacientilor si le inselam increderea. Este amuzant cand pacientii ne dau putere pentru a-i jumuli mai bine in numele socialismului.
Cateva mici probleme (imi este teama ca primul anonim vorbeste din auzite). Ei bine, chiar daca nu am vre-o teza de doctorat in biznisuri cu benzina, pot sa ii dau cateva sfaturi din experienta mea practica:
- sa-l fereasca sfantul sa incerce sa isi investigheze o patologie multidisciplinara grava intr-un sistem sanitar concurential, liberalizat, nereglementat de stat si in care predomina micii intreprinzatori
- sa-l fereasca sfantul sa se trateze pentru vre-o patologie amenintatoare de viata cu medicamente produse de multinationale care au linii de productie in "state care nu le tin in chingi" (exemplu: firma dr. Reddy's - linii de productie in India - pentru "omeprazolul" si "clopidogrelul" lor ar trebui investigati de procuratura)
Chiar si asa tinuta in chingi de catre state, industria medicamentelor este cea mai profitabila activitate licita (chiar inaintea profiturilor obtinute in industria de armament).
Intr-un sistem normal de invatamant "vre-o" teza de doctorat nu cred sa aveti vreodata. "vre-o" patologie se trateaza cu gramatica la varste fragede.
Omez-ul produs de firma mentionata de dvs. are una din cele mai mari cote de piata din Romania, pacientii insista sa foloseasca acest medicament. Clopidogrel-ul firmei are mai putin succes dar nu am vazut nici un fel de explicatie rationala pentru a-l ocoli. Clopidogrel este produs si de Terapia (nu exista vapor in acest caz etc etc). Sunt oameni care nu au bani de Plavix, este preferabil sa ia un generic zilnic decat sa ia Plavix la fiecare trei zile.
Pacientilor mei le recomand medicamente de firma daca inteleg un beneficiu, daca exista vreo ratiune pentru asta. De exemplu recomand metoprolol original dar nu recomand betahistina originala. Am motive in fiecare caz.
Prin protocoale elaborate, prin birocratie etc nu se elimina erorile medicale. Ne acoperim greselile cu hartii, devenim mai iresponsabili si mai putin curiosi tocmai pentru ca sunte OK cu procedura. Este lesne de observat ca pe masura ce teancul de hartie creste dispare constiinta si competenta profesionala.
In ce ma priveste eu prefer un produs testat in Rusia, Asia etc unui produs politic corect. Este datoria medicului care testeaza produsele sa judece inocuitatea, sa-si respecte juramantul depus. Formalismul intr-ale studiilor clinice duce la dezastru pe scara larga.
In chestiunea patologiilor complexe: socialismul medical canadian sau britanic a produs liste de asteptare si morminte justificate de decizii birocratice. Asta doriti?
Mergeti in schimb la o policlinica privata in Cluj sau Buicuresti. Veti gasi prompt medici competenti, politicosi, care nu va vor trimite sa faceti antecamera la medicul de familie pentru a obtine o trimitere.
Bai nenea Bula. Omezul este un gunoi sinistru. Am vazut oameni murind exsangvinati dupa ce le-a fost inlocuit un IPP produs de o firma serioasa cu Omez. Clopidogrelul Reddys folosit in situatii acute are aceleasi efecte ca apa chioara. Repet, aici nu combat Trombex-ul sau Ortanolul. Dau exemple de generice produse in state care nu pot / nu vor sa disciplineze firmele mari.
Policlinicile private din Buciresti si Cluj au o activitate mai curand de nisha: investigatii paraclinice tintite, consulturi, tratament patologie minora, tratament al unei fractiuni din patologia medie. Nu exista (sau exista doar cu numele) acoperire a patologiei grave, a cumulului de patologie multidisciplinara, a situatiilor de urgenta medicala/chirurgicala, a situatiilor de ATI. Din acest punct de vedere privatii sint niste paraziti.
Din felul in care pui problema esti mai curand un parlit de reprezentant al unei firme medicale sau o putoare MF-ista care trece pe la servici 2 zile pe saptamana.
Trimiteți un comentariu