Cum spuneam, şi ce înjurături mi-am luat pentru asta, Boc şi ai lui se pregătesc să mărească taxele şi impozitele. Îmi pare rău, era previzibil. Pentru că se strânge laţul datoriilor. Nu contează că sunt mai mult private şi mai puţin publice. Cum economia nu mai funcţionează, pentru că nu are de ce, câtă vreme consumul intern se restrânge dramatic, iar exporturile le fac, cu foarte rare excepţii, multinaţionalele, singura metodă de supravieţuire a părţii viabile a economiei româneşti este evaziunea fiscală. Inclusiv trecerea la munca la negru. Aşa că o laie încasări la Buget.
Paradoxal, cei care o vor lua-o peste bot în cazul măririi impozitelor pe venituri sunt doar bugetarii. Pentru că ei nu se pot refugia în munca la negru, nu pot fenta plata impozitelor şi contribuţiilor sociale. Aşadar, dacă se revine la sistemul impozitării progresive, ei vor duce greul. Pentru că mărirea impozitului pe profit este o glumă sinistră. Brusc nimeni nu va mai face profit!
Iar în cazul dublării taxelor şi impozitelor locale, aici pensionarii o vor lua primii pe coajă, şi tot ei vor fi aproape singurii care le vor plăti.
Cu alte cuvinte, dacă bocii vor schimba sistemul de impozitare, şi vor să şi câştige ceva de pe urma acestei măriri, trebuie să nu umble la sistemul bugetar. Pentru că de la sistemul privat vor vedea fix pula. Ăia au luat criza în braţe drept pretext pentru a nu mai plăti nimic statului, deşi depăşim sistematic planul la vânzări de maşini de lux!
Există, din păcate, şi un sector economic, în care mulţi români îşi câştigă o pâine cu mare greutate, şi pe care toţi îl ignoră. Este sectorul IMM. Ăsta o să fie cel mai vitregit de noile fantezii fiscale ale Epicureanului.
Criza Greciei este o criză a datoriilor. Criza României este o criză a datoriilor. Criza "porcuşorilor" este o criză a datoriilor. În general, criza subprime nu este decât vârful aisbergului unei uriaşe îndatorări, publice, dar mai ales private, acumulată în timp. Ideea asta, a consumului în viitor, are limitele şi pericolele ei. Pentru că nimeni nu poate spune cât de departe te poţi duce în viitor cu consumul. În vremuri de creştere economică optimismul iraţional face ca viitorul să nu mai existe.
Acum nimeni nu poate spune cât de mult ne-am dus în viitor cu consumul şi cât ne va lua să revenim la zi. Modelul creşterii economice bazat pe acces facil la creditare, model pe care bazează capitalismul financiar, a eşuat. Trebuie să ne întoarcem la raţiune. Dar cum, de vreme ce unii suflă din toţi bojogii într-o nouă bulă speculativă, ca şi când nimic nu s-ar fi întâmplat?
Va rezista procesul de globalizare acestei crize a datoriilor, sau vom cunoaşte un nou puseu protecţionist? Va rezista euro fără o uniune politică, adică fără o Europă federativă, cu politici economice, financiare, monetare, industriale, agricole, sociale comune, adică fără noi transferuri de suveranitate către Bruxelles?
Şi cine va câştiga în războiul dintre capitalismul industrial, mutat acum în Asia, şi care are drept vârf de lance China, şi capitalismul financiar, cu baza în lumea anglo-saxonă? Eu cred că acum capitalismul industrial îşi va lua revanşa. Şi de data asta nu va mai avea drept port-stindard naţiuni democratice, spaţii ale drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti.
Pentru România evoluţia UE către un stat federal, deci adâncirea integrării ar fi, ca şi pentru Grecia, singura şansă a depăşirii crizei, care este şi una a managementului politic şi administrativ. Altminteri vom tot face ajustări de cheltuieli publice, fără ca asta să însemne ceva pentru relansarea economiei.
Ce va fi, vom vedea. Dar chemarea lui Geoană la DNA nu lasă loc de dubii: circul mediatic este tot ce poate face actuala putere pentru România. Care puteţi, plecaţi. Şi uitaţi că există o ţară numită România...
5 comentarii:
Nu cred ca trebuie generalizat. O crestere a taxelor pe salarii afecteaza o parte importanta a angajatilor din multinationale, care chiar nu vor avea optiunea transferului in zona gri. IMM-urile sunt candidati mai buni pentru acest transfer. Bugetarii, in marea lor majoritate, nu au salarii peste 4000RON (asa cum rezulta din discutiile de pe net) asa ca vor ramane la 16%.
Nu stiu sigur care sunt informatiile pe care le utilizati pentru a argumenta ca doar pensionarii sunt cei care isi platesc taxele locale (sau macar ca ar fi mai putini restantieri comparativ cu restul populatiei).
De acord cu d.Cosmin. In firma in care lucrez, nu e nimeni cu salariul brut sub 4000 de lei, si sintem 99% salariati, numai vreo 3-4 persoane sint prestatori, si acestia, in vremurile acestea, incercind sa obtina un contract. De ce? Pentru ca lumea este in recesiune, industriile pentru care lucram vor incepe sa se relanseze prin 2011-2012 (si daca mai vine vreun papagal, indiferent de functie si anvergura, care sa spuna ca s-a terminat criza, ii rup botul, ca noi stam mai rau decit anul trecut cu toate, si ne rupen spinarea, va garantez), si este imposibil sa ramii in firma daca nu esti angajat. Pentru ca daca lucrurile mai merg inca un trimestru asa, o sa trebuiasca sa se reduca personalul, si ghici cu ce incepe: cu prestatorii, part-timer-ii si ultimii angajati.
Asa ca cresterea asta la 25% o sa dea direct in noi, si stiti pentru ce: pentru ca nu ne permitem aceasta administratie, de sus pina jos este prea scumpa si incompetenta, deci are doua defecte. Cel putin.
N-am nimic cu nimeni, sa nu fiu gresit inteles, dar cum am mai spus, nu sint generos din fire, si gasesc ca bugetarii sint oricum prea multi, incompetenti, nu-si cunosc fisa postului si sint plini de rea vointa, si si pensionarii sint prea multi (nu ma refer la aceia care-si iau pensiile pe bune, pe vechime integrala si pensionare la termen, care sint o minoritate, si nici la pensionatii de boala pe bune, care sint foarte putini).
"Sistemul" este fentat din toate partile, supt de clienti politici, putred de coruptie de la cel mai marunt functionar/profesor/medic in sus, si pentru ca statul roman personalizat de aceasta administratie (dar si de cele precedente) este impotent, nu face curat, ca n-are guts, asa ca-i trebuie mai multe resurse. Cit au fost bani, desi lucrurile acestea au fost stiute de altfel de toata lumea, n-a fost o problema.
Eu am salutat cota unica din prima clipa, ca angajat am simtit imediat diferenta, si daca e s-o zic pe-aia dreapta, cred c-o sa ma car din tara daca zvonul acesta se adevereste. Nu pentru ca asta m-ar tine pe-aici, evident, ci pentru ca asta m-ar lamuri ca n-are rost sa mai insist.
Muncesc de 21 de ani in tara asta, n-am beneficiat niciodata de concediu medical si nici de somaj, din fericire, si nu mai vreau sa contribui aici pentru nimic. Nu mai vreau sa fiu "solidar" cu nimeni pe-aici, ca in astia 21 de ani nimeni n-a fost solidar cu mine. Ma consider folosit si mintit in fata, si pentru ca spre deosebire de alte vremuri, nu mai am ce sa mai sper, consider ca aceasta guvernare este cea mai vinovata.
Din punctul meu de vedere toata clasa politica plus protejatii merita sa faca "stagiu" la canal, fiecare direct proportional cu leafa si cu anii in care au frecat buha pe banii mei. Astia merita o reeducare cum n-a vazut parisul... Din pacate n-are cine sa le-o dea. Si ce pot eu e sa le iau bucata de la gura. De-aia vreau sa plec. Ca sa nu mai intretin paduchi.
Stii care e diferenta intre Washington si Calcutta? O spune personajul interpretat de Michael Douglas in filmul Traffic:
"What's Washington like? Well its like Calcutta, surrounded by beggars. The only difference is the beggars in Washington wear fifteen hundred dollar suits and they don't say please or thank you. "
http://www.imdb.com/title/tt0181865/quotes
Parca erati adeptul impozitului progresiv? Pentru ca acesta, gandit si aplicat cu cap, nu va afecta nici IMM-urile (autohtone) nici bugetarii cu salarii sub 4.000de lei. Precizez ca salariul mediu brut in sectorul direct productiv (cat a mai ramas) este aprox. 1.800 de lei noi. In mod normal la aceasta suma ar trebui sa se raporteze noua lege a salarizarii bugetarilor, chiar daca unora nu le convine. Oricum, nu cred ca se va renunta la cota unica, pentru ca ii avantajeaza pe cei cu venituri mari, inclusiv pe politicieni si sponsorii lor!
Pentru Doamna Ruxandra-Georgeta Lungu: cota unica este echitabila prin prisma procentului egal dar datorita diferentelor salariale suma neta platita este de asemena proportionala. Sunt convins ca nu beneficiez de servicii suplimentare din partea statului platind de cateva ori mai mult decat cineva care are salariul mediu pe economie.
Poate ma insel eu, dar echitatea ar trebui sa aibe alt sens decat cel declarat de stanga. Motorul economiei este reprezentat de plus valoare/competenta, care trebuie rasplatita. Inteleg ca pentru a atenua clivajele sociale se poate impune redistribuirea, dar ar trebuiu sa ramana o impunere nu o obligatie liber asumata.
Trimiteți un comentariu