joi, 27 mai 2010

Cum le explicăm restrângerea drepturilor?

S-or fi gândit Pulimea Sa şi bocul din dotare la consecinţele invocării Art. 53 din Constituţie? Suntem membri ai NATO şi ai UE . Cum le explicăm partenerilor din cele două organizaţii o măsură excepţională, care limitează exerciţiul unor drepturi şi libertăţi? Ce s-a întâmplat atât de grav, de trebuie să ne gândim la un regim de excepţie, care se apropie de totalitarism?
De ce este România singura democraţie care invocă nevoia restrângerii drepturilor pentru a ieşi din criza economică? De ce n-au făcut-o nici măcar grecii? Care, în paranteză fie spus, au mai degrabă o problemă de imagine, decât una de capacitate de rambursare a datoriilor. Ştiţi cum este: dacă ai suficiente date statistice, poţi demonstra orice.
De ce tac idioţii ăia de ambasadori american, britanic, olandez, altminteri foarte vocali când era vorba să demaşte "corupţia" PSD? Că nu e vorba doar de corupţia patronată de Pulimea Sa şi de PDL, ci şi de o evoluţie periculos anti-democratică. De ce au fost complezenţi cei de la FMI cu boc şi băsescu un an şi mai bine? De ce tac acum, mai ales că doar tinicheaua asta le mai lipsea de pe coadă: politicile lor determină evoluţii nedemocratice şi guvernări cvasitotalitare.
Dacă voiam cu tot dinadinsul să fim oaia neagră a Europei, ei bine, ne-a ieşit de minune!

11 comentarii:

Karakas spunea...

Excelente observatiile! Unde e ambasadorul SUA, al Angliei, al Olandei sa ne dea lectii de democratie?

Fluieratorul spunea...

Pai eu daca eram Voda-si-apendicele-sau, faceam altceva: intr-un an jumate restructuram pe fise clare ale posturilor toata bugetarimea din tara, ca sa am pe payroll numai oamenii care au ce face, platiti conform raspunderii, si micsoram punctul de pensie (asta ar fi fost un mod de reducere a pensiei care nu atinge in nici un fel dreptul la pensie si baza de calcul a cuantumului acesteia), si nu invocam nici un articol din constitutie, pentru ca invocarea Art.53 in aceasta situatie este excesiva.

Daca podoaba lui Voda chiar vroia sa faca ceva, asta era de facut.

Da' io zic ca daca reaseza bugetarii cum trebuie si nu mai dadea drumul la furat pe contracte, nu mai avea nevoie de nici o masura suplimentara, ba chiar iesea pe plus. Parerea mea.

Cit despre ajutorul social, pe mine nu ma intereseaza sa se plateasca ajutoare de incalzire, asfel incit lipitorile de la GDF Suez si EON Gas, adica Gas de France si RuhrGas, corporatii straine, sa traga banii de la romani, ci prin reglementari sa se stabileasca un pret corect la gaz, nu sa se supra-pretaluiasca la populatie ca acum. Stiu de ce s-a facut concesia asta catre UE (Franta si Germania, profitorii maximi ai tuturor extinderilor), dar acum arata ca Conducta Prietenia pe care se duc la dracu' bani fara numar. Era mai bine daca eram mai putin prosti cind cu discutiile cu Rusia, da' Voda nu, capra riioasa cu coada sus, nu s-a putut comporta nici macar neutru.

Cu alte cuvinte, trageam o reforma peste statul roman de nu mai miscau nici bugetarii, nici marile averi romanesti, care tot de la buget se trag. Mai umpleam si puscariile, si-i mai puneam sa mature aleile din parc pe aia care umfla bani de ajutor din alte motive decit handicapul.

Adica dadeam militaria jos din pod. De-asta Voda e Voda si eu fluier. Astazi, vesel.

Democratia nu e in pericol. Nu putem pierde ce n-am avut, democratia la noi este tratata ca o toana, fiecare intelege altceva din ea. Ce e in pericol este comoditatea.

pacos spunea...

Nu se poate explica nicicum. Pentru ca art. 53 se aplica in situatii cu adevarat exceptionale. Si extinderea asta cretina reprezinta un pericol grav si un atentat cu efect devastator la democratia romaneasca, atata cata mai este, dupa domnia de 6 ani a Pulimii Sale.
Problema e ca o asemenea actiune creaza precedentul incalcarii, pe fata si fara menajamente, a tuturor drepturilor si libertatilor fundamentale, prevazute de Constitutie. Cetateanul roman, traitor aici si fara alte optiuni, s-ar putea sa nu aiba alternativa. Si sa inghita mizeria asta, pentru ca, asa cum se prezinta lucrurile azi, nu sunt semne de mare revolta. Dar ce faci cu cetatenii straini, care au afaceri aici, proprietati, dubla cetatenie. Restrangerea drepturilor li se aplica si acestora, nu-i asa? Crede tandemul asta de sinistri Boc-Pulimea Sa ca astia vor mai ramane o secunda aici? Cum mai poti spera sa-ti vina investitori straini cand faci tampenia asta?

De ce tac imbecilii aia? Cred ca din cauza de criza. Sunt ocupati si ei cu ale lor. Si, probabil, pentru ca l-au cautionat pe marele mschitor pana acum. Si-ar fi naspa rau ca asa brusc si dintr-o data sa-nceapa sa protesteze.

Karakas spunea...

Pai nu zicea Elena, eterna turista din politica basescului, despre mugetul boborului care-si doreste o "dictatura luminata" cu chelia lui Basescu reflectind lumina din sticla cu Jidvei? Crezi ca nu se vedea ea purtatoare de faclie, Baroneasa viselor erotice a romanilor, impartind bezele multimii de prosti care belesc ochii la decolteul ei cu nuri nobili?

Si nu zicea chiar azi Roberta Anastase, o alta traseista in politica, gen Mazda (zoom-zoom), cu o netarmuita daruire pentru Iubitul Conducator, ca PNL si PSD trebuiesc acuzate de "tradare nationala"?

Cu asemenea specimene in care democratia face ravagii sufletesti, la ce sa te astepti pentru Romania?

http://www.mediafax.ro/politic/anastase-alianta-malefica-psd-pnl-e-responsabila-de-situatia-actuala-e-vorba-de-tradare-nationala-6194319#comments

Karakas spunea...

Ca tot vorbim de invocarea art 53 din Constitutie. Nici o alta tara afectata de criza, din cite stiu, nu a invocat starea de necesitate, sau vreun cataclism natural, pentru a implementa masuri de austeritate. Dar puterea asta este chiar un cataclism natural, asa ca inteleg...

N. Raducanu spunea...

Off topic
Stimate d-le Const. Gheorghe,
Citind blogul lui Nenea Cosmos in care se prezinta ca o mare descoperire ideea instituirii unui vot negativ dat tuturor partidelor in competitie, am constatat cu surprindere ca si dvs. sustineti cu entuziasm aceasta propunere. Adica negatia pura a sistemului actual, fara a pune nici o alternativa in locul celor oferite. Nu ma indoiesc ca, la nivelul actual al electoratului romanesc, majoritatea zdrobitoare a votantilor ar pune stampila tocmai pe acest non-partid, ca gest de contestare. Dar, vorba lui C. Tanase: “Si cu asta ce-am facut?”. Nea Cosmos crede, naiv, ca atunci alegerea ar fi anulata, s-ar face noi si noi alegeri, pana cand lista candidatilor propusi va fi acceptabila. Candidati acceptabili din ce punct de vedere? Caci niste necunoscuti, care pana atunci nu s-au remarcat in viata politica cu nimic, afara poate de proteste, ce garantie ar conferi ei
pentru o mai buna conducere? Gandul ma duce ca autorul unei astfel de propuneri viseaza o rascolire fundamentala a societatii, in urma careia ar apare un sistem social in care sa fie respinsa orice forma de organizare ce exercita constrangerea sau dominarea omului de catre om. Antiinstitutionala, antibirocratica, antistatala, antiparlamentara, antipartiinica, antibisericeasca etc., societatea ar fi deci constituita doar din asocierea liber-consimtita a persoanelor emancipate. Cred ca ati recunoscut in cele de mai sus o parte din definitia anarhismului ca miscare sociala. Nemultumirea populatiei pentru felul in care au gospodarit tara cei ce au ocupat in cele doua decenii trecute cele mai inalte fotolii in stat, nu trebuie sa conduca la propuneri iresponsabile, cu grave consecinte, urmate de regrete amare. Politica nu este o optiune intre foarte rau si foarte bine, intre mizerabil si excelent, ci doar perfectionarea cu o noua treapta a alegerii, in functie de invatamintele experientei anterioare. Abtinerea de la vot, anularea votului sau respingerea prin vot a tuturor partidelor, este o dovada de neputinta cetateneasca, este negarea capacitatii democratiei parlamentare, este o atitudine reactionara ce impinge la solutii extremiste, care in conditiile de azi nu pot fi decat de dreapta. Culcarea pe urechea comoda a negarii globale a clasei politice, duce logic la neparticiparea la manifestatiile pentru demisia unui guvern incapabil, care a dus tara in impas economic si financiar.

Karakas spunea...

Iata, Videanu a gasit cauza dificultatii de revenire a economiei romanesti din criza:

"Drama mioritica se rasfrange in mod dramatic asupra Romaniei. Efectul psihologic amână sansa revenirii economice a Romaniei..."

Biata mioara, a ajuns material de studiu macro-economic. Rog structurile noastre de siguranta nationala sa informeze partenerii din NATO despre pericolul iminent reprezentat de mioara noastra traditionala pentru relatia trans-atlantica. In acest context, ea ar putea fi folosita de teroristii islamici, si deci, trebuie imediat pusa pe "No Fly List". Daca mioara noastra ar ajunge cumva in SUA, americanii ar risca sa se intristeze atit de tare incit ar provoca o depresie conjugata la nivel nationala care ar afecta tara la fel ca si in Romania.

http://www.mediafax.ro/economic/videanu-economia-are-sanse-de-relansare-in-2010-daca-va-exista-comunicare-si-se-va-relua-creditarea-6194176

pacos spunea...

Domnule Karakas, Videanu s-ar putea sa aiba dreptate, saracu' de el. Stiti, pe nevasta-sa o cheama... Miorita. De aceea drama se rasfrange si asupra Romaniei. Cat despre efectul psihologic...

ana_idu spunea...

pana acum suntetri singurul comentator pe care il citesc si care a remarcat aberanta discrepanta intre "sa evitam grecizarea romaniei" si invocarea starii de necesitate desi nici macar grecii nu au facut asa ceva.
de ce tac ceilalti? pentru ca isi pot permite, pentru ca nu se simt obligati sa ne apere, pentru ca nuj meritam sa fim aparati... culegem ce am semanat.

Karakas spunea...

hehe, @pacos, am aflat si eu acum :) Un weekend bun!

pacos spunea...

Multumesc, domnule Karakas. Si dumneavoasta.