luni, 4 iunie 2012

De ce e Coreea de Nord exemplu negativ?



"Vârsta de pesionare ar trebui să crească până la 70-80 de ani, chiar dacă acest lucru poate deveni o povară pentru tineri!" spune un nene, şef la AIG, care, surpriză! se ocupă cu asigurările de viaţă şi cu acelea medicale. Sigur că da! Dacă munceşti ca boul, până crăpi, dugheana lui face mai mult profit: contribui mai mult, şi apoi, chiar dacă nu dai colţul, cât poţi să mai mănânci din pensia aia? Ca să nu spun că de bucurat de banii ăia se vor bucura spitalele şi farmaciile!

Problema este: unde dracu pot munci oamenii până la 70-80 de ani, când sunt azvârliţi de pe piaţa muncii pe la 45-50 de ani, când şomajul real atinge, peste tot în lume, cel puţin 15% din populaţia activă? Sigur, te duci la dracu' în praznic, îţi iei o capră, trei-patru găini, mai furi un lemn din pădure, şi aştepţi vârsta de pensionare. Dacă eşti aproape de un oraş mai scormoneşti prin gunoaie, una, alta, şi te mai scoţi. Şi uite aşa scade speranţa de viaţă. Se rezolvă, nu mai au nici statele probleme cu datoriile publice, nu? 

Păi, prieteni! Kim Ir Sen şi dinastia sunt precursori, sunt deschizători de drumuri! Văd că învăţătura Ciu-ce e de bază la capitaliştii puri şi duri, precum nenea ăsta. Şi atunci, de ce e Coreea de Nord exemplu negativ?

4 comentarii:

ANONIMUS spunea...

Astia ca si idiotul de la Cotroceni face teoria si filosofia lipsei de bani .Niste idioti care in loc sa-si faca "harakiri"ca nu sunt capabili de nimic,propune ca pensionari sa faca ce trebuiau acesti nesimtiti.Vorba chinezului cu Ceausescu :-da' cu cianura n-ati incercat.-Dar cateva pietre-n cap n-or fi oare potrivite la "sefi"oare?!Pana la urma asa se v-a sfarsii.

ddanilov spunea...

Se confirma teoria marxista in legatura cu exploatatea omului de catre om.In numele unei bunastari interpretate gresit care se refera mai mult la clasa bogata si a unui progres iluzoriu se impinge "norma" de munca la cote inimaginabile si varsta de pensionare spre limite matusalemice.
In numele lipsei de lichiditati,se ideologizeaza necesitatea muncii ca liant social,omul petrecandu-si la serviciu o tot mai mare parte din viata,iar retributia scade treptat pana la cote de supravietuire.

cristi spunea...

Nu e deloc ceva nou, despre asta scria Eisenhower în 1954. Numărul lor e într-adevăr neglijabil şi sunt tâmpiţi, dar au bani, influenţă şi media le publică elucubraţiile. Interesul este evident: dacă sisteme gen Social Security dispar atunci foarte mulţi bani vor merge către AIG şi firme similare. Argumentul preferat e o extrapolare statistică, care apare cu ocazia oricărei recesiuni: cum veniturile la fondul de pensii scad din cauza şomajului şi tăierilor de salarii rezultă că sistemul de pensii are deficit şi e nesustenabil (excelentă caricatura). E o idioţenie, sisteme din ăstea funcţionează şi de peste 100 de ani în unele ţări.

Aceşti indivizi ştiu bine că sistemele de pensii de stat sunt mult prea populare ca să fie atacate direct. Aşa că preferă metode indirecte, cum ar fi aceea de a convinge în special tinerii că ei n-au cum să beneficieze de pensii (asta înseamnă povestea cu 70-80 de ani), şi deci ar trebui să fie împotriva lor. Mai sunt şi alte metode: la noi "pilonul 2" ar trebui să dispară, iar pensiile speciale scoase de la fondul de pensii şi doar după aia putem vorbi de deficite şi sustenabilitate.

Anonim spunea...

Si daca nu doresc sa beneficiez de pensie de la stat si, prin urmare, nu doresc sa contribui, cum fac, in limitele legii actuale?