vineri, 29 iunie 2012

Instituţii degeaba



Cazul de "plagiat" Ponta ne dezvăluie o junglă instituţională, populată de tot felul de politruci(a nu se înţelege că-i înjur pe toţi, la grămadă, doar că, aşa cum se întâmplă, cei la locul lor formează o majoritate prea tăcută şi prea conformistă pentru a însemna ceva în economia deciziilor), care îşi servesc stăpânii, la ordin. 

Nu mă apuc eu acum să fac pârtie prin această junglă. Dar nu pot să nu remarc că aflăm de existenţa lor abia când trebuie să-l execute politic pe unul sau pe altul. Un astfel de "instrument" este CNATDCU, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare. Înfiinţat de Funebriu, şi care până acum a frecat-o la rece. E condus de amicii lui, care-l populează. Şef e un chimist, Andrush parcă. În consiliu e şi fostul ministru al Educaţiei şi consilier prezidenţial Mircea Miclea, care, ca şi Adrush, s-au antepronunţat, punând presiune mediatică pe Consiliu să dea o decizie în sensul dorit de băsescu. Doar că alţii trebuie să spună dacă e plagiat, Consiliul de Etică, ei doar decid retragerea titlului, după ce se dovedeşte plagiatul. Peste "plagiatul" Başchetbalistei s-a aşternut uitarea, indignarea "intelectualilor" fiind zero! Culmea nesimţirii în toată această afacere este că Mircea Miclea a fost acuzat de plagiat, cu dovezi solide, culmea, de EvZ!

România este patria instituţiilor degeaba, construite nu pentru a rezolva probleme, pentru a servi interesul public, ci pentru a le genera, pe ele, pe probleme, şi pentru a servi interese meschine, atunci când are nevoie cel care le-a înfiinţat. 

Tot scriu de ani de zile despre asta: orice om zdravăn la cap, care vrea să poată guverna ţara asta şi servi interesul public trebuie să înceapă printr-o analiză instituțională, care să ducă la reducerea drastică a acestor sinecuri de partid şi de stat. Asta concomitent cu o analiză la sânge a cadrului legislativ. Una dintre cauzele răului generalizat stă în ambiguitatea cadrului legislativ, suprapunerilor de legi, supralegiferării. 

Abia după ce facem asta putem vorbi despre bună guvernare şi transparenţă în România.  

11 comentarii:

Valentin Berceanu spunea...

Salut,

Asta nu stiam ca l-a infiintat Funeriu. In fiecare zi, de saptamina asta, am avut prilej sa ma cert cu colegii mei foaaaarte basisti. Azi, ramasesem fara munitie la faza lui Liviu Pop, dar acum incepe sa imi vina inapoi zimbetul pe fata.
Spuneti-mi, va rog, un link, o stire, un cotor de ziar, pe care sa-l iau si sa le dau cu el in cap. In care se vorbeste de infiintarea CNATDCU.

Ando spunea...

"România este patria instituţiilor degeaba"...mare si amar adevar !

Constantin Gheorghe spunea...

Uite linkul: http://www.cnatdcu.ro/

casandra spunea...

Eu cred ca ne smititm cu totii.

Toti zbiara ca CNATDCU a dat "verdict" de plagiat lui Ponta.

M-am uitat sa vad cum anume da CNATDCU asemenea verdict, care este metodologia de lucru.
Nebunia naibii, nu are atributie legala de a stabili daca a fost sau nu a fost plagiat. Asa zice Regulamentul din 2011, aplicabil, la capitolul de atributii. Ca nu!

http://legestart.ro/Regulamentul-2011-de-organizare-functionare-Consiliului-National-Atestare-Titlurilor-Diplomelor-Certificatelor-Universitare-%28MzY5MzMz%29.htm

Alta comisei, una de etica poate judeca si stabili un plagiat.

M-am intrebat daca distinsii universitari membri CNATDCU or fi fost gresit intelesi de presa.

M-am uitat sa vad cine sunt membrii panelului de stiinte sociale si juridice.
http://www.legestart.ro/Ordinul-3761-2011-aprobarea-componentei-nominale-panelurilor-pe-domenii-fundamentale-ale-Consiliului-National-Atestare-Titlurilor-Diplomelor-Certificatelor-Universitare-%28MzY5MzM1%29.htm

Am descoperit ca presedintele panelului este dl. Marian Preda, universitar care a condus si comisia prezidentiala de evaluare a riscurilor sociale cu cativa ani in urma. Se gaseste raportul acestei comisii la site-ul presedentiei. Pe mine m-a cam speriat raportul acela pe alocuri.

Daca ne uitam la panelul cu pricina, vedem ca exista si un presedinte al unui fel de comisii competente strict pe stiinte juridice. Este vorba de prof. univ. Viorel Mihai Ciobanu, un distins civilist, presedintele comisiei de elaborare a Noului Cod de procedura civila. Hmm!

Ce i-o fi determinat pe acesti foarte implicati universitari sa-si depaseasca atributiile legale?
Sau nu a inteles presa nimic?

Fluieratorul spunea...

In orice caz, pot spune ca institutiile din tara asta seamana cu niste curve: sint traficate de cine sint traficate, si dau cui plateste.

Ce oportun s-a prins lumea ca aceasta comisie "funerista" poate fi si matrasita, in ora zero a zilei in care zicea si ea un adevar...

Mie si asta, si aia cu onorabilul Voiculescu, si aia cu TVR-ul, mi-au adus aminte ca USL (care pute mult mai tare a PSD decit putea alianta DA a PD) nu este o alternativa.

Cu buna guvernare s-o mai lasam, ca nu se vede la orizontul vietii mele...

Valentin Berceanu spunea...

Ce pot sa-ti spun, fluiera si tu a paguba si treci mai departe...

Karakas spunea...

Fiecare isi foloseste institutiile fidele sa il infunde pe celelalte. Intre timp, poporul face doctorate. Halal democratie!

Fluieratorul spunea...

He, he, eu fluier a bucurie, nu a paguba, pentru ca eu chiar trec mai departe, si sper sa nu mai "beneficiez" nici de odiosii PDL si nici de alternativa USL, si nici de urmasii urmasilor lor.

Eu chiar vreau sa am o viata, chit ca mai mult de jumatate din ea mi-am mincat nervii in ante si post-decembrism cu toti netrebuitii, mai general sau mai local... Daca iese cum vreau eu, o sa-i salut pe toti de tot si definitiv de pe scara avionului, peste vreo trei saptamini.


Ponta e un plagiator, si gasca lui face tot ce poate ca sa-l "scoata". Le iese asa de prost pentru ca de prosti ce sint s-au trezit tirziu. Protectorii d-nei Kovesi au fost si sint mult mai eficienti. Asta e, in rezumat, chestiunea.

ANONIMUS spunea...

Daca n-ar fi de plans ar trebui omul sa rada ca idiotul.
Puzderie de cretini vorbesc de plagiat habar neavand ce este si cum se mananca.Daca e din punct de vedere academic,s-au ca forma de arta,etc...si cand se poate ajunge in justitie si de ce?!\
In primul rand este foarte clar ca Basescu inebunit ca Ponta a facut o figura "brillanta"la UE,a inebunit si a dat ordinul sa-l
infunde pe "dottore"cu tot riscul.Dar din pacate este extrem de greu cand acesti "briganti"care-l vaneaza pe bietul Ponta ,au facut greseli peste greseli.In primul rand inventia lui Funebriu,este proaspata ca un copil nou nascut si nu poate cere sa urmareasca teze de doctorat decat din 2012.Dl Baba stiind el prea bine despre Miclea si altii,in regulament urmareste clar ca se v-a face urmarirea tezelor din 2012 ca nu care cumva s-o dea de dracu cu "colegii"ca astia se credeau eterni.Cand s-a dat ordin de la Cotroceni au reusit sa stranga 13 fideli numiti de Funebru.Nenorocire, trebuiau sa fie 14 ca sa fie statutari.Ca sunt niste mizerabili se poate observa ca macar unul nu a avut dubii apropo de aceasta teza,cand aproape acesti "specialisti" nu aveau specializarea pe care o faceau "harcea parcea".Auzi idiotul asta "Ahbrus"este biolog.Una peste alta acesti corifei au putut in 4 ore sa studieze teza de aproape 400 de pagini si cretinii n-au facut alta decat sa vaneze textul spunand ca s-a copiat 85 de pagini.si ca un profesor n-a trecut in bibliografie ce a copiat.Culmea cretinismului a spus ca nu numai ca a copiat cuvant cu cuvant dar chiar si bibliografia a copiat-o tot copy-paste.Acest cretin exact l-a exonerat de vreo vina pe Dl.Ponta cand asta spunea mintosul .Textul folosit de Ponta erau
adevaruri publice si pe care le-a folosit exact de unde a si pus-o in Bibliografie la sfarsit pe atunci nu se foloseau texte in care bibliografia erau scrise in subsol.400la 85 nu este un plagiat.Teza nu putea fi plagiata pentruca trata din experienta s-a proprie, el fiind membrul si unul din cei care creau ceea ce se spune ca plagia.Idiotie curata.Profesorul care se spunea ca nu si-a trecut ce a plagiat a spus clar ca ce a scris Dl Ponta nu din el a copiat ci el a luat la randul lui textul fiind "public".cand se va observa (si asta este usor )se v-a gasi acest text ,pentruca analfabetii n-au citit si bibliografia se pot impusca.Niste nemernici pentruca cine se poate preta la asa ceva este si un slab profesionist.Ar trebui sa-i de-a in judecata pentru daune si facuti sa plateasca din greu.

Fluieratorul spunea...

Textele folosite de Ponta au fost articole de lege si pasaje preluate dintr-o cazuistica descrisa in trei carti publicate de niste autori care au nume.

Nu l-a impiedicat nimic sa puna in fata sau la urma pasajelor metatext de genul "asa cum afirma X in Y", "asa cum se mentioneaza si in legea Z din K a tz-a Y2K", sau altele asemenea. Toti fac asta. Toate tezele din toate domeniile sint in proportie de peste 50% compilatii din alti autori. Ceea ce le face pe unele acceptabile si pe altele neacceptabile sint chiar referintele clare. Bibliografia de la sfirsit nu inlocuieste referintele din text.

Despre prestatia de la Bruxelles astept si eu sa aflu din alte parti, pentru ca nici o sursa de informatii romaneasca, fie ea "pentru" sau "contra", nu mi se pare credibila la aceasta ora.

Karakas spunea...

ok, a preluat, dar a pus ghilimele cind a dat un citat incriminat? Daca a pus, nu e nici un plagiat, chiar daca a pus Biblio la sfirsit.