joi, 14 august 2008

Virale
Nu ştiu de ce se numesc virale tot felul de atacuri la persoană, mai inspirate sau mai grobiene, mai subtile sau mai din topor, răspândite prin presa scrisă, pe televiziuni sau pe Internet. Virale sau nu, tot de propagandă ţin. Şi la capitolul ăsta mai avem de învăţat de la maeştri. De la englezi, spre pildă, care au făcut ulcer de când Rusia e condusă de Vladimir Putin. Vreţi să vedeţi cât de tare îi doare? Iată!

Şi vreţi să vedeţi o golănie de Dâmboviţa, născută tot dintr-un ulcer? Iat-o şi pe asta! Doar atât mai pot Caţavencii? Jalnic!

Iar ce urmează nu-i viral, dar ce viral mişto ar scoate din el un profesionist!

3 comentarii:

Desmond spunea...

Asta cu Nastase e de inteles...de fapt pe asta se si bazeaza, pentru ca Nastase e un subiect de guerilla cu care pedelicul spera ca sa faca terci pe negativ pesedeul. Numai ca pe tema asta vorbesc toti palizii, incepand cu traficantul de butelii pe fabrica Cezar Preda, priceput in parlamentarism cat e Jirinovski in Hobbes.
Pe partea de Putin, vin si eu cu o nuanta, apropo de freamatul general anti-rusesc de care gem mediile zilele astea. Nu mai e el(sanchi) presedinte insa are aceiasi forta de decizie, daca nu mai mare... spre deosebire de madam Condi care dupa alegeri o sa fie pe undeva cam ca Albright, mai o conferinta, mai strateg de extindere la Coca Cola, mai in industria de medicamente, mai o conferinta pe cateva milioane de coco, poate o carte in box office platita inainte de a fi scrisa s.a.m.d. Putin, tot la butoane - ceea ce nu-i prea usor de ingurgitat pentru unii. In felul lui, el este invingatorul si sacalul ala batran de Zbigniew o simte...
Si apropo de hamasii de comentam cu ceva timp in urma - am vazut ca in Liban ultimul pion pe care mai conta tabara vestica, druzul Jumblatt, a semnat cu hizbullah. Si Cauzaz si Orientul Mijlociu, si Iran, cam greu....

constantin gheorghe spunea...

Prietene, am un principiu, după care judec lucrurile, când e vorba de complexitate: orice soluţie naşte noi probleme. Dizolvarea URSS a părut o soluţie, dar a născut un munte de probleme, care, ale dracului probleme, cum le găseşti ceva ce pare o soluţie, cum puiesc noi probleme.
Extinderea UE a părut altă soluţie. Şi ea a puit şi puieşte probleme noi. Nu mai vorbesc de extinderea NATO.
Pentru planificatorii politici americani, lumea unipolară a părut mama tuturor soluţiilor. Şi acum dau din colţ în colţ. De ce? Simplu: lumea se încăpăţânează să nu urmeze scenariile americane. Mai devreme sau mai târziu vor fi obligaţi să-şi împartă problemele cu alţii, şi să caute soluţii împreună cu ei, chiar dacă asta înseamnă împărţirea plăcintei, care e o situaţie infinit mai bună decât nicio plăcintă.

N. Raducanu spunea...

Am citit articolul din Economist. Nu am citit toate comentariile cititorilor la acest articol (233!), dar am retinut doua:
1) Invazia Irakului a fos o incalcare a suveranitatii acestei tari. Datorita lui G.W.Bush , guraliva presa vestica e nevoita sa abandoneze pretentia de moralitate cand trateaza asemenea subiecte. Problema nu e daca actiunea Rusiei in Georgia e corecta sau nu, ci mai curand ce e mai rau - invazia Irakului pe baza unor probe inventate (la fabricarea carora a luat parte si Georgia) sau "invazia" Georgiei pentru protejarea unor "osetini" ?
2) In privinta ipocriziei acestui articol sa amintin alte cateva invazii:
-Falkland, o insula la celalalt capat al pamantului (iar nu la frontiera marei Britanii!) cu o populatie mai mica ca Osetia, careia i s-au dat repede pasapoarte britanice;
_ Turcia a invadat Ciprul si a ocupat jumatate din tara. De ce Turcia nu a fost data afara din NATO? Oare Ciprul nu merita acelasi respect ca si Bosnia ?