marți, 26 august 2008

Fanatici cu pix
România a ajuns să fie condusă de nişte fanatici cu pix. Jurnalişti de doi bani perechea, care ar fi licenţiaţi cu şuturi în cur din orice ziar sau televiziune demne de acest nume(chiar şi de la tabloide!) dau lecţii tuturor, înjură pe toată lumea, şi au făcut din politicieni un soi de cârpe de şters curul lor nobil şi plin de soluţii.
Indiferent ce ai face(şi în ţara asta s-au luat multe decizii proaste, care au adus grave atingeri interesului naţional şi au provocat suferinţe românilor în urma unor linşaje de presă) se găseşte un jurnalist tembel să urle, să facă din alb negru, să caute nod în papură. Asta nu are nimic de-aface cu spiritul critic, ci este o probă de imbecilitate. Mai rău, ziarele au crescut şi încurajat astfel de "vedete", care nu sunt decât sperietori în slujba unor cercuri de interese, care îi asmut să muşte pe unul sau pe altul. Sunt un fel de câini de atac în lesa "băieţilor deştepţi", care investesc în presă pentru a face presiuni asupra politicului.
Acum fanaticilor ăstora cu pix le pute votul din Senat. După ce i-au umplut de căcat pe deputaţi, pentru că au respins cererea DNA în cazurile Năstase şi Mitrea, acum fac acelaşi lucru cu senatorii, pentru că au cerut urmărirea penală a lui Şereş şi Păcuraru. Argumentele nici nu mai contează, pentru că nu au nimic logic în ele. Sunt un pur produs al urii viscerale împotriva democraţiei şi parlamentarismului.
Din haita asta de jivine cu pix se detaşează Dan Tapalagă, de la HotNews, oficină PDListă şi goarnă a Cotrocenilor. "Zilele ruşinii naţionale" se intitulează apocaliptic articolul în care sare în apărarea ţuluşilor Iubitului Conducător: "Să declarăm 13 şi 26 august zilele ruşinii naţionale. Sunt datele exacte când deputaţii şi senatorii au exilat justiţia din ordinea de drept, ţnlocuind-o cu propria lor judecată, cu staborul micilor aranjamente de partid. Sunt datele precise când Parlamentul de la Bucuresti a confiscat roba de judecator şi a izbit cu ciocanul sofismelor politice peste degetele procurorilor."
Mi-e prea silă să comentez cretinismele unui fanatic. De fapt, elanul lui revoluţionar are un resort mai pământesc: Senatul a "desconspirat" modul neprofesionist în care îşi face treaba DNA, dar mai ales faptul că în dosarul Şereş ar fi trebuit cercetaţi şi alţii: Videanu, Seculici şi dragă Stolo. Asta a declanşat isteria generalizată. Lui Tapalagă i se alătură Andreea Pora.
"Cotidianul" nu avea cum lipsi din poză! Un tip primitiv, ca gândire, Ciprian Ranghel, o comite şi el:"Ce văicăreală sinistră ieri în Senat. Cu Codruţ Şereş jelindu-se că nu vrea să stea cu anii prin tribunale şi cu un Paul Păcuraru care a bălmăjit ceva despre o conspiraţie mondială pusă la cale de Zeus pentru a i se face lui dosar. Şi dacă e Zeus, adică Traian Băsescu, din ecuaţie nu avea cum să lipsească Elena Udrea, care, potrivit lui Păcuraru, împreună cu soţul ei, Dorin Cocoş, s-ar fi răzbunat pe el pentru că le-a pus pe butuci o afacere.Jenant, ca şi toată pleiada de dinozauri politici, de rit vechi sau nou, care s-a cocoţat la tribună pentru a bălăcări procurorii anticorupţie."
" Bulina" iese şi ea la atac, sub semnătura lui Mircea Marian, care azi nu şi-a dezlipit posteriorul din scaunul de "analist" la (i)Realitatea Tv: " Oricine îşi dă seama că senatorii din comisia aflată sub conducerea Noricăi Nicolai încearcă o diversiune. În campania electorală, adversarii lui Traian Băsescu vor arăta că, ignorând probele din dosarul „Şereş“, DNA nu a întreprins nicio verificare asupra celor din PDL. Liderii PSD, PNL şi PC vor clama că astfel se demonstrează (o dată în plus) faptul că procurorii lui Daniel Morar nu acţionează decât la indicaţia Palatului Cotroceni. Deputatul PNL Relu Fenechiu a difuzat deja un comunicat în care afirmă că „DNA i-a menajat pe membrii PDL certaţi cu legea“.
Acest mod jegos de a face presă este inacceptabil într-o democraţie. "Presa de opinie" a dus jurnalismul într-o gravă fundătură. Nimeni nu se întrebă de ce scade dramatic consumul de presă în România? De ce tirajele presei generaliste sunt de trei ori mai mici în România decât cele din Ungaria?
Şi mai e o întrebare: cum se menţin pe piaţă jurnalele şi televiziunile portocalii, când au pierderi de multe milioane de euro anual? Cine bagă atâţia bani în fanaticii ăştia cu pix, şi de unde vin ei? Astea nu ţin şi ele de siguranţa naţională, sau prietenia Vântului cu SRI e reciproc avantajosă şi acum?

7 comentarii:

Desmond spunea...

Generatia spontanee de encomiasti baselieni, plini de calvitie interioara pe cat o are kopitanul lor stimat pe aia exterioara. ParpaRanghel ala cel putin are talent scriitoricesc cat un aprod clasa III, capabil de efervescenta ghimpoasa cum ii buna monoxila de o croaziera la Barents. Moravuri si naravuri, cum ar spune un clasic...

Anonim spunea...

Domnule, presa este o forta, oriunde in lume, numai in Romania nu. Oriunde in lume, cand presa denunta un act de coruptie, publicarea articolului este urmata de demisia coruptului. In Romania va trebui sa mai asteptatm ceva timp pana cand asa ceva va intra in reflexul coruptului. Oriunde in lume, presa are ziaristi de investigatie care aduc in fata opiniei publice si in fata institutiilor abilitate sa faca din justitie o institutie functionala faptele reprobabile ale celor pusi in fruntea obstii.
Numai la noi in tara, politicienii fac din presa un dusman al interesului national confundand interesul propriu cu cel national. Citeam pe blogul domnului Dancu un articol complet bizar in care parlamentarii se confundau cu institutia parlamentului, senatorii cu institutia senatului, si articula cu seninatate sofismul prin care atacurile asupra parlamentarilor devenea un atac asupra institutiei parlamentului, cel asupra senatorilor devenea atac la Senat, etc. Este ca si cum, daca eu as scrie un articol incriminator la adresa unui functionar al statului, as executa, implicit, un atac la adresa institutiilor statului, si as deveni un "dusman al poporului".
Va citez: "România a ajuns să fie condusă de nişte fanatici cu pix". Da, este adevarat. Romania este condusa de niste fanatici. Eu as completa ca fanaticii despre care vorbesc eu nu stiu nici macar sa articuleze un discurs corect gramatical, nu mai vorbesc despre idioteniile care le ies pe gura. E dreptul presei sa scrie despre ei, si dreptul nostru sa citim. Este un drept fundamental, nu ?
Sunt ferm convins ca dumneavostra faceati referire numai la o parte a presei, nu ? :)
Este exercitiul democratic al libertatii de expresie, indiferent de care parte a presei se gaseste ziaristul. Este libertatea fiecaruia sa-si aleaga partea de care doreste sa se gaseasca, asa cum si politicienii o fac, nu?
Este unanim recunoscut ca in Romania coruptia a atins toate institutiile statului. Este vina presei? Ar trebui ca presa din Romania sa nu scrie despre asta? Come on!
Ma numesc Andrei Florian si sunt producator tv al emisiunii "Forta presa" cu Petre Niteanu, ziarist de investigatie.
Nu ma astept sa-mi publicati comentariul, asa cum nici domnul Dancu nu a facut-o. Am dorit, insa, sa-mi cunoasteti opinia. V-as mai fi scris dar ma grabesc sa intru in emisie.
Cu respect, Zexe.

Desmond spunea...

@zexe
Herr Zexe, spunea unul mult mai destept decat mine ca un gazetar nu trebuie sa lupte decat impotriva minciunii. Sub toate formele ei. Si s-o denunte cand si-a facut culcus in lasitate sau cand o afla ascunsa chiar in tacere. Parca Cezar Petrescu se numea respectivul. Numai ca denuntarea minciunii nu se poate face prin stipulare contractuala, cum fac mare parte din enuntatii anterior. Asa cum parte din cei care cred ca profeseaza politica nu stiu a articula corect, tot asa o parte din tagma de care se face vorbire picteaza realitatea in culoare banilor cu care isi petrece vacantele... Ca banii aia vin de la pagubitii FNI, de la sloturile unui fost turnator la secu si prieten cu militia economica samd ce mai conteaza...

alandra spunea...

Domnule Florian Andrei,

Da, eu consider ca este si vina presei. Presa are pretentia de a fi numita putere in stat. Presa actioneaza ca o putere in stat. Jurnalistii ne transmit opiniile politicienilor. Pana acum totul in regula. Ce ne facem insa cu faptul ca jurnalistii isi depasesc atributiunile, transformand o simpla comunicare a unei informatii, in comentarii si interpretari, de cele mai multe ori aberante.
De ce toti jurnalistii au devenit peste noapte "comentatori" sau "analisti"?
Ziaristii nu pot fi formatori de opinie. Ei au obligatia de a transmite informatia curata, direct de la sursa.Diferenta intre un ziarist si un analist este enorma.

Anonim spunea...

@ Alandra
Presa nu are pretentia sa fie numita putere in stat, ea chiar este o putere, dar actiunile si demersurile presei sunt limtate la ofertarea pe care o fac cititorilor de presa si a telespectatorilor. Fiecare ziar are cititorii sai asa cum televiziunile se diferentiaza prin audienta pe care o produc. Hai sa luam spre exemplu chiar stirea de la care a pornit articolul domnului Constantin Gheorghe. O prezentare seaca a stirii prin care numitii Nastase si Mitrea au fost scosi in afara legii prin votul politic dat de unii parlamentari, aceiasi parlamentari care, tot prin vot, i-au trimis in justitie pe Seres si Pacuraru, nu ar fi facut din acest articol nimic mai mult decat orice stire pezentata pe fluxurile de stiri. Polarizarea opiniei cu privire la aceasta stire m-a facut sa comentez, altfel as fi trecut nepasator peste acest articol. Diversitatea de opinii nu trebuie sa ne incranceneze si sa ne invrajbeasca pe noi, cei care le citim. Consensul de opinii trebuie sa ne sperie mai mult decat confruntarea acestora. Eu nu am comentat stirea propriuzisa. Eu am comentat doar ricoseul prin care domnul Constantin Gheorghe a penalizat o parte a presei, si anume doar a acelora care au comentat stirea altfel decat conform cu convingerile dansului, numindu-i in fel si chip.
Daca m-ai intreba despre stirea in cauza, eu ti-as propune un exercitiu simplu de imaginatie. Sa presupunem, prin absurd, ca unul dintre protagonistii stirii ti-ar fura portofelul in tramvai. Cum este si firesc, dumneata te-ai adresa organelor abilitate sa ancheteze acest fapt ca sa constate daca este adevarat sau nu. Legea prevede ca dreptatea se imparte in justitie, si, cum este si firesc, v-ati astepta ca, intr-un final, justitia sa va acorde dreptatea si sa va recupereze paguba. V-ati considera nedreptatita, ca cetatean onest al acestei tari, daca comisia juridica a parlamentului ar considera ca dosarul "prtofelul" ar fi calificat drept un dosar politic si ar emite rezolutia ca portofelul dumneavoastra nu constituie o proba suficienta ca justitia sa aiba dreptul sa se pronunte in aceasta cauza? Acum se ne ocupam si de reversul medaliei. Considerati ca rezolutia comisiei juridice de a emite, prin trimiterea in instanta a celui incriminat de dumneavostra, prezumtia de vinovatie asupra celor care sunt presupusi infractori, este una corecta si justa?
Dupa cum observati, si intr-un caz si in celalalt, aplicarea actului de justitie este coordonat politic. Actul de justitie trebuie aplicat in mod nediscriminatoriu tuturor cetatenilor acestei tari.
@ Desmond
Presa nu imparte dreptatea si nu stabileste adevarul. Presa este observatorul critic ale institutiilor care sunt indreptatite sa o faca si emite pareri asupra acestora. Parerile oamenilor de presa sunt subiective si este firesc sa fie asa. Da, sunt de acord cu dumneavoastra cand faceti trimitere la tonomatele de presa. Nu sunt de acord cu articolele scrise la comanda si recunosc ca exista si asa ceva. Un cititor de presa atent deceleaza, insa, cu usurinta astfel de articole si le ignora, sau le combate argumentat daca ii sta in putere sa o faca.
Cu respect, Zexe.

Anonim spunea...

@Zexe
Mai domnule nu esti numai prost, esti si cu clopotei. Sau poate ca nu.
Esti doar un zombi urlator programat pe malai din plin, un nemernic cu consttinta pe stat, pus sa injuri, sa scuipi si sa acuzi tintele indicate.
Pai dobitocenie, neadevar si lipsa de logica mai mare ca in textul "O prezentare seaca a stirii prin care numitii Nastase si Mitrea au fost scosi in afara legii prin votul politic dat de unii parlamentari, aceiasi parlamentari care, tot prin vot, i-au trimis in justitie pe Seres si Pacuraru" nici ca se poate.
Daca as crede ca o analiza pe text ar avea un cat de cat efect asupra ta, as face efortul. Dar cum stiu ca programul care te conduce este bine pazit de modificari si imbunatatiri de numarul mare de zerouiri de dupa cifra semnificativa, ma las pagubas.

Gabriela Savitsky spunea...

Jos pălăria, Maestre! Magistral articol!