miercuri, 6 aprilie 2011

Am o fantasmă



Sunt unul dintre cei mai înverşunaţi adversari ai CNSAS, şi cred sincer că acest monstru trebuie distrus. Pentru că existenţa lui este un elogiu nemeritat adus unei instituţii, Securitatea, care, în cea mai mare parte a sa, a fost odioasă. Şi odioasă până în ultimul moment. Iar ăi de văd în această înverşunarea mea o pledoarie pro-domo sunt rugaţi să se abţină: am verdict de necolaborare, conform legii.


Dar m-am săturat ca nişte unii, mulţi de rea-credinţă, să facă ce vrea muşchii lor cu mizeriile din dosarele Securităţii. Practic, această instituţie, CNSAS, este în afara controlului societăţii civile, s-a autonomizat şi are agenda ei. Am mai scris despre asta: TOATE dosarele Securităţii, abstracţie făcând cele operative, să fi fost date Ministerului Justiţiei. Care să facă o serie de lucruri simple: să publice numele tuturor securiştilor, începând cu data înfiinţării Securităţii. Despre cei care se ştie că au comis abuzuri sau crime să pornească acţiunea penală împotriva lor. Iar cei care cred că au fost urmăriţi de Securitate puteau cere să afle dacă a fost reală sau nu  impresia lor. Dacă da, Ministerul Justiţiei să deschidă, la cererea celui cu dosar de urmărire, acţiunea în Justiţie, dacă faptele nu s-au prescris. Şi numele informatorilor să fie publicate doar la cererea celor care au suferit de pe urma lor, nu automat.


CNSAS a fost o instituţie care a stârnit contriverse, a făcut masiv jocuri politice, i-a pus la adăpost pe unii, i-a maculat pe alţii. Dar mai ales are acces la date personale despre oameni care nu au decât "vina" de a fi fost obiectul unor delaţiuni. Şi nimeni nu are control asupra acestor date.


Ce rost are acum să-l linşezi mediatic pe actorul Ion Besoiu, declarat "colaborator", pentru că a fost citat, zice el, de securistul locului, în rapoartele lui, că ar fi zis că Caramitru(cacofonia este în semn de "respect" pentru un individ infect!) vrea să rămână în America? Ce miză are tâmpenia asta? Ce "adevăr" ne spune? 


A obiectat cineva faţă de faptul că din 2005 NU s-a mai discutat în Parlament niciun Raport de activitate a SRI? Obiectează cineva că avem şapte servicii secrete, că numărul de agenţi îl depăşeşte zdravăn pe cel al Securităţii, că ascultarea telefoanelor a atins cote de neimaginat înainte de 1989, că jurnalele şi televiziunile sunt împănate de ofiţeri acoperiţi, ca şi Justiţia?   


Am şi eu o fantasmă: SRI şi celelalte servicii secrete sunt declarate poliţie politică, şi se publică numele "colaboratorilor", turnători şi ofiţeri sub acoperire. Ce ar mai rămâne din reputaţia unora dintre "anti-comuniştii şi "anti-securiştii" noştri fruntaşi? Câţi politicieni, oameni de afaceri, curve de lux, jurnalişti,  intelectuali publici, ne-or încondeia şi pe noi, ca înainte alţii la Securitate, la SRI sau la DNA, sau mai ştiu eu pe unde?


Asta e România: o mocirlă morală, din care nişte cadavre scot capul şi pretind că sunt nuferi...

5 comentarii:

Karakas spunea...

Corect!

anca spunea...

interesant cum nu apare niciun portocaliu in dosarele astea! bine , a fost cascadoru' lui peste ,da' ala e zero barat !
ai dreptate , este o institutie parazitara 1

Anonim spunea...

toti numitii securisti erau tarani veniti din toate jafurile se sate. vai de capul lor! dupa cum s-a vazut astia pt bani si putere erau in stare de orice. era bine sa treaca totul la justitie si chiar sa se intimple ceva insa asta insemna sa dai in vestici si cum astia sint stapinii tarii este clar ca nu se poate si atunci s-a ales varianta cunoscuta astazi ceea ce corespunde spiritului vestic care razbate din toata istoria lor si inseamna mizerie maxima.


ai vazut cum jafurile ne arunca cu E.U. Investment Agreement la cheremul concernelor? ce libertate si drepturile omului la mizeriile vestice?!

chien spunea...

CNSAS are agenda ei? Pai care e agenda asta, concret, ca nu inteleg? Sobi Cseh e portocaliu, Grosan scria si contra unora, si contra altora, Antohi sau Carol Sebastian erau intelighentie de dreapta, iar Besoiu e un om de 80 de ani care nu stiu sa se fi remarcat prin declaratii politice sau sa le stea unora in gat prin vreo functie publica.

pacos spunea...

M-am abtinut sa comentez wiki-scurgerile, pentru ca din ele, dincolo de informatii, reiese ca natia asta are "darul" delatiunii. Si daca pana in '89 pot exista scuze, azi vedem ca unii fac asta de bunavoie si nesiliti de nimeni.

Revenind, s-a uitat repede scopul pentru care a fost creat CNSAS-ul: deconspirarea Securitatii ca politie politica. Si, pentru ceea ce este azi, CNSAS ar trebui desfiintat. Cu asta sunt absolut de acord. Insa sa nu uitam ca infiintarea CNSAS, organizarea si functionarea acestuia au avut ca sursa de inspiratie comisia Gauck. CNSAS ar fi trebuit sa fie o institutie autonoma si independenta fata de politic. Ca s-a ales prafu', in cel mai pur spirit romanesc, nu poate fi tagaduit. Dar cum ar fi fost daca toate dosarele ar fi ajuns la MJ? adica chiar pe mana politicului? Cred ca mai rau decat acum.
Publicarea numelor tuturor securistilor ar fi fost o mare greseala. Dupa parerea mea, desigur. Nu numai ca n-ar fi fost normal (de ce sa publici numele celor care au lucrat in directia a II-a sau a III-a), dar ar fi fost foarte greu ca cineva sa ii convinga pe lucratorii din actualele servicii ca asa ceva nu se poate repeta.

CNSAS trebuie desfiintat. Sau reformat (nu ca reforma din sanatate sau invatamant). Pentru ca e evident ca in forma actuala CNSAS a ajuns sa furnizeze "numere" pentru circul numit Romania. Cu painea e mai greu, dar se pare ca aici cu cat "razi" mai tare, cu atat uiti mai bine de foame. D'aia si apar nume ca Besoiu, Breban, Cseh.