luni, 25 iulie 2011

O labă tristă: revizorul de la FMI...



1. Acordul cu FMI a produs un efect pervers, care afectează deja grav economia şi societatea românească. Pur şi simplu a transformat un parametru al criteriilor macro-economice, deficitul bugetar, în proiect naţional, care face abstracţie de realităţi, de nevoi şi face imposibilă atingerea celorlalte obiective din acordul semnat de România.

Nu mă refer atât la „austeritate”, un concept abstract, care poate lua orice formă, deşi aşa cum a fost aplicată de actualul guvern, austeritatea este o farsă tragică, ea având un singur efect: accentuarea polarizării sociale.

Cred că nimeni nu crede serios că reducerea drastică a cheltuielilor cu educaţia şi sănătatea, desfiinţarea şcolilor şi spitalelor, reducerea personalului din ministerul de Interne, printre altele, vor genera creştere economică şi mai multă bunăstare în viitor. Acest discurs, comun şi FMI, şi actualului guvern, este unul cinic şi chiar dispreţuitor faţă de români.

2. Cred că şi în ceea ce priveşte relativa îndeplinire a angajamentelor din Acord, lucrurile stau altfel de cum le prezintă guvernul. Este o puternică nemulţumire în rândul firmelor române şi străine care operează în România faţă de neplata obligaţiilor pe care le are statul român. Multe firme sunt blocate. Mai mult, această amânare a generat adevărate reţele de corupţie, legate direct de înalţi funcţionari guvernamentali, pentru plata preferenţială a acestor datorii. Nu văd o atitudine critică faţă de aceste fenomene.

Intervenţia de azi a lui băsescu, în discuţiile cu Franks, este pur şi simplu demenţă! Vezi Doamne, el îi iubeşte pe pacienţi, nu le vrea moartea, dar e mai important asfaltul, decât medicamentul. Managerii din sănătate să se descurce! Să găsească alte surse de finanţare! Dar banii de la CAS unde se duc? La acoperirea deficitului? Ca să ne încadrăm în acord? Aşa cum plătim taxe de drum de vreo trei ori, aşa o să plătim şi la sănătate.

3. Nu cred că serveşte României acceptarea unor condiţii irealizabile fără aceste artificii, până la urmă penibile. Este important să ţinem deficitele sub control. Este important să reducem datoriile publice. Dar este ne-realistă viteza de reducere a deficitului, asumată de guvern. Ce anume, din experienţa Fondului, a ţărilor europene, a altor ţări, făcea credibil angajamentul guvernului? De ce se minte FMI?

4. În România există, practic, două economii: una a capitalului străin, care are prea puţin de aşteptat din partea Guvernului, abstracţie făcând de cazul în care nu li se plătesc datoriile, şi un a capitalului autohton. Dacă analizăm numai acea parte românească a economiei, vom vedea adevărata stare a economiei româneşti şi impactul devastator al angajamentelor luate de guvern în acordurile cu Fondul. Întreprinderile româneşti, cele mai multe dintre ele, sunt afectare de reducerea dramatică a puterii de cumpărare, de creşterea taxelor şi impozitelor, de corupţia guvernamentală, de reducerea investiţiilor publice.

Acestei părţi a economiei, cea care ar trebui, totuşi, să contribuie la creşterea economică, fără de care obiectivele asumate de guvern nu pot fi atinse, nu i se adresează nici o măsură de stimulare. Banii publici merg tot spre investiţiile multinaţionalelor, care nu prea mai generează locuri de muncă în România.

5. Nici până în acest moment guvernul nu a prezentat public schema de ajutor în cazul anulării subvenţiilor pentru încălzire. Anularea lor poate genera un nou şoc în economie, fără a mai vorbi de şocul social.

6. Dacă exemplul Spaniei, care închide iarăşi piaţa muncii pentru cetăţenii români, va fi urmat şi de alţii, România va avea mari probleme. Lăzăroi bate câmpii, şi-l doare în cur de ce se va întâmpla cu aceea care până acum se descurcau lucrând în străinătate.

7. Trebuie să analizăm impactul eşecului de a vinde pe Bursă o parte a acţiunilor deţinute de stat la Petrom. A fost o acţiune prost gândită, prost pregătită, şi pusă în aplicare într-un moment prost ales. Asta pune în discuţie un aspect pe care nu îl discutăm suficient: proasta guvernare a actualei puteri, lipsa ei de expertiză.

8. Este important să nu se repete un astfel de eşec şi în cazul altor întreprinderi cu capital de stat. Asta ar duce la devalorizarea lor şi la efecte contrare celor scontate.

9. Înţeleg că s-a evocat revizuirea în scădere a ritmului creşterii economice, ceea ce ar fi o veste proastă, la fel, se evocă şi renunţarea la creşterea salariilor bugetarilor în 2012, ceea ce ridică noi probleme de legalitate şi constituţionalitate. Pun o întrebare: care sunt, de fapt, adevăratele performanţe ale economiei româneşti, pentru că există o serioasă neîncredere în statisticile oficiale?

10. Problema absorbţiei fondurilor europene rămâne critică, din motive pe care le cunoaştem cu toţii. Mai mult, alocarea fondurilor publice de co-finanţare a devenit în mâinile guvernului un instrument al luptei politice. Colectivităţi întregi sunt pedepsite pentru că nu au votat cu partidul aflat la guvernare. Asta ridică o altă problemă: deteriorarea guvernării democratice în România. Este motivul pentru care guverne precum cel olandez se întreabă dacă România mai este un stat de drept.

11. Apropo de proiectele finanţate din bani europeni: sunt mirat de faptul că la Bruxelles se pot aproba investiţii de genul 20 de terenuri de golf, într-o ţară în care 1 din 2 locuitori nu are acces la apă curentă şi canalizare, unde de două decenii nu s-a mai construit un spital. Ar trebui re-evaluate criteriile de eligibilitate şi priorităţile de finanţare. Banii europeni nu trebuie cheltuiţi pe orice.

12. Din banii europeni s-au cheltuit peste medie fonduri pentru formarea profesională. Cu toate astea lipsa forţei de muncă este o problemă, reclamată atât de investitorii români, cât şi de cei străini. Şi acesta este un exemplu de proastă gestiune a fondurilor europene, dar mai ales un punct critic în creşterea economică.

O labă tristă, inspecţia lui Franks. Un exerciţiu de amăgire în comun, care ne costă pe noi. Pe ei îi doare fix în pulă de noi...

4 comentarii:

Rromania de maine spunea...

Domnu' liberal de stinga dreapta centru, stai domne linistit!
Cade basescu mondialu, dar Rromania e pe maini bune.
Andrei Nastase (stii dta, puradelul lui sefu tau) l-a intimpinat pe adi minune la coborirea din lemozena, in pragul clubului de fitze din Herastrau.
Haules baules!

Fluieratorul spunea...

Mai tristi decit revizorul sint revizuitii. Argumente:

1. Romania n-are proiect national. In lipsa acestei dovezi de "viziune" post-decembriste, ca n-o pot pune numai in circa actualilor, orice surogat e bun. Inclusiv povestea FMI-ului.

2. Atitudine critica a cui? In afara sa latre pe sticla, nici reprezentantii patronatelor nu fac mare brinza. Mai penibili decit sindicatele, acestea macar au reprezentat vreodata, in trecut, pe cineva.

3. Sa se reduca cheltuielile publice acolo unde sint facute. Pina acum s-a curatat doar coada.

4. Economia privata? Ce ne pasa noua, ce ne pasa zece?! Afacerile noastre "merge" si fara ea. Vezi cazul Deta.

5. Guvernului nu-i pasa.

6. Ca la 5. De fapt, de 21 de anu nu-i pasa nimanui. Oamenii aia au fost prosti in the first place ca au trimis bani acasa.

7. Prosti. Incompetenti.

8. Oricum intreprinderile care sint inca de stat sint prezentate ca lipsite de valoare. Avem o lunga experienta la datul pe gratis si la auto-trintitul de usi in nas.

9. Performanele economiei romanesti le vedem pe strada, la piata, la Dragonul Rosu, la second-hand. Si la tirgul tiganesc din Sibiu, mai populat decit orice hypermarket.

10. Democratie in Romania??? Cind mama ploii s-a intimplat, ca eu am fost cu spatele...

11. Golful rules! Cui ii pasa de latrinele din curtile sarantocilor, vine cineva sa plateasca ca sa le foloseasca? Hai pe bune acuma! Cred ca aia din vest nici n-au receptionat lipsa canalizarii si apei curente de pe la noi, la ei s-a eradicat aceasta problema de 100 de ani. Nu mai sint in viata la ei generatii care sa-si aduca aminte cum era fara. Asta explica tot.

12. Oooo, aici putem sa ridem cu nume si cifre... Centrele de formare papa banii ca si asociatiile de protectie a animalelor, cu tot atita relevanta. Toate sint conduse de cine trebuie, banii merg in buzunare de experti, si expertii sint multi. Invatamintul de mintuiala a avut grija sa ne umple de experti...

Despre Basescu numai de bine. De pe-acuma, ca poate ne si lasa de tot intr-o zi. De fapt, nu merita sa fie pomenit. CTP zice bine, un "tatic" de mafie pe care propria gasca incepe sa-l considere rasuflat.

Despre FMI tot numai de bine. Bineinteles ca-i doare la basca de noi. Ce, noua ne pasa de noi ca sa pretindem ca trebuie sa-i pese altuia??

Isailă spunea...

'Mata prea ai grijă de „burghezia națională” cu origini nomenclaturiste și securiste (țigani și neoiobagi promovați de fostul partid comunist) ca să fii cu adevărat de stânga.

pacos spunea...

Metodic.

1. Tot ce si-au propus portocalii a cam iesit pe dos. Da' tot. De aceea si-au fixat un nou obiectiv: deficitul. Nimic altceva nu mai conteaza, mai ales ca taie din cheltuielile "prostimii", nu ale lor.

2. S-au prins ca nici Franks, nici macar Comisia UE nu-i trage de urechi serios pentru arierate. Drept pentru care le "rostogolesc". Si cine face imprudente si-si cere banii, va constata ca, in urma unui control ANAF, va avea de plata cu mult mai mult decat ce are de primit. Asa ca, "ciocu' mic, ca noi suntem la putere".
De la infiintarea CNAS, toti care-au fost la putere au bagat mana pana dincolo de cot in banii sanatatii. Toti, fara exceptie. Astia o fac mai aplicat. Inainte erau conturi separate pentru obligatiile fiscale. Se putea verifica ce-a intrat, ce-a iesit si ce-a ramas. Azi e un cont unic, "baietii" impartind banii dupa vointa muschilor. Simplu, eficient, fara batai de cap.

3. Asa, si?

4. Care economie? Ce dracu' mai producem? altceva decat Dacia, Arctic si ceva mobila? Cam tot ce consumam vine de-afara. Inca nu ne-am prins ca nu tine numai cu servicii, desi exemplul Greciei ar trebui sa fie elocvent.

5. La iarna va fi nenorocire. Asta-i un subiect care merita sa fie dezbatut separat.

6. Nu-l doare niciunde. Pai n-a zis Marele Machitor ca nimeni nu trebuie sa mai aiba asteptari de la stat? sa faca bine si sa se descurce, ca doar nu d'aia e Lazaroiul ministru. Treaba lui e cu povestile, cu opozitia, d'astea, nu cu ...

7-8. N-ar trebui vandute! Le vinzi azi si ai facut rost de bani. Si maine? ce dracu' mai vinzi? sau se aplica aia cu "dupa noi, potopul"? Trebuie doar sa schimbi managementul intreprinderilor de stat. In teorie suna bine. In practica, nu vrea nimeni sa faca asta. Se stie si de ce.
Si ar mai trebui ceva: sa-si plateasca obligatiile catre buget. Pe aia mici, ANAF-ul ii executa imediat. Pe astia, nici cu slujbe..

9. Vedem anul viitor. Daca vin altii. Daca nu, ascultam cu mare atentie unul dintre discursurile lui Boc. Sau ale Marelui Machitor. Ca sunt identice. Si gata.

10. Subscriu.

11. Aia aproba ceea ce trimit astia, daca astia cofinanteaza. Si cred ca aia de la Bruxelles se
gandesc ca nu-i nimeni atat de diliu incat sa faca parcuri in comune, inaintea apei potabile. De unde se trage concluzia ca, desi maine-poimaine facem 5 ani de UE, aia nu ne cunosc deloc si habar n-au ce si-au bagat in casa.

12. Chestia asta cu formarea profesionala e cea mai usoara forma legala de ciordit bani europeni. Ca nu e greu deloc sa scotiCNP-urile unorasi sa zici ca i-ai instruit. Tehnica a fost verificata de-atatea ori la vot, de ce n-ar merge si la UE?