Nişte idioţi de-şi zic libertarieni făceau mişto de un comentariu al meu, în care pomeneam despre "dumpingul social". Cum indivizii sunt fără speranţă, orice le-ai spune, sper ca acest articol, care este traducerea unuia apărut în SUA, despre celebra producătoare chineză de componente electronice Foxconn şi despre regimul de muncă din unităţile sale de producţie să lămurescă lucrurile. Când cineva câştigă pe lună mai puţin decât preţul de fabricaţie al unui iPhone, iar în trei zile s-au vândut peste 1,7 milioane de iPhone 4, ai definiţia dumpingului social.
Iar ca dispreţul celor de la Foxconn faţă de angajaţii lor să fie complet, au întins plase de siguranţă, ca la circ, să nu se mai arunce angajaţii disperaţi de la etaj...
23 de comentarii:
Am facut socoteala. 130$ pe luna cam 500roni. Si se sinucid.
Pai atunci ce se asteapta de la medicii rezidenti din ROMANIA de AZI care, incepind cu luna iunie vor lua in mina 600roni. Si de lai se cere sa fie la dispozitia pacientilor in permananta, sa fie instruiti, amabili si prezenti in mediu, sa nu primeasca plati informale. Nici macar nu le-a intins nimeni plase de siguranta.
Se pot sinucide in masa prin cele mai variate mijloace: pot folosi in acest scop urmatoarele
- SUV-urile (adica rotile lor) alora care se duc sa se trteze la VIena
- tramvaiele
- ferestrele de la orice etaj mai sus de 3 (dar cu grija, dedesupt se fie asfalt, pe pamint au sanse sa esueze)
- trenurile (astea sint sigure, praf te fac, carne tocata)
- fringhie si sapun (se poate si fara sapun, dar este mai greu)
- viiturile (atunci cind exista) de pe Prut si Siret, Dunarea (oricind)
Cumva tarile astea care au preluat capitalismul texan sunt defazate total de lumea civilizata, definita de capitalismul european, cu eticheta "social state" (care e si el in declin). Pina sa traga alarma Mos Ion Roata, multi vor muri degeaba, in speranta unui sistem care sa le ofere avantajele materiale promise de o propaganda mincinoasa, dar eficienta.
Ca sa intelegem mai bine: fabrica aia foxconn e in China. Un stat socialist (sau comunist sau cum o fi). Unul unde statul se intereseaza indeaproape de toate aspectele vietii cetateanului.
Un stat precum cel la care viseaza autorul articolului. Prin urmare, nu inteleg contradictia. Avem de-a face cu un nonsens.
Statul e prost? Libertarienii au dreptate? Exista oare tari civilizate, unde rolul statului in economie si societate e mic si intalnim situatia de la foxconn?
Păi, e simplu: Foxconn lucrează pentru Dell, Apple, HP şi alţi mari din SUA şi din Europa. Ăia şi-au "teleportat" producţia în China, desfiinţând locuri de muncă la ei în ţară, plătite bine, cu asigurări sociale şi sisteme de pensii, pentru că au găsit disperaţi care muncesc pe nimic, care nu au nici pensii, nici asigurări sociale, ci doar baioneta statului chinez în spate. Ăsta e dumpingul social. Şi dacă nu înţelegi deosebirea între un stat democratic şi un stat totalitar, ne pierdem timpul.
Diferenta este clara: un stat vârât în tot şi toate nu poate fi decât totalitar, cum bine spui despre China. Situaţia inversă nu s-a pomenit până acum pe planeta Pământ.
Iar ăia de la Dell, Apple şi HP nu au pus compasul pe hartă la întâmplare şi au zis: hai să înfiinţăm aici o mare firmă cu patroni chinezi, unde să ne delocalizăm noi producţia. S-a întâmplat invers: marea firmă chineză i-a ademenit la ea în fabrică, promiţând marea cu sarea (adică costuri mici de producţie). Iar marea firmă chineză activează în STATUL chinez (sper că sesizezi sublinierea).
Prin urmare, dumpingul social îl face chiar statul care se bagă prea mult în societate şi în economie. Adică exact tipul de stat pe care-l lauzi tu.
@bladhaund, ironia ta se vrea subtila. Din pacate ori nu pricepi ori te faci ca esti aerian. Nu vrea nimeni (sper) un stat comunist, ca in China. Dar e pe cale sa il avem in Romania. Partidul e unic, conducatorul semet. Oamenii se arunca in fata trenului din disperare. Un peisaj asemanator.
Statele dezvoltate de care vorbesti au insa un sistem de legi care cel putin pina acum au reglementat raporturile companie-angajati (cu multe diferente locale). Te inseli daca tu crezi ca in tarile dezvoltate "statul e mic". Iar trendul e sa devina si mai mare.
Mi se pare incredibil ca oameni de stanga nu valorizeaza munca. De fapt stanga s-a deplasat spre sustinerea intereselor necoptilor absolventi de SNSPA lasand naiba muncitorii.
Chestiunea este simpla: salariile sunt riguros egale cu rata productivitatii marginale. Asta inseamna ca daca patronul are capital pentru a investi in utilaje etc mucitorii vor fi relativ OK. Daca capitalul este taxat acesta va migra spre locuri precum China, India etc. Faptul ca suntem romani, nemti, americani etc nu ne indrituieste la vreun salariu minim, la locuri de munca bine platite etc la fel dupa cum faptul ca suntem blonzi sau ca avem ochii albastri nu ne da dreptul la salariu minim, la locuri de munca bine platite etc. Pur si simplu impozitand capitalul pentru a plati asa numitele “drepturi sociale” il izgonim spre locuri mai prietenoase dand sanse catre un trai decent altor oameni. Da, chinezii muncesc pe 150 de dolari, am facut –o si eu in anii ‘90. Nu e nimic rusinos in asta. Dar nu fac foamete intr-o tara in care a avea un bol de orez era pana nu demult o problema. La fel a fost in Anglia sec XVIII, muncitorul industrial o ducea mai bine decat taranul muritor de foame desi o ducea oribil pentru standardele de azi. Acumularea de capital a facut ca nivelul de trai sa creasca, lupta sindicala a facut ca capitalul sa migreze dinspre Occident spre est cu consecinta scaderii nivelului de trai. A inventa un Germinal chinezesc e ridicol dupa cum ridicol a fost si E.Zola la vremea sa (asta pentru ca F. Bastiat daduse deja raspunsurile economice pe care Zola n-ar fi trebuit decat sa le citeasca si sa incerece sa le inteleaga). Din pacate e mai usor sa produci literatura pe proasta calitate decat sa intelegi modul in care functioneaza economia. Ce imi pare mie frustrant este ca milioane de oameni sunt ucisi, sufera, au existente distruse doar pentru ca nu si-au facut temele. Von Mises a scris Socialismul in 1922. Daca Lenin ar fi fi avut onestitatea intelectuala sa recunoasca imposibilitatea functionarii unei economii socialiste sute de milioane de oameni n-ar fi fost ucisi. La fel, Hitler a preferat socialismul desi acesta era teoretic decedat la venirea sa la putere. Si noi refuzam sa parcurgem silogismele si sa procedam in consecinta. Dl. Gheorghe este ilustrativ in aceasta chestiune.
Bastiat, problema este că acum capitalul este MULT mai puţin taxat decât munca. Şi dacă tu crezi că se poate trăi cu 150 de dolari, în China sau oriunde altundeva, nu ştii ce înseamnă să trăieşti. Da, probabil poţi supravieţui, dar supravieţuirea nu este viaţă.
Am uitat. Bastiat, de unde imbecilitatea că în capitalism salariile ar fi riguros egale cu rata productivităţii marginale? În ce carte de basme ai găsit asta?
Libertarienii sint o specie noua de prosti care si ei la rindul lor vor fi carne de tun pt bosi. Le recomand troval de la pfizer ca astia sint privati si deci iubitii lor care le fac bine.
DER
(urmare)
Eu zic să v-apucaţi de învăţat mandarina. Începeţi curând, căci este nevoie de cel puţin 3 ani pentru a o stăpâni cât de cât aproximativ.
Peste 10 ani, când China va fi ajuns la o altă etapă de dezvoltare, şi când 90% din tot ce se proiectează şi se manufacturează în lume se va întâmpla în China, când Occidentalul nu va şti decât să facă pizza şi comerţ (căci şcoala nu-l va mai învăţa nimic), noi o să fim noii chinezi. Va trebui să importăm aproape totul fără a fi în stare să oferim aproape nimic la export -- nimic competitiv, să ne înţelegem.
Iar Confucius va râde în barbă, de dincolo de milenii şi de ceruri.
Domnilor, haideţi să nu exagerăm. În curând veţi vedea plase antisuicid şi în firme din Europa. Iar de ce credeşi că ferestrele atâtor clădiri de birouri nu se deschid din construcţie?
Despre Foxconn acum. Recent, salariul minim pentru un muncitor la bandă a fost crescut de la $132 la $176. Dintr-un alt articol citat şi pe blogul meu (se poate urmări beranger.org/tagged/china) reiese că un anume muncitor la bandă ia în mână $235 pe lună, şi mănâncă dimineaţa pe banii firmei, iar masa de prânz (tot la cantină) în costă 65 de cenţi.
La preţurile din China, un astfel de salariu este probabil foarte bun. Cazat ieftin în căminele unei astfel de fabrici, mâncând aproape pe gratis, se pot pune destui bani deoparte. Mă hazardez să spun că pentru o putere de cumpărare echivalentă, un român ar trebui probabil să ia în mână 800 de euro! Unde se întâmplă asta?
Fireşte, munca la bandă în China este istovitoare, iar săptămâna de lucru e de 6 zile. Parcă totuşi am trăit şi noi asta în România, nu-i aşa? La noi, unii munceau mult, alţii mai puţin. În uzinele chinezeşti practic toată lumea munceşte din greu.
Nu zic că-i bine sau rău. Totuşi, sub conducerea autoritară a PCC (care-şi permite să dea ce definiţie vrea muşchii lui termenului «comunist», căci e limpede că nu asta se construieşte în China), o ţară de 1.3 miliarde de oameni îşi schimbă politicile economice infinit mai rapid decât decrepitul Occident.
De ce credeţi că PCC a permis grevele care au avut loc la fabricile străine (nu cele de stat) din China? Pentru a obţine o creştere a salariilor. De ce este nevoie de o creştere a salariilor? Întrebaţi-l pe defunctul Henry Ford: pentru ca muncitorii să-şi poată permite să cumpere, pentru ca ei să fie consumatorii propriilor produse! China se orientează în prezent spre dezvoltarea consumului intern, pentru a contrabalansa efectele crizei mondiale. Permiterea grevelor, având ca efect creşterea salariilor, nu are în primul rând un efect inflaţionist, ci unul de restructurare a economiei prin creşterea consumului intern. O idee bună într-o ţară în care se produce enorm -- nu ca România, o ţară în care se importă enorm.
Oricât ne-ar deranja pe toţi fenomenul chinezesc, fapt este că ei se dezvoltă (inegal, cu costuri sociale, cu poluare şi probleme diverse), dar se dezvoltă! Şosele, poduri, aeroporturi, metrouri... orice vă imaginaţi posibil se construieşte în China într-un timp mai scurt decât îi ia unei democraţii occidentale să dezbată problema, să găsească fonduri, să definitiveze formele legale şi alte birocraţii idioate.
«Dumping social» este un termen preţios. După mine, cel clasic de «exploatare» este mult mai potrivit. Când un occidental produce pentru patron în valoare de $10,000 şi este plătit (brut) cu $3,000, asta este un fenomen normal în capitalism. Când un chinez produce în valoare e $15,000 (căci munceşte mai mult) şi este plătit (brut) cu $300 -- deci i se fură nu două treimi, ci 98% din muncă -- asta este exploatare capitalistă neruşinată!
Problema este că, în ciuda acestei exploatări neruşinate, China merge înainte, iar Occidentul regresează. Nu o să fiu tâmpit să spun că occidentalul este leneş, căci într-o societate civilizată ar trebui să se muncească mai puţin, dar în condiţiile în care câştigurile sociale se pierd şi în occident, în condiţiile în care investiţii nu se fac, în condiţiile în care oamenii-s şomeri în ţări în care este atâta de făcut (dar nu există leadership), în condiţiile în care există o criză de supraproducţie... de import (Made in China sau în Far East, în genere), în condiţiile în care birocraţia UE este mai cretină decât orice birocraţie de tip sovietic, ce să mai zici?
(va urma)
Mda, se pare ca unii nu sunt traiesc vieti depline, se pare ca pot fi ucisi fara mare paguba. Ciocoism de stanga, mare mizerie morala. Cei mai multi dintre liberalii clasici se pozitioneaza astfel din considerente morale, din respect pentru viata omului simplu si asuprit. Cei mai multi dintre noi nu avem nici un fel de sipatie fata de marile corporatii - acestea vor sti mereu sa corupa politicieni pentru a putea sa - si distruga competitia si sa castige pozitii cvasimonopoliste cu ajutorul statului.
Intr-adevar, capitalul nu este la fel de taxat ca munca. Asta doar pentru ca este mai mobil decat munca (deocamdata). Un muncitor cinstit, un angajat al unei firme munceste pana in 17 iulie doar pentru a-si plati taxele la stat. Calculul este facut la www.taxfreedomday.ro.
Solutia nu este ridicarea nivelului de impozitare al capitalului la nivelul nivelului la care este impozitata munca ci scaderea nivelului de impozitare atat pentru capital cat si pentru munca.
Legile (in sens kantian) economice au o actiune uniforma. La fel arata valea Ruhr-ului, Detroit-ul sau Hunedoara. Dezindustrializarea pe care o deplorati este efectul legilor economice, este datorata impozitarii capitalului si impozitarii muncii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_revenue_productivity_theory_of_wages
Ca sa nu deviem de la ideea ce se vrea subliniata in articol si aici pe blog, in general: statul e bun, statul e bine sa se implice cat mai mult, altfel uite cum capitalistii fac dumping social sau exploateaza.
Iar articolul ne arata exact contrariul: un stat care nu e clar cat de bun este, dar care face un fel de dumping social sau incurajeaza exploatarea, cu scopul de a se dezvolta si mai mult si de a acapara, in final, planeta (economic vorbind). Situatie care nu apare in statele ce isi vad de traba lor si nu se baga atat de mult peste cetateni.
Deci, desi autorul a vrut sa ne sublinieze (inca o data) ca statul e bun, i-a iesit pe dos (ca de obicei).
Nu văd legătura între "the change in total revenue earned by a firm that results from employing one more unit of labor" şi salariul pe care capitalistul binevoieşte să ţi-l dea.
Baldhaund
Cred ca bati cimpii cam in modul in care bateau propagandistii de la organizatia de baza de partid de inainte de 89.
Era evident pantru toata lume ca spuneau balarii, doar ca ei continuau sa le spuna pentru ca asta le era sarcina.
Cu siguranta aia de la Fox si cum se numeste s-au dus sa vada pe unde au posibilitatea de a folosi mina de lucru ieftina. Si au gasit o varianta la care s-au oprit.Cu cit au gasit o varianta mai ieftina, cu atit a fost mai bine atita pentru ei, ca indivizi, dar si pentru intreprinderea pe care o reprezentau. S-au felicitat, si-au dat prime "nesimtite" ca sa-l citam pe al nostru si si-au pus pe liber lucratorii locali carora le-au inchis gura si punga cu "mina nevazuta reglatoare a pietei"...
@geomarz, eu zic sa te mai documentezi. Foxconn este un sistem tipic chinezesc, care nu a avut loc decat in China centralizata. Nu a fost vorba pe niciunde de piata libera, doar propaganda de partid si de stat si un bocanc in gura. "Aia de la Fox", cum zici tu, nu sunt veniti de aiurea, eventual dintr-un stat liber si descentralizat: doar au trecut ligheanul, sunt la origine din Taiwan. Ar mai fi de adaugat ca au fabrici si prin lumea civilizata, unde nu apare fenomenul din Shenzhen. Fenomenul e strict legat de statul centralizat, gratie caruia se realizeaza exploatarea si nu invers.
Bun, si-acuma ca ne-am uitat ce fac ia mai "grei" decit noi, ce-i de facut?
Romanika nu-i nici patria lui Dell, care din nesimtire da de lucru in China pe doi tzekini si ii trimite la spalat de vase pe flacaii din Indiana, sa zicem, si nu-i nici patria in care Dell sa faca o fabrica unde sa plateasca cu doi tzkini, si sa puna plase ca sa nu se arunce exploatatii, aia care se asteapta sa si aiba ceva daca muncesc, in cap.
Nu sintem nici la serviciu, nici la primire, din prostie si nu din principii, si nici macar spectatori ca lumea nu sintem, pentru ca noi sintem aia cu trimbita, nu aia cu luarea aminte. Noi ce vrem de fapt sa facem/avem?
bladhaund:
Foxconn are sediul in Taiwan, dar asta nu inseamna nimic. Este o corporatie suprastatala care are centre de productie si in alte state decat China.
Geomarz are dreptate in ce spune. Si, da, are dreptate si cand spune ca esti prost. Poti sa te superi, dar n-am ce sa-ti fac.
Am multi colegi chinezi, si unde lucrez in zona a dvenit orasul lor. Treaba care o reclama Bladhaund e chestiune de ce tine de cultura lor, si nu neaparat de statul mare si centralizat. Le place sa se exploateze reciproc. Au relatii de munca incredibil de primitive, chiar si peste Ocean. Ierarhia e cea mai importanta, Lucratorul chinez nu va cricni ca europeanul si va executa orice i se spune pe oricit de putini bani. Asta pina isi gasesc joburi mai bune. dar aici vad si ei diferenta intre companiile conduse de chinezi si cele de nord-americani/europeni. Multi dintre ei se zbat sa lucreze pentru ne-chinezi.
Karakas, spune mai pe româneşte ce vrei să spui!
Vrei să spui că structural, chinezul este amoral? Lămureşte-ne.
Respectul ierarhiei este una, trasul în piept sistematic este alta.
Erata
Nu se cheama dumping social; se cheamă exploatare.
Sistemul economic chinez actual nu are nimic de a face cu comunismul, socialismul, etc., aşa cum sistemul politic are puţin de a face cu democraţia.
Nu am vrut să spun că este mai puţină dempocraţie decât în România! Asta este o imposibilitate!
Trimiteți un comentariu