duminică, 28 martie 2010

Exportaţi, exportaţi, exportaţi!

Aş vrea să văd reacţia tuturor imbecililor care urlă pe unde văd o tribună că piaţa este singura care ne salvează la "indicăţiile" preţioase ale FMI: "Tarile din Europa emergenta vor trebui sa-si regandeasca modelele de crestere si sa reduca dependenta de sectoarele bancar, constructii si imobiliar, care au explodat inainte de criza, si sa se concentreze pe prezenta pe pietele internationale". E acelaşi FMI care, prin Consensul de la Washington, a distrus aparatul productiv al Estului, a obligat statele din zonă să privatizeze tot, pe nimic, să lase "piaţa" să lucreze. Şi a lucrat: dezindustrializare, distrugerea agriculturii de tip industrial, distrugerea unor largi sectoare industriale. Acum cine să mai exporte?
Ce influenţă mai are statul în economie? Recomandări de astea sunt valabile poate în China, nu în România. Exporţi ce produci, doar că acei care deţin aparatul productiv au alte gânduri. Ei fug acolo unde se face dumping social. Dacă şi românii au ajuns să delocalizeze producţia în ţări cu mână de lucru mai ieftină, deşi aici se moare de foame din salariu, păi despre ce export mai poate fi vorba?
Ce să facem pentru a exporta mai mult? Nimic! Pentru că nimeni nu ascultă de stat, un stat care nu mai foloseşte nimănui. Germania are un stat puternic, care aplică politici industriale şi stimulează exporturile, pentru că economia germană este construită în jurul intervenţiei statului. La fel Franţa. Pe cine a ajutat statul român să se dezvolte? Să exporte? Pe nimeni! Cel mult banii noştri au mers spre transnaţionale, gen Ford şi Renault, care la ele acasă tot aşa procedează.
Cineva îmi bătea obrazul că sunt dur cu Isărescu. Păi o merită, că politicile lui tembele au facilitat distrugerea aparatului productiv al ţării, făcând importurile mai avantajoase. Ca şi acum: aprecierea leului descurajează exporturile şi încurajează importurile.
Cât ar dura să construim un aparat productiv orientat spre export, şi mai ales cât ar costa? Că capitaliştii noştri de căcat au făcut bani cumpărând ieftin şi vânzând scump averea publică, în cârdăşie cu statul, şi acum dau la peşte. Capitaliştii altora n-au nicio obligaţie faţă de România. Aşa că vom exporta fie forţă de muncă, dacă şi câtă va mai fi, fie curve, cerşetori, hoţi de buzunare, şi alte orătănii de genul ăsta. Ne plătim datoriile cu ei? Nu! Şi atunci? Atunci nimic! Vindem ce mai avem, şi aşteptăm sfârşitul lumii. Care rezolvă toate problemele, spre fericirea unui popor de toată jena...

13 comentarii:

Dragos spunea...

Astia de la FMI-s ca-n bancurile alea despre culmea nerusinarii... ... ...

Te scuipa-n cap si dupa aia te-ntreaba daca ai transpirat... Iti fac vant pe scari si apoi te-ntreaba unde te grabesti... Se caca in fatza usii tale si dupa aia suna sa-ti ceara hartie igienica...

Cristian Banu spunea...

Îmi place bancul ăsta cu "aparatul productiv al estului". Trist este că oameni inteligenţi îl iau drept adevăr. Industria românească în '90 era pe bune un morman de fiare vechi care nici măcar valoare imobiliară nu avea. Industria era energofagă şi ineficientă, cu personal excedentar. Şi dacă mai continua comunismul, dădea faliment în 3-4 ani.
Şi nu vorbesc din cele citite, ci la prima mână. Am făcut un liceu industrial şi făceam practică în întreprinderea "patron" a liceului, care era chiar una fanion a judeţului Teleorman - Întreprinderea de Panouri şi Tablouri Electrice - de "înaltă tehnologie. Plus că ocazional vizitam şi cealaltă întreprindere fanion, Rulmentul, făcută în anii '70 de japonezi (care au şi preluat-o după '90 salvând oraşul de la faliment).
Are rost să comparăm Dacia 1300 cu Logan? Sau Oltcitul cu Cielo? Conservele de pe vremea lui Ceaşcă şi cele de azi?

Hai să revenim cu picioarele pe pământ. Capitalismul nu e chiar cel mai rău lucru care ni s-a întâmplat. Aş zice că din contră.

Constantin Gheorghe spunea...

Habar nu ai despre ce vorbeşti! Las-o aşa cum a căzut! Nu o fi fost NASA pe aici, dar nici în Occident nu e ca în filmele pentru proşti. Dacă americanii pot face produse de aviaţie pe laminoare din anii 1900 mai spre vară, modernizate, dar cu economie, puteam face şi noi la fel cu unele mai noi cu vreo 7 decenii. Şi pe ce crezi că-s făcute toate chinezăriile? Pe scule de ultimă generaţie?
Chiar e atât de greu de înţeles lucruri elementare?

Cristian Banu spunea...

Problema nu este atât că sunt de la 1900 toamna sau primăvara, ci de eficacitate. Multe întreprinderi erau ineficace "by design". Ca să nu mai vorbim de poluare. Cei de la FMI nu au spus niciodată "închideţi fabrica X sau Y", ci au cerut doar ca fabrica X să producă mai mult decât consumă. dacă te costă un produs 10 lei, dar nu-l poţi vinde cu mai mult de 5 lei nu poţi trăi. Ori îl produci la 4 lei, ori închizi. Pe vremea comunismului costa 3 lei, se fura de 4 şi se stricau materiale de 3 lei. De vândut, se vindea cu 4,50. Teoretic, profitul era de 1,50. Practic, era pierdere de 5,50.
Comunismul nu s-a prăbuşit din cauza iubirii de libertate sau a cine ştie cărui spirit revoluţionar, ci pur şi simplu din cauză de faliment economic. Când motorul economic URSS n-a mai făcut faţă şi s-a gripat, a început să tuşească tot lagărul socialist. Uită-te la ce se întâmplă în Cuba sau Coreea de Nord, ultimele bastioane rămase. Acolo am fi fost şi noi.

Stefan A. spunea...

Pina una alta , chinezii au cumparat Volvo.
Cu un an in urma au cumparat si CIFA (al doilea producator european de pompe de beton).
Sint in tratative sa cumpere italiana Merloni(al doilea producator de electocasnice in Europa).
Tot chinezii produc 150 de avioane Airbus (contract facut cu Airbus).
Noi am trait in iluzia ca vin occidentalii si ne scot din cacat !
Visam ca vor realiza si industrie autohtona competitiva !
Se vede ca nu prea functioneaza privatizarea asta , totala !
Mai ramine sa vindem muntii , apele si cind am consumat toti banii, ne vom vinde si rinichii !
Asta da pseudo capitalism autohton !

Karakas spunea...

@Cristian Banu, incurci lucrurile. "Lagarul socialist" nu s-a prabusit pentru ca URSS s-a gripat economic. Romania nu era dependenta economic de URSS si nici celelalte state din est nu erau. Ba din contra, socialismul multilateral dezvoltata pe care Ceausescu vroia sa il construiasca presupunea independenta economica fata de URSS. Romania pe vremea aia era membru doar de forma al CAER. De facto Romania se retrasese din CAER din cauza lui Ceausescu, care avea un fix cu rusii, motivat de interventionismul Kremlinului (la Praga si la Budapesta).

Comunismul in estul Europoei s-a prabusit chiar din cauza unui idealism la scara, din naivitatea populatiei alimentata de propaganda Vestului. Ambalajul a luat fata. Cind s-au trezit esticii era prea tirziu, s-au descoperit in goi, si legati cu un alt tip de lant, dar la fel de dependenti de mila altora, ca si pe timpurile comuniste. Libertatea promisa le-a deschis gura oamenilor, dar nu i-a ajutat economic, decit pe mult prea putini. Din pacate, excelenta tema a "drepturilor omului" a fost atit de machiavelic conceputa, incit creatorii ei au "uitat" de dreptul la viata, sanatate si prosperitate pentru toti. Esticii au insa dreptul la saracie lucie, si la biciul FMI, sau in cazul Romaniei, la nuielusha lui Boc.

Amice, s-a schimbat doar orchestra si dirijorul, muzica e aceiasi, dar in alta cheie.

geomarz spunea...

Domnul Cristi Banu le stie pe toate. El are informatii de la prima maina. Era un mare liceean care vedea economie de la gradinita. El stia exact, la vremea aceea, dintr-un liceu industrial (un nume diferit pentru scoala de ucenici, adica aia care nu le-au prea avut cu invatatura) care erau marile racile ale economieie de tip socialist.
Stia ce stie si acum, sa verbeze, nu sa vorbesaca, adica sa repete fara sa inteleaga ceea ce este la moda sa se spuna. Pun pariu ca, in liceul cu pricina, era mare activist UTC.
Eu nu stiu ce se intimpla real in Cuba si nici in Coreea de Nord. Stiu, insa, ceva despre Vietnam (tot un bastion uitat de domnul cu pricina) si China, tot bastion si inca ce bastion... devenit model si putere mondiala.
Sa mai stii domnule ca pina in 89 NU se murea literalmente de foame, ci, dimpotriva...
Economia romaneasca chiar exista, spre deosebire de zilele noastre in care NU mai exista economie in R.
Acumularile a 50 de ani de munca s-au dus pe apa simbetei in 20 de ani.
Gindeste-te, domnule, numai la industria siderurgica, aia morman cum ziceai dumneata, care, o data ingurgitata de indianul acela l-a facut pe dinsul sa treaca direct de pe locul 4 mondial, pe locul 2. Daca-ti foloseste la ceva logica elementara, chiar numai acest unic fapt ar trebui sa-ti dea de gindit si sa nu mai proferezi ineptiile pe care le proferezi, domnul meu cel atoate stiutor !

Shadow spunea...

NU mai fiti asa de "extremisti" si unii si altii.
Industria Romaneasca nu era un "morman de fiare vechi" dar nici nu era (decat pe alocuri) de top.

Si da fmi-ul nu detine nici macar o uncie de inteligenta economica. Cum sa te orientezi si sa "cresti" chiar si la export fara "banci" sau fara sa apelezei la banci?

Sunt costuri pe care daca nu ai de unde sa le acoperi nu poti sa restructurezi si sa devii eficient si concurent.

Erau o gramada de societati de stat care trebuiau inchise pt ca produceau pierderi dar si o gramada de societati care trebuiau orientate "strategic" si nu lasate sa moara.

Ca mic exemplu IOR-ul. Ne-am batut joc de o societate care producea "lentile" de mare calitate cu un procent de rebuturi (adevarat nu fals) mult mai mic decat cele occidentale. IOR-ul era pe la 50% rebut in timp ce mari intreprinderi vestice nu reuseau sa scada sub 70% rebut.

Economia "pe import" a fost o gogoasa care a inceput sa se umfle pe vremea lui stolojan si a continuat de atunci. Doar ca fara sa mai pui ceva in loc am pierdut si expertiza existenta la ora aceea. Acum "plangem" de pomana, raul facut nu se mai poate "intoarce" de la "groapa".

Nu vad si eu o "minima" strategie. Macar listate "domeniile" in care vrem sa "excelam" si in care nu plecam de "foarte jos".

Comunismul a cazut din motive economice. In lagarul comunist disparuse "motivatia". Pt ce sa mai muncesti daca aveai acelasi salariu si daca stateai? Pt ce sa muncesti daca nu puteai sa-ti "depasesti" colegii, conditia sociala, etc? Aia e motivatia. Egoista e drept dar asa este motivatia in general.

Bun mentalitatea asta s-a schimbat, mai ramane sa gasim resursele pt a creste si a exporta, orientat spre asa ceva. Nu insa ascultand de fmi vom putea sa o facem, cu ei ne vom obisnui sa fim doar "asistati" pana la "moarte".

Fluieratorul spunea...

Pot spune tot la prima mina ca fabrica la care lucram in 1990 era dotata la nivel de chiar 1990 si producea marfa de cautare in toata lumea, nu numai in CAER, sub marca proprie si sub alte marci, unele dintre ele foarte cunoscute. Nu era singura...

Era, probabil, energofaga, si desigur suprapopulata, ca toate fabricile "comuniste", dar in loc sa fie sistematic scufundata putea fi rentabilizata foarte usor si rapid. S-a ales sa se faca altceva, si s-a dus dracului, cu tot cu puzderia de inventii si inovatii care faceau din ea un motor al industriei din Europa de Est.

D-la Banu, daca ati fi facut practica din liceu despre care vorbiti la mine in sectie, n-ati fi rezistat si v-ati fi facut inginer, ati fi facut si practica in facultate tot la mine si ati fi considerat ca l-ati prins pe Dumnezeu de sandale.

Dar nu, n-a mers, pentru ca dupa ce-a dat de gard cu gainariile si porcariile imediat in 1990, regimul nou instalat a facut praf si aceasta fabrica, si altele. Si asa s-au dus pe copca mintile ingineresti romanesti, si acum lucram ca boii pe doi tzechini pentru multinationale.

Nu facem inginerie de top, nu va faceti iluzii. Se gindeste in alta parte, si executia se face aici, la romulanii care n-au voie sa aiba nici o idee. Nici nu vreau sa va spun cit este de frustrant sa fac numai ce mi se cere, si daca am vreo idee sa fiu pus la locul meu...

Daca nenorocitii care au condus tara n-ar fi fost asa de slugi in ultimii 20 de ani, lucram acum intr-o fabrica serioasa, cu peste 70% export, ma mindream cu inovatiile si inventia pe care le-am brevetat si cu generatiile carora le-am pus o meserie in mina.

Asa, dindu-se desfasurarea de evenimente pe care cu totii am trait-o, slugaresc la multinationala, si nu fac diferenta, ce pe aia de la Inalta Poarta nu-i intereseaza ce au de spus aia ca mine, in afara de "da, sefu'". Din cind in cind ma intilnesc pe strada cu fosti colegi de la fabrica, si rememoram vremurile bune, cind munca noastra facea diferenta. Asta e...

PS Si ca sa nu credeti ca am construit socialismul, eu am terminat facultatea in 1989. Nu snt nostalgic dupa vremurile de mai inainte, ci dupa ce insemna un om pe-atunci, si cum unii dintre oameni mai si sfinteau locul. Acum nu mai insemnam nimic. Zilele trecute am vazut la un tirg de vechituri o decoratie cu medalie pe care scria "Prin noi insine". Am vrut s-o cumpar si s-o port, dar m-am gindit ca voi fi gresit interpretat.

Adevarul e ca daca nu sintem ceva prin noi insine nu sintem nimic.

Karakas spunea...

@Shadow spune: "Comunismul a cazut din motive economice". Partial, da, dar si din motive politice, care au determinat decizii in economie (proaste). Asa cum rusii au decis sa continue cursa inarmarilor si nu au facut fata americanilor din motiv economic.

In Romania deciziile econommice proaste au inceput dupa 1980. Sa nu uitam ca dupa 1965 si pina la sfirsitul anilor '70 (inainte de tradarea lui Pacepa), Romania era o "stea" independenta in Est, favorita SUA si a Vestului in blocul Estic. Romania a avut o dezvoltare economica impresionanta in acea perioada, si s-au adus in tara tehnologii moderne (poate nu de ultima generatie, dar cele mai moderne din blocul Estic). Imi aduc aminte de contractul cu Suedia si fabricade locomotive pe licenta suedeza. Apoi contractul cu BAC etc etc. Acel model comunist a functionat bine dpdv economic pentru o perioada, pina cind Ceausescu a decis sa se izoleze si pe el si tara (Pacepa, bata-l focul, din cauza lui multi romani au suferit). Magazinele de alimnete erau pline, inclusiv de produse din vest.

Ceausescu insa a realizat ce inseamna sa fii dator si la mina bancilor altora. Trebuia sa cinte cum i se comanda de cei de la care lua banii. De aici si incrincenarea lui sa plateasca datoriile externe.

Total de acord cu analiza ta obiectiva re. intreprinderi viabile, care au fost fie distruse fie vindute pe nimic dupa 1989...

geomarz spunea...

Repet ceea ce am mai spus, si o sa repet pina se va plictitsi lumea, dar si dupa aceea. Poate, 1% din cititori o sa retina si integreze:
Prelungirea vietii active sanatoase cu aproape 40 de ani (usor exageratcxu tendinta la hiperbola, scop ilustrativ )s-a realizat in Romania abia DUPA 1944 (atunci cint apusul a realizat asa ceva in trepte incepind cu secolul 14).
Poate cineva care gindeste cu propriul cap sa creada ca lucrul acesta s-ar fi putut realiza cu o societate disfunctionala ?
Poate cineva crede ca economia socialista s-a prabusit din motive disfunctionale si nu POLITICE ?
Dupa impartirea sferelor de influeta la Yalta a urmat tradarea de la Malta cind Bush-batrinul l-a dus de nas pe mult prea orgoliosul (si lipsitul de scrupule) Gorbaciov care si-a tradat coechipierii...

Anonim spunea...

@karakas

Problema economiei URSS a fost creșterea ei peste posibilitățile de planificare ale epocii. De asemenea privilegierea industriei grele față de industria bunurilor de consum și a agriculturii (de unde probleme de aprovizionare, tensiuni sociale).

Acestea fiind zise, medicamentul s-a dovedit mai rău decît boala.

Capitalismul supraviețuiește inclusiv deoarece imensa majoritate a cetățenilor săi îl consideră foarte bun („Ideea e bună, dar aplicarea e proastă”).

Karakas spunea...

@isaacbromberg, multumesc, acum vad mesajul. Stiu foarte bine ce s-a intimplat in URSS. Sunt de acord cu tot ce spui. Mai mult, conducerea centralizata de la Kremlin se baza pe anumite republici si state din "lagarul socialist" pentru a furniza alimente. Erau pline magazinele in URSS de produse (mai ales alimentare) din Bulgaria, Ungaria, chiar si Romania. Romania exporta multe masini industriale, utilaj petrolier, dar si textile, si incaltaminte. Pantofii romanesti erau foarte apreciati pe vremea aia (ca si imbracamintea fabricata in Romania).

Chestia e ca planificarea centralizata, pe 5 ani, nu poate sa faca fata (dpdv al eficientei) cu cea ne-centralizata. Nu poti cuantifica cererea in economia planificata la fel de bine ca in cea de piata. Dar totusi, fiecare cetatean avea un acoperis deasupra capului, fara sa ii fie teama ca vine statul/banca si i-o ia inapoi daca isi pierde jobul. Sigur ca apartamentele muncitoresti erau construite ca vai de ele...

Nu mai insist, insa e de preferat o economie de piata reglementata bine de stat in care crizele generate de sistemul capitalist sa fie amortizate, astfel incit sa nu sufere atitia oameni. Stii cum e, in capitalism e bine cit economia creste. Cind vine insa criza ciclica, suferinta e colectiva.

Fără ură, dar cu îngrijorare, despre viitor.

  Văd că și Elveția dă târcoale NATO. Cică îi tremură anumite părți ale anatomiei de frica rușilor. Măi, să fie! Când dracu au dat năvală ru...