Un război lipsit de sens

Mâine se împlinesc opt ani de la atentatele teroriste îndreptate împotriva unor ţinte americane cu înalt conţinut simbolic: turnurile gemene ale WTC şi Pentagonul, cele două faţete ale puterii americanii: banii şi armata. Ce a urmat după, se ştie: două războaie antiteroriste, care au luat adesea forme aberante, cu accente de cruciadă, sute de mii de victime civile nevinovate, şi o slăbire a influenţei şi atractivităţii valorilor occidentale.

Încă de pe vremea primului mandat al lui George W. Bush s-au auzit voci care spuneau că forţa Al Quaida este mult, mult supraevaluată, că în jurul atentatelor s-a ţesut o plasă de minciuni şi de jumătăţi de adevăruri, că, în fond, lucrurile pot fi rezolvate şi altfel decât prin războaie inepte.

Azi "Le Monde" publică un interviu cu Marc Sageman, fost agent CIA. Omul o spune pe-a dreaptă: "Războiul din Afganistan nu are sens." Ceea ce este, din punctul meu de vedere, mai mult decât evident. Citiţi voi întregul interviu aici.

Merită să medităm şi la modul în care ne-au fost şi ne sunt vândute aceste războaie. Pentru că iată ce zice nenea şpionul:

"Vous pointez beaucoup d'idées fausses sur la menace terroriste...

Il y a énormément d'idées fausses. Le terrorisme émerge d'une contre-culture de la protestation. Il vient du droit de protester qui existe en Occident, avec une proportion minime de contestataires qui plongent dans la violence. Ce qu'il faut éviter est d'arrêter trop de gens, comme le faisait la France dans les années 1990. Il faut que ce soit ciblé. Trop de gens sont devenus des terroristes en prison, après avoir été accusés par erreur. Les forces de l'ordre sont plus sophistiquées aujourd'hui et frappent peu à l'aveugle. Elles n'arrêtent plus les crâneurs, ou moins qu'avant. Car le danger, ce n'est pas ceux qui crânent, mais ceux qui mettent des bombes.

En minimisant le rôle des "infiltrés", vous affirmez donc que la crainte de "cellules dormantes" djihadistes en Occident est un fantasme ?

Absolument. On n'a pas vu de cellule dormante. Il n'existe pas un seul cas. Une "cellule dormante" est constituée de gens entraînés, qui vont "dormir" quelque temps avant d'être réanimés. Or, en Occident, les gens entraînés arrivent avec une cible en tête, et frappent. Sur 20 groupes entraînés à l'étranger, 18 ont perpétré leurs attentats dans les six mois après leur retour en Occident. Ils reviennent très motivés, et ils attaquent. L'idée qu'Al-Qaida est patiente, c'est de la bêtise. Les djihadistes sont pressés d'agir .

Quelle conclusion tirez-vous sur le pouvoir du leadership d'Al-Qaida ?

Ils sont incapables d'agir hors du Waziristan, dans les zones tribales autonomes du Pakistan. Ils se cachent. Ils sont à la merci de jeunes Occidentaux qui viennent au Waziristan, qui veulent s'entraîner et revenir en Occident commettre des attentats. Al-Qaida n'a pas de recruteurs et attend des volontaires. De plus, beaucoup de chefs d'Al-Qaida ont été tués depuis un an au Pakistan dans la campagne de bombardements par les drones américains. Cette campagne a eu pas mal de succès. Elle s'oriente maintenant vers les talibans car il ne reste plus beaucoup de cibles d'Al-Qaida.Restent Oussama Ben Laden et Ayman Al-Zawahiri, qui se cachent au point qu'ils mettent dorénavant des semaines à diffuser leurs messages.

Que pensez-vous de la stratégie américaine actuelle en Afghanistan ?

Je suis en désaccord. La guerre en Afghanistan est une guerre politique qui ne reflète pas la réalité. La guerre en Afghanistan n'a pas de sens puisqu'Al-Qaida n'y est plus. L'élimination d'Al-Qaida en Afghanistan a été réussie depuis sept ans. Ce qui reste d'Al-Qaida est au Pakistan.

Comment conduire cette lutte au Pakistan ?

Puisqu'Islamabad ne veut pas de troupes étrangères, les Etats-Unis mènent la campagne au Pakistan avec les drones. Mais la guerre contre Al-Qaida ne se gagne pas avec des moyens militaires. Il faudrait des agents de renseignements et le soutien de la population du Waziristan. Il faut en faire des alliés plutôt que des ennemis.

Le président américain affirme vouloir recentrer l'effort militaire de son pays sur la guerre contre Al-Qaida. Que pensez-vous de sa stratégie ?

On sent beaucoup d'hésitation. Si l'administration Obama veut sécuriser les Etats-Unis, il ne faut pas faire la guerre en Afghanistan. Les insurgés afghans et pakistanais ne voyagent pas. L'Afghanistan n'est pas le danger.

Même si les talibans reviennent au pouvoir ?

Si les talibans reviennent au pouvoir, on pourra toujours les menacer de les bombarder s'ils se lient de nouveau avec Al-Qaida. Les talibans ne sont pas des idiots. Le danger n'est pas les Afghans. S'ils posent des bombes chez eux, on s'en fout. Le danger, ce sont les gens qui viennent poser des bombes en Occident.