Traian Băsescu este un jeg moral! Nu cred că există, în perioada post decembristă un politician care să fi coborât mai jos, moral vorbind, decât Traian Băsescu. Mocirla politică este mediul lui natural. E mai fericit decât un porc atunci când se bălăceşte în căcat!
Acum, pentru a-şi creşte şansele de realegere, vrea să convoace un Referendum pentru trecerea la un Parlament unicameral. Asta pentru a anula orice dezbatere care să aducă în centrul atenţiei bilanţul catastrofal al mandatului său.
Dementul ăsta se vrea reformatorul statului român. Din păcate, tot ce-i reuşeşte este să fie groparul lui. Să spui, după douăzeci de ani de schimbări profunde, că abia acum, cu cele trei legi aprobate prin fraudă morală(pentru că este o fraudă morală asumarea răspunderii guvernului, fără să permiţi dezbaterea lor, fără să ţii cont de părerea societăţii) este o mare minciună.
Ne place sau nu, statul român nu l-a aşteptat pe Băsescu pentru a se schimba. Băsescu a schimonosit această schimbare, a scos-o din cursul ei firesc, pentru că a vrut şi vrea să-şi anexeze statul şi să-i deturneze funcţiile şi obiectivele. Ce altceva a însemnat pretenţia lui de a fi "preşedinte-jucător" decât de-democratizarea statului, golirea de conţinut a instituţiilor, încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat?
Jegul lui moral este cu atât mai gros, cu cât acum vrea să culeagă fructele urii împotriva Parlamentului, pe care a cultivat-o permanent timp de cinci ani. Să identifici Parlamentul cu epicentrul corupţiei este dovada supremă a iresponsabilităţii unui derbedeu politic, care, ca un laş, nu şi-a asumat NICIODATĂ erorile şi faptele reprobabile, dar care dă lecţii de morală în stânga şi în dreapta.
Trebuie să i se dea o lecţie acestui idiot, care crede că-şi poate permite să-şi bată joc de toţi şi de toate. Încă cinci ani cu el este reţeta unei explozii sociale de proporţii, care ne poate arunca în afara Europei. Nu ne mai putem permite luxul jegului moral din fruntea statului român!
PS: văd că şi Crin Antonescu repetă imbecilitatea asta cu "avem prea mulţi parlamentari". Păi hai să facem un Parlament din judeţul şi deputatul! Şi cu un senator la cinci judeţe! Îi punem să voteze Ordonanţele de urgenţă ale guvernului odată la şase luni, pe Internet, să nu mai cheltuim bani cu diurnele, şi facem bordel din Palatul Parlamentului, că tot dă liber la curve Marele Machitor!
7 comentarii:
va citesc comentariile de ceva vreme si nu cred ca v-am vazut "explodand" ca acum. daca pana si o persoana calma ca dvs. are reactia asta, atunci chiar s-a ajuns la limita. eu ziceam de mine ca sunt exploziva, si ca e bine ca mai sunt oameni temperati. dar mai sunt oare? evident, subscriu intru totul reactiei dvs., in care scarba dar si spaima de ce este foarte posibil sa se intample, sunt doar doua culori din spectru.
diana usturoiu
Bre, ideea e ca tot ce face e legata de voturi sau sprijin pentru el. Cine a inceput sa macane prin diaspora si a insistat sa aibe parlamentari alesi acolo? Basescu! Pe urma s-au molipsit si celelalte partide. Cine a marit numarul de parlamentari, incluzind si pe cei din noile circumscriptii electorale? De ce nu s-a opus atunci sa creeze numarul asta de parlamentari din diaspora? Pentru ca stia ca va avea mai mult parlamentari portocalii. Cu astia nu a avut nimic. Are acum cu restul.
Paranoia e maxima si ii ocupa tot timpul.
Evenimentul de astazi este un pas dintr-un drum mai vechi plin de obsesii ce tin de patologia puterii.
Tonul comentariului e intru totul adecvat situatiei.
Important e ca prin aceasta stim acum tema principala de campanie a lui TB - "reforma statului si coruptii (din parlament)". Cand economia e in cadere libera si se pierd locuri de munca nu este cea o tema de importanta pentru viata de zi cu zi a oamenilor.
Base asta -- ca mi-e scarba sa-l numesc dupa functia ocupata, pe care n-a meritat-o vreodata! -- are sfetnici de taina, nu mai spui care ca ii cam stie toata lumea, care sustin deschis "doctrina Thaecher", cea a statului minimal, autoritarist, partial inspirata din gandirea lui Hayek (cel care lauda "realizarile" regimului Pinochet) si care sfetnici urmeaza sfaturile/ordinele altor nemernici (cu interese economice, dar si politice in Ro ca si aiurea) de extrema dreapta, de peste balta dar si de pe altundeva. Astia mai de la urma, sunt sustinatorii regimurilor portocalii din diverse tarisoare si fac parte (unii) din asa-zisul "shadow government" (nu cei din teoriile conspirative, care sunt doar perdele de fum pentru manevrarea opiniei in directia dorita de ei) cu oameni care sunt cam peste tot, in partidul republican, in Congres, lobby-uri, varii ONG-uri, dar mai ales intr-o anumita aripa a complexului militar-industrial si a "srviciilor"; ei promoveaza o politica belicoasa, de destabilizare si haos pe fondul careia afacerile lor prospera. Scopul lor este astfel dublu: (1) castiguri fabuloase prin dominarea si manipularea pietei din aceste regiuni catre conflicte interminabile, dar si altminteri; (2)sabotarea/ruinarea/compromiterea administratiei Obama si a tuturor celor care o sustin, cu orice pret si cu orice mijoace . E o batalie subterana pe viata si pe moarte, in cel mai propriu sens. Cam asa se vad lucrurile din perspectiva mea.
Corectare: Thatcher, nu Thaecher! Sorry.
Iata, aduc aici postarea inteleapta (de la Huffington Post) a unui om de bun simt, sustinator de campanie Obama, care rezuma, chiar mai bine decat as putea eu, ceea ce este ingrijorator si dezonorant despre dreapta politica neocon-a a zileleor noastre, de acasa ori de aiurea:
"If one looks at the ignorance evidenced among the "unwashed masses" -- those who so loved George Bush, Sarah Palin, Michelle Bachmann, Glenn Beck and Rush Limbaugh -- the ease with which they are manipulated, their capricious loyalties and their desire for authoritarian leadership in interpreting to them the stable conventions they depend upon for psychological security, Neoconservatism with it's classicist, plutocratic Straussian philosophical foundations, its Machiavellian use of lies, back-room dealing, disinformation, black-ops and propaganda make perfect sense. Sometimes I am sorely tempted. What turns me away is the knowledge that no matter how much I distrust the ideal of pure and open democracy because of all those bumpkins in the front pews and their myopic and half-witted contemplations, I know that to place my loyalties in the hands of those who would manipulate them in such a Straussian manner would only serve the ends of the elitists who apply such "pragmatism" to no one of my class. So I sit in my Epicurean garden and build walls to keep them all out, lamenting the dissolution of my ideals. "
http://www.huffingtonpost.com/2009/09/18/irving-kristol-dead-at-89_n_291766.html
Don Costin, mi-ar fi placut sa-i trantesc postarea anterioara si lu' nea Volo, dar, al dreaq, normal, nu accepta nici un fel de comentarii, numa' stelute pt rating. Mai ales acum, la publicarea tributului sau la moartea tatucului ideolog neo-neocon media, Kristol cel Batran. Chestia asta vorbeste despre caracterul politologului nost' mai limpede decat orice verbalizare, despre temerile si lasitatile acestui personaj "discret, de culise". Se teme de o confruntare directa si fiindca cei care-l cunosc ar putea si ei sa citeasca; stie ca, de-ar permite comentarii, multe s-ar mai descoperi despre sine, pe gratis, nu cu plata la shrink. ; )) )) ))
Trimiteți un comentariu