Cineva i-a spus Iubitului Conducător că un sistem politic cu doar două mari partide ar fi cel mai stabil şi mai potrivit pentru România. În realitate, sistemul cu două partide nu este decât un eufemism pentru sistemul partidului unic. Şi nu poate funcţiona cât de cât democratic decât în ţări în care există societăţi civile puternice şi active, care pot genera un sistem de contraputeri extrem de agresiv şi de eficient. Vi se pare că e cazul României? Mie, nu.
Mai mult, mi se pare nedemocratic să introduci un prag electoral. Oricum am lua-o, sistemul se simplifică de la sine, se raţionalizează natural, fără să fie nevoie de astfel de bariere. Sigur, din când în când te poţi trezi cu un partid al băutorilor de bere, sau al piraţilor de pe net. dar nu m-aş grăbi să mă amuz, pentru că, aşa efemere cum sunt ele, exprimă o stare de spirit de moment, o anume tensiune în sistem, iar ele funcţionează ca supape de siguranţă. Şi ca feedback, dacă vreţi, ca un răspuns la modul în care anumiţi cetăţeni se simt sau nu reprezentaţi de clasa politică.
Mi se pare că am luat-o pe o cale proastă. Lucru care devine element constitutiv al identităţii naţionale. Din păcate. Nu mi se pare că am avea ceva de câştigat dacă partide precum PNL sau UDMR ar ieşi de pe scena politică. Dimpotrivă. Lumea noastră este mai complexă şi mai diversă, şi nu o putem reduce arbitrar la ceva ce nu face parte din ordinea firească a lucrurilor. Nu ai cum împăca această complexitate cu o simplificare caricaturală a scenei politice.
Nu ştiu dacă britanicilor le-a fost bine cu perioade atât de lungi de dominare la guvernare a conservatorilor şi laburiştilor. Nu cred că lipsa unei competiţii autentice pe piaţa ideilor şi proiectelor politice, aideologiilor, este un lucru bun. Oricum nu ne prea mai omorâm cu ideologiile şi cu proiectele. De aceea a scăzut participarea cetăţenilor la viaţa cetăţii, pentru că nu se regăsesc în proiecte şi programe care, încercând să atragă susţinerea tuturor, nu mai mulţumesc pe nimeni.
Eu aş desfiinţa şi actualul prag de 5%, şi aş reveni la votul pe liste, cu prag coeficientul electoral. Cu alte cuvinte, au fost x votanţi, care au ales y senatori şi z deputaţi. Cine întruneşte măcar numărul de voturi necesar alegerii unui senator sau deputat, intră în parlament. Dar nu vor fi cine ştie ce minuni. Pentru că există un alt prag, şi mai periculos pentru democraţie: pragul financiar. Câte partide ar putea suporta costurile unor campanii electorale? uitaţi-vă la problemele financiare ale PSD, ale PNL. dar şi PDL, şi UDMR au probleme, doar că ele, fiind la guvernare, sting datoriile cu contracte din bani publici.
De fapt, adevărata reformă a sistemului politic ar fi cea legată de finanţarea partidelor. Pe asta nu vrea nimeni s-o pună în discuţie. Motivele sunt evidente: din pricina populismului, fără finanţări oculte, niciun partid nu ar mai exista cu banii pe care îi strâng din cotizaţii şi nici cu ceea ce primesc de la Buget. Aşa, economicul controlează politicul prin mecanismul finanţărilor oculte, şi obţine un control nemijlocit al resurselor publice.
Cum se vede, nimic nu e ce pare a fi.
4 comentarii:
Am scris si eu, marti, despre asta:)))
"...Dar nu poti intra in dialog cu trepanatii pe creier. Fara sa ma adresez lor, sper ca macar cei care mai au dubii vor intelege: Partidul Unic se intoarce, numai ca populat de hoti si tradatori de neam. Cresterea pragului electoral sau votul uninominal intr-unul sau doua tururi inseamna renasterea FSN, in mod pervers "despicat" in 2 aripi, de fapt surori : PSD si PD-L. Conventia intre cele 2 mari partide care vor sa controleze tot este simpla si usor de priceput: "4 ANI FURAM NOI, 4 ANI FURATI VOI! Ne facem, apoi ca ne anchetam reciproc, fara finalizare, evident." Si astfel, 60% dintre cei 40% dintre romanii care voteaza, adica vreo 30% dintre romani vor controla destinul tuturor celorlalti prea obositi, prea iresponsabili, prea usor de manipulat ca sa se miste la vot.
Cat despre cretineii care au votat "portocaliu" ca sa lupte impotriva "comunismului", luati de-aici o portie de la idolul vostru, ajuns premier:http://www.pesurse.ro/2010/4/9/cum-luda-boc-mreele-realizri-ale-tovarului.html
In ceea ce priveste pragul electoral, l-as desfiinta si eu. Toti cetatenii Romaniei au dreptul sa fie reprezentati, chiar daca sunt mii, zeci de mii sau sute de mii. As interzice traseismul, sanctiunea fiind pierderea mandatului, urmand ca urmatorul pe lista sa intre in Parlament. Este simplu. Cred ca actuala migratie spre PDL este un soc, atat pentru PSD, cat si pentru PNL. Au promovat niste persoane lipsite de caracter si minima decenta.
problema este ca societatea civila nu poate schimba nimic. nu are forta necesara. orice inseamna prag, vot, mandat, traseism, etc sunt in atributiile parlamentului. iar parlamentul nu are de gand sa schimbe nimic. sau poate ma insel?
Ati vazut cat de putini dintre fanii acestui blog au fost dispusi sa comenteze aceasta postare? De ce? Nu stau sa analizez. Dar stiu, cu exactitate, pentru ca profesia si experienta de viata ma obliga sa ma raportez la lumea reala, sa iau in calcul anumite "cestiuni": la o adica (intr-un sondaj ipotetic, usor contrafacut pe alocuri)romanii sunt dispusi sa renunte la Parlament si la multipartidism.
Ar fi multumiti cu o Mare Adunare Nationala si un Partid Unic. Sa mi se explice, asadar, de ce a fost nevoie de masacrul din ziua de Craciun?
Trimiteți un comentariu