DNA cu palme academice

Nu, Danel Morar n-a fost ales membru al Academiei Române pentru c-a făcut din lupta împotriva corupţiei un succes de proporţii, în condiţii de deplină legalitate ţi un model de respect al drepturilor fundamentale ale omului. Lucrurile sunt mult mai banale: DNA trebuie să arbitreze între nişte cercetători ai manuscriselor eminesciene, cărora nu le place formatul electronic al respectivelor manuscrise, şi Eugen Simion, fostul preşedinte al Academiei Române.

De fapt, totul este de domeniul absurdului: unii scriu în Dilema veche şi Dilemateca neşte chestii-trestii despre un proiect al Academiei Române. Eugen Simion răspunde criticilor, şi se întreabă, ţinând cont de acuzaţii, de ce n-a fost denunţat direct la DNA, că tot se poartă.

Un dobitoc, om de afaceri şi liberal de prin Timişoara, face el denunţ la DNA, dracu' ştie de ce, pentru că gestul este total absurd. Argumentul cu "banii publici" nu ţine. Nu asta reproşau cei doi critici ai lui Simion, ci aspectele tehnice ale digitalizării manuscriselor.

O discuţie extrem de tehnică şi de specializată ajunge acum obiect de muncă pentru DNA. Ăia de la DNA nu se obosesc ei să citească legile, Constituţia, Codurile Penal şi Civil, şi se vor apuca de studierea manuscriselor şi de comparat ediţiile "Eminescu", HyperNietzsche şi ediţia electronică Wittgenstein ? Crede cineva asta cu adevărat?

Aştept cu nerăbdare răspunsul DNA la această năzbâtie. Ce ne vom râde! Tot pe bani publici, domnu' denunţător, că procurorii de la DNA câştigă un purcoi de bani, dacă vă mai amintiţi!

Revin la o mai veche obsesie a mea: definirea prea largă a "coruţiei" a născut astfel de monstruozităţi, şi va ajunge să bage în căcat pe toată lumea. Orice diliu poate reclama la DNA persoane publice, presa îşi va face "datoria", pe surse, evident, va începe linşajul, DNA îşi va umfla schema şi procurorii salariile, iar cetăţenii vor fi convinşi că nu mai au ce aştepta de la România instituţională.

Un ultim sfat, mai ales celor obişnuiţi îndeobşte cu cititul conturilor bancare: "Dilema veche şi Dilemateca" nu sunt recomandate. De preferat sunt tabloidele. Un cur gol de femeie este un cur gol de femeie şi nimic mai mult. Nu necesită interpretări, totul este foarte explicit. Şi oferă mai multe satisfacţii estetice decât "Luceafărul", să zicem...

PS: denunţătorul s-a supărat că l-am catalogat drept "dobitoc" Ce-i drept, eu am făcut-o direct, fărpă menajamente. Numai că doi dintre criticii lui Eugen Simion, folosiţi drept "argument", sau mă rog, "dovadă" în denunţ, fac fix acelaşi lucru, elegant, ce-i drept, nu ca mine. Sau cum spunea Bulă, pe ocolite: "“Nu ştiu cine este dl Mircea Popescu, nu am fost contactată de el înainte de depunerea denunţului său la DNA şi nu am (cu gestul şi denunţul) altă legătură decât aceea că dl Popescu a fost «inspirat», potrivit propriei declaraţii, de lectura unor texte din «Dilema Veche» şi «Dilemateca», semnate de mine şi de dl Constantin Vică. În momentul în care publici în presă, accepţi şi faptul că vei avea tot felul de cititori, cu reacţii din cele mai diverse, iscate de ceea ce au citit şi au înţeles. Mi se pare de domeniul simţului comun că asemenea gesturi ale cititorului vorbesc exclusiv despre cititor, personalitatea sa etc.”, a explicat Ioana Bot pentru Cotidianul. Nici Constantin Vică nu îl cunoaşte pe Mircea Popescu, despre care crede că “ar fi fost mai bine să citeze din articol, nu să mă recomande ca pe «un martor». Eu am câteva opinii argumentate în articolul din «Dilemateca», opinii pe care le-ar fi putut avea orice persoană care a folosit alte ediţii digitale şi care întelege cum se face o ediţie electronică utilă”, spune Vică.