Responsabilizarea elitelor româneşti

Bântuie prin mediul universitar românesc un imbecil, Marian Preda, care, din inginer(o meserie respectabilă şi respectată, sunt şi eu inginer) a ajuns decan al Facultăţii de sociologie a Universităţii Bucureşti şi preşedinte al Comisiei prezidenţiale pentru analiza riscurilor sociale şi demografice din România. Foarte bine, cinste lui! Doar că omul nostru este doar un papagal sinistru, care ar merita să fie dat afară din Universitate cu şuturi în cur.  Pentru că una e faptul că un politician dus cu pluta, cam dictator de felul lui, traian băsescu, îndeamnă la nerespectarea legilor, a deciziilor Curţii Constituţionale şi la nerespectarea deciziilor Justiţiei. Pentru el există mecanisme de cenzură, inclusiv să i se dea cu ştampila de vot peste bot. 

Dar când un profesor universitar, care formează specialişti, face acelaşi lucru, avem o gravă problemă. Pentru că el induce în mintea studenţilor legitimitatea atitudinii politicianului cretin. Făcând un mare rău societăţii. Nu poţi nici măcar să gândeşti aşa ceva: "Să nu mai lăsăm în Parlament şi la Curtea Constituţională, şi prin tribunale mai nou, să treacă legi prin care se dau drepturi sociale. De unde? (...) Trebuie să înţelegem odată că un buget, bugetul unei ţări, are venituri şi cheltuieli şi punct. Şi are deficit şi excedent şi la noi din deficit în deficit se merge şi asta e o mare problemă"

Cine sunt acei "noi", care să nu mai lase să treacă prin Parlament legi care dau drepturi sociale? Există domenii în care Parlamentul nu trebuie să mai legifereze, domenii în care să nu se mai exercite controlul de constituţionalitate, sau cauze care nu mai pot face obiectul unui proces în Justiţie? În ce regim politic? Că într-o democraţie aşa ceva nu este posibil!

Este Preda atât de imbecil să nu ştie care este regimul pensiilor, ce nu sunt cheltuieli sociale, în sensul pe care îl dă el termenului? Sistemul de pensii, care este public, deci de solidaritarte între generaţii, este finanţat din contribuţiile celor care subscriu la el. Da, sunt momente în care bugetul de pensii este deficitar, şi se fac transferuri de la Bugetul de Stat. Dar au fost şi perioade în care transferul a fost invers, de la Bugetul de pensii către Bugetul de Stat, pentru a micşora deficitul bugetar. Este o problemă de conjunctură economică, de grad de ocupare a forţei de muncă, de nivel de salarizare, etc.

Pupincurst sinistru, Preda dă o limbă în cur Pulimii Sale, imitându-l, şi asmuţind tinerii împotriva pensionsarilor, pe motiv că pensionarii sunt mai bogaţi ca tinerii! "Cea mai mică pondere a săracilor este la persoanele vârstnice. Nu spun asta pentru a arăta că persoanele vârstnice sunt vinovate, dar pe ce ne centrăm noi? În orice stat civilizat există o clasă mijlocie, în statele occidentale, care, de obicei, este majoritară şi susţine un sistem social bazat pe colectare de taxe şi impozite şi pe redistribuiri. (...) În România această clasă la care se raportează sistemul este categoria celor în vârstă şi pensionarilor. (...) Dacă luăm procentele de pensionare în România pe 2009, 2010, cei mai mulţi pensionaţi au fost persoane cu vârste sub 60 de ani. (...) Deci persoane care pot să lucreze. Ok, dacă tot sistemul este centrat pe ceea ce vor, repet, de obicei, cei de peste 50-55 de ani şi care sunt pensionari, atunci să revizuim totul şi să stabilim ca plan pe termen lung prosperitatea pensionarilor. Numai că din urmă vin generaţii tot mai mici, care nu pot să mai susţină acest sistem".

 Las la o parte faptul că peste un milion de oameni au o pensie de doar 350 de lei pe lună. Las la o parte faptul că mai bine de 75% din pensiile din România sunt,  ca valoare, sub pensia medie, de vreo 750 de lei. Dacă pensionarii ar fi bogaţi, n-am vedea, lună de lună, spectacolul degradant al cozilor la ajutoare alimentare. Las la o parte faptul că structura cheltuielilor este diferită la tineri şi la bătrâni, cum şi faptul că sunt, în mediul rural, milioane de bătrâni care trăiesc practic fără niciun venit.

Individul nu se întreabă însă de ce sunt obligaţi oamenii să iasă anticipat la pensie. Dacă nu am avea cel puţin două milioane de români care lucrează în afara ţării, rata şomajului ar fi undeva între 25% şi 30% din populaţia activă. Cine mai angajează oameni peste 50 de ani? Şi cu ce salarii? Nu am văzut pe nimeni dintre "reformiştii" ăştia să se întrebe de ce economia României nu mai produce locuri de muncă. Când au s-o facă, vor avea surprize dintre cele mai neplăcute. 

Da, tinerii(unii dintre ei) pot fi mai săraci decât unii dintre pensionari. Dar poate se întreabă dobitocul şi de ce. Păi când dai, ca anul viitor, doar 2% din PIB educaţiei, sau tai un miliard de lei la rectificarea bugetară aceluiaşi minister, deşi mii de profesori sunt neplătiţi de luni de zile, ce şanse au tinerii ieşiţi din şcoală să se angajeze?  

Şi mă mai întreb: să nu ştie boul cu pricina că, în Occident clasa aia medie pe care o vrea el în România este consistent formată din bugetari, funcţionari publici, medici, profesori, poliţişti, militari profesionişti, etc, care au o stabilitate de lungă durată a veniturilor, şi prin urmare sunt sursa cea mai sigură de venituri la bugeteler de asigurări sociale?

Ce fac onor guvernanţii noştri? Un Cod al Muncii care precarizează situaţia angajatului, permite scăderea veniturilor, face din munca ieftină şi precară avantajul competitiv al României. Şi ce mai fac ei? Păi, distrug cea mai consistentă parte a clasei de mujloc, bugetarii, prin micşorarea drastică a veniturilor lor şi prin reducerea drastică a numărului lor. După care se miră ca tâmpiţii că au deficite la bugetele sociale! Altminteri profesori universitari! Decidenţi, şefi de comisii care propun reforme! Şi ne întrebăm de ce ne merge în felul în care ne merge, ne mirăm că suntem ţara cea mai săracă din UE? Cu astfel de elite nu avem cum progresa!

Elitele sunt blestemul acestei naţii! Schimbarea României trebuie să înceapă cu schimbarea elitelor ei. Nu este vorba de "oocidentalizarea" lor. Cunosc suficiente cazri de intelectuali care au trăit şi au muncit în Occident, fără să înţeleagă nimic din valorile lui, din modul lui de funcţionare. Este vorba despre responsabilizarea lor. 

Un tip care gândeşte astfel, şi care propune politici publice ce pot afecta viaţa a milioane de oameni, nu este un individ responsabil, este doar un politruc sinistru. Pe care îl doare în cur de consecinţele faptelor sale, pentru că ştie că are imunitate şi impunitate, că nu-l trage nimeni la răspundere.