Noul premier!

Cronica unei demisii aşteptate # 3

Văd că demisia lui boc este privită drept revanşa tripletei BVB: Blaga-Videanu-Berceanu. Aşa o fi, că prea o zicea cu foc blaga prin şedinţele de partid! Sigur, pe lângă boc blaga pare o persoană providenţială pentru partid. Dar, prieteni! Nici bunul Dumnezeu nu salvează PDL de pedeapsa urnelor. Dacă demisia sau schimbarea premierului veneau ÎNAINTE de manifestaţiile de stradă, poate că-şi făceau efectul, şi opreau degringolada. Dar acum e PA! 

Interesant: Cătălin Predoiu este premier interimar, până când vom avea un nou guvern. Dubios ins, Predoiu. Câte stele o avea şi ăsta în sertar? 

Unii o dau pe madam Chiloţi Tetra drept viitor premier. Sigur, se poate şi asta, dar este păcat! În fond, nimic n-o recomandă pentru demnitatea asta. Imaginea ei de Madam Cur de Fier este o tâmpenie. Pur şi simplu a executat ordinul lui băsescu să le-o tragă francezilor, pe vremea războiului pentru Schengen. Este o catastrofă managerială. Acum, şi partea cealaltă: e drept că boagiu zice că nu vrea premier. Dar unde-i ordin, cu plăcere! 

Nu ştiu de ce cred "analiştii" că poporul leşină de poftă să-i vadă premir pe Lucian Croitoru, Blănculescu, nea Georgescu ăla, de care doar el a aflat, sau şefii de la SRI sau SIE. Mai lipseşte din poză Livache!   

Cronica unei demisii aşteptate # 2

Cine vine în locul lui boc? Cui îi pasă? traian băsescu a decis deja, deci şi-a găsit o nouă slugă. boc era prea destins pentru cineva care se prezenta drept un al doilea Iisus pe cruce. Vom avea un alt guvern, cu un alt premier de paie, şi cu Jeffrey Franks pe post de jupân peste România.

Problema este că atâta vreme cât programul de guvernare îl scrie FMI, nu mai contează cine este premier. Poate să fie şi cimpanzeul Gică de la circ.

Consultările de la Cotroceni sunt anulate. băselu joacă scena surprinderii, deşi înţeleg că a stat azi-noapte până la trei cu boculeţul, cu Fecioara din Pleşcoi şi cu Chiloţi Tetra. De fapt, se aşteaptă reacţia PDL, care pare să fi fost pus în faţa faptului împlinit. Nici cei din alianţă nu păreau foarte informaţi despre această decizie.

Oricum o soluţie trebuie să se prefigureze până miercuri, adică atâta vreme cât viceregele României este încă în ţară. băsescu vorbea de cedare de suveranitate către Bruxelles? Deocamdată avem anulare de suveranitate de către FMI.

Deci schimbarea stăpânilor nici măcar nebunilor nu are cum le provoca vreo bucurie. În plus, să nu uităm: ORICE soluţie naşte noi PROBLEME!

Cronica unei demisii aşteptate # 1

Ei bine, deşi "sursele" îi dădeau demisionar pe boc şi pe Chiloţi Tetra în locul lui, premierul a deschis  şedinţa de Guvern cu nişte fleacuri...A, acum vine partea bună. Să vedem: este momentul unor decizii politice importante. Depune mandatul guvernului! 

Romane, unde eşti?! Vezi că mandatul se depune?! Nu te-a lovit de stat Iliescu! Şi nici Miron Cosma! 

Revenim: şi-a depus mandatul, acum face bilanţul. Roz-bombon pe toată linia: ţara laptelui şi-a mierii! Aşa că el plăteşte preţul apărării stabilităţii macro-economice, se sacrifică pentru ea şi pentru ţară!

Du-te, tată! Şi pupă-ne-n cur pe toţi!

Republica Securistă România

Aud că Franks şi trupa lui de gangsteri mai rămân la Românica cel puţin până miercuri. Nu, nu s-au înfipt într-un nămete şi nimeni nu vrea să-i scoată de acolo, din prea multă recunoştinţă, vreau să zic. Mie mi se pare că această decizie neaşteptată are motivaţii strict politice şi constituie un amestec flagrant în politica internă, ţinând cont de cele ce se vor petrece azi şi în zilele următoare. Pur şi simplu fac presiuni pentru păstrarea lui boc în fruntea guvernului. Ceea ce-şi doreşte şi băsescu. E un mod de a calma scandalul din PDL. Li se spune că interesul României e să aibă stabilitate politică, şi apoi, cât mai e până la alegeri: câteva luni? Mai mare daraua decât ocaua!

Nu-mi plac de niciun fel speculaţiile care îl dau viitor premier pe papagalul de la SIE, Răzvan Ungureanu. Las la o parte faptul că gura lumii spune că este agent de influenţă al unei puteri străine. Pur şi simplu nu-mi place ideea că serviciile de informaţii se întind ca o caracatiţă în toată societatea, controlează tot. 

Din păcate democraţiile au pierdut orice fel de control asupra serviciilor. În România este dezastru, din acest punct de vedere. Se puiesc serviciile mai dihai ca iepurii! Nu doar că nu dau socoteală nimănui(revin cu întrebarea: când s-au discutat ultima oară rapoartele SRI şi SIE în Parlament?), dar se şi înfiinţează dincolo de lege, şi în dispreţul ei. Cu ocazia hârjonelilor din Piaţa Universităţii am aflat că şi Jandarmeria are o structură de culege a informaţiilor. Bravo! Oui, mille fois bravo!

E plin de ofiţeri sub acoperire în Justiţie, în Administraţie, în presă, în societatea civilă. Acum premier securist ne mai trebuia, ca Republica Securistă România să se împlinească.

În ce mă priveşte, mulţumesc, nu! Jos Mihai Răzvan Ungureanu! Preventiv! 

Păzea! An electoral!

Prea puţin! Prea târziu! Prea arogant!

Deşi eu nu cred nici acum că băsescu se va despărţi de boc, văd că lumea se agită, se fac pronosticuri, o citează pe Pitia ot Pleşcoi, care nu ştiu ce a sughiţat pe blog, este citat şi Lăzăroiu, cu încă un nepublicat editorial din EvZ, şi AN, cu o postare pe blog, cu alte cuvinte zilele lui boc chiar sunt numărate! 

Ei, şi? Pleacă boculete. Ce-am rezolvat? Nu ne mai facem temele pe care ni le-a lăsat Franks, care nici acum nu înţelege că nu i s-a reproşat faptul că s-ar fi făcut mangă, ci faptul că a participat, alături de un tip suspectat de grave fapte de corupţie, la o paranghelie plătită cu bani publici, într-o ţară căreia îi impune un grav program de austeritate?   Se rezolvă problemele structurale ale economiei? Se rezolvă problemele sociale? Fură mai puţin portocaliii? România va fi mai bine guvernată? Haida-de!

Să zicem că băsescu trece peste spusele lui Franks, care atenţionează că nu e cazul unei schimbări de guvern, şi-l trimite la plimbare pe boc. Din punctul meu de vedere, şi al celor mai mulţi dintre români, aceasta este o schimbare egoistă, care nu are legătură cu nevoile şi aşteptările omului obişnuit. Este încercarea sistemului ticăloşit de a a mai salva ce se mai poate salva. Pentru români schimbarea lui boc este prea puţin, vine prea târziu şi este un gest mult prea arogant.

Totuşi, îşi permite traian băsescu luxul de a face o nouă concesie, şi de a se dispensa de cea mai fidelă şi ascultătoare slugă a sa? Poate risca să deschidă şi problema succesiunii lui boc în fruntea PDL, într-un moment atât de delicat pentru partid? Îşi poate permite riscul de a se prezenta slab în faţa Opoziţiei, de a confirma că se află în defensivă, că nu mai face el agenda publică? Eu nu cred! 

Cred că va urma, poate, o remaniere, un gest simbolic, ceva. Care, speră el, va mai detensiona lucrurile, până găseşte ceva să-i prostească iar pe proşti, cum îi este obiceiul...

Am uitat să fim oameni?

Ştirea asta n-a reţinut atenţia jurnaliştilor: undeva în nordul Capitalei, pe o străduţă din secolul XIX, au murit îngheţaţi doi oameni: un bătrân de nouăzeci de ani, care avea grijă de fiica sa de aproape şaptezeci, bolnavă. Vecinii, "martorii", cum zicea o gurnalistă, aflată la faţa locului, spun că nu i-au mai văzut, şi nu au mai văzut fum pe horn, de două săptămâni de zile. Legiştii spun că sunt morţi de cinci zile.

Nimeni, dar nimeni dintre vecini, n-a trecut în acest timp să-i întrebe: "Bă, voi mai trăiţi? Aveţi nevoie de ceva?" N-a trecut nimeni de la serviciile de asistenţă socială? Popa? Jandarmi, poliţişti de proximitate? 

Ce naţie de căcat suntem, de nu ne mai pasă de nimeni? Ce monstru am făcut din stat? Ce se întâmplă cu noi? Am uitat să fim oameni?  

Mai putem vorbi de capitalism?

Întrebare, şi foarte serioasă: mai putem vorbi de capitalism? Realitatea economică mai poate fi descrisă de această noţiune? Nu cumva putem vorbi despre moartea capitalismului, aşa cum a murit şi comunismul, şi trebuie să ne punem mintea la contribuţie, pentru a da un nume acestei noi realităţi?

Sincer, pe mine poveşti de genul ăsta au început să mă plictisească. Phelps este un om inteligent, şi asta nu pentru că are un Nobel pentru economie. Cu toată inteligenţa lui, nu poate ieşi din dogmă: capitalismul e bun, capitaliştii sunt răi, că au întinat nobilele sale idealuri! Şi statul, mama lui de stat! Dacă n-ar fi el, să-l corupă, ce mândru ar străluci capitalismul în soare! A se scuti! O societate nu se rezumă la clasa mijlocie, cea acuzată că, împreună cu statul, au capturat capitalismul, şi profită de el, în detrimentul celorlaţi!

Spune Phelps: "Modelul corporatist nu are niciun sens pentru generaţia tânără care creşte folosind Internetul, cea mai liberă piaţă mondială de bunuri şi idei. Succesul şi eşecul firmelor pe Internet este cea mai bună reclamă pentru piaţa liberă: site-urile de socializare, spre exemplu, se ridică şi mor aproape instantaneu, în funcţie de cât de bine îşi servesc clienţii. Site-uri precum Friendster sau MySpace au căutat să facă profituri suplimentare prin compromiterea confidenţialităţii utilizatorilor şi au fost imediat penalizate de clienţii care le-au părăsit pentru competitori relativ mai siguri, ca Facebook şi Twitter. Nu a fost nevoie de reglementări guvernamentale pentru o astfel de tranziţie. De fapt, dacă statele moderne corporatiste s-ar fi implicat, ar fi susţinut probabil MySpace cu banii contribuabililor şi ar fi promis să “reformeze” problemele de confidenţialitate ale companiei.

Internetul, ca o piaţă a ideilor în cea mai mare parte liberă, nu a fost favorabilă corporatismului. Oamenii care au crescut cu descentralizare şi competiţie liberă a ideilor percep ca străină ideea susţinerii de către stat a marilor firme şi industrii. Multe dintre mijloacele media tradiţionale repetă vechiul slogan: “Ce e bine pentru firma X e bine şi pentru America”, dar e puţin probabil să se vehiculeze aşa ceva pe Twitter."

Reamintesc idiotului că ceea ce se întâmplă pe Internet este tocmai opusul capitalismului: e comunism! Fiecăruia după nevoi, şi totul gratis!  Astea sunt ideile noii generaţii! Care iubeşte la fel de tare şi "capitalismul", şi "corporatismul"! Internetul nu este decât o aplicaţie. Google este o aplicaţie! Siteurile de socializare, aplicaţii! Telefoanele mobile, calculatoarele, celelalte sunt aplicaţii. Adevăratele invenţii sunt formatul de compresie MP 3, tranzistorul, fibra optică, laserul, etc.

Nu cred că lumea de azi e mai puţin creatoare şi întreprinzătoare, din cauza reglementărilor. Şi a drepturilor de proprietate intelectuală. Care sunt fix în logica pură a capitalismului: maximizarea profitului. Prima lege a patentelor a apărut în statul veneţian, în 1474. Era în zona unde se năşteau primele istituţii, financiare, ale capitalismului, şi unde se dezvolta una dintre primele economii-univers, legate şi de forme incipiente de drepturi şi de libertăţi cetăţeneşti. În Marea Britanei primele scrisori de patent, apar la începutul anilor 1400. În SUA primul patent este emis în 1641. Nu mi se pare că i-a împiedicat pe cei numiţi mai sus să se dezvolte, şi nici capitalismul să se nască.

Prima lege a copyrightului a apărut în 1709, în Marea Britanie, în siajul Revoluţiei Industriale, care-şi lua avânt. Şi nu i-a pus piedică "fragedului" capitalism. Iar termenul de "proprietate intelectuală" a apărut, cu cadrul legal aferent, a apărut în Germania proaspăt unificată şi în plin proces de indistrializare, iar la sfârşitul secolului XIX se stabilea în Elveţia Biroul Internaţional Unificat pentru Protecţia Proprietăţii Intelectuale. Şi iarăşi capitalismul n-a avut cine ştie ce greţuri!

Dar din aplicaţii pentru tehnologii deja existente, din reţele de socializare şi alte tâmpenii pe net nu putem hrăni 7 miliarde de oameni, nu-i putem îmbrăca şi adăposti. Nu cu aplicaţii pe Internet putem controla efectele schimbărilor climaterice. Sigur, putem face multe, dar nimic esenţial pentru nevoile de bază ale omului.

Aşadar, ce va lua locul "capitalismului"? Care este termenul care descrie mai bine aceste noi realităţi? Rămânem cu termenul actual, cu miturile şi dogmele lui, şi ne folosim creativitatea doar pentru a vindem oamenilor un cadavru în putrefacţie?

Pupându-i în cur pe americani

Iubitul Conducător, Mare Reformator şi Machitor, a mârâit iar la ruşi, pe motiv de gaze lipsă, şi visând la rezervele din Marea Neagră. Vise umede, pentru că de la explorare(ce face vasul ăla al lui Exxon) la exploatare comercială e cale lungă, şi oricum nu rezolvă cine ştie ce.

Puteam să nu avem probleme dacă nu ne încăpăţânam să credem în imbecilitatea numită Nabucco. Proiectul ăsta este unul politic, şi anti-rus. Nu are justificări economice, ci geo-politice. A fost manipulat de toată lumea, iar acum e la mâna turcilor, care l-au blocat, dracu mai ştie de ce. Şi chiar dacă am şti de ce l-au blocat, asta nu ne încălzeşte cu nimic.

Nemţii şi-au asumat North Stream, în ciuda tuturor protestelor balticilor, polonezilor şi altora de pe acolo, aţâţaţi tot de americani. L-au construit în mai puţin de doi ani. Iar acum nu mai depind de conducta "Prietenia"(ce ironie!), ce trece prin Ucraina, ţară care trăieşte din furtul gazelor ruseşti din conductă. Sau cel puţin au o alternativă, când se întâmplă ceva. 

Dacă şi conducta South Stream începea să fie construită în acelaşi timp cu aceea din nord, acum aveam o rută alternativă de transport la Ucraina. Şi probabil că alţi furnizori de gaze se lipeau de conductă, ceea ce ne dădea o perspectivă liniştitoare. Acum ne uităm în zare şi ne rugăm să fie bine şi cald.

Ni s-a tot spus că la Constanţa se va construi un terminal de gaze lichefiate. Care va fi o altă alternativă la gazul din Rusia. Nu-mi aduc aminte să se fi întâmplat asta. 

Americanii şi-or fi atins obiectivele lor în zonă, dar asta  nu înseamnă că ne-au făcut nouă un bine. Asta ar trebui să le dea de gândit şi boilor care o ţin ca gaia-maţu' cu "forţele pieţei." Din punctul de vedere al legilor pieţei, South Stream era un proiect perfect fezabil, şi profitabil. Dar nu piaţa a decis. Capitalismul a devenit ceea ce este prin alianţa strânsă cu statul, care stat l-a impus şi la globalizat cu forţa, i-a deschis noi pieţe, i-a pus la dispoziţie forţă de muncă din belşug(ce a fost regula primogeniturii la moştenirea pământului, dacă nu un instrument prin care întreprinderea capitalistă a dispusa de un izvor nesecat de forţă de muncă ieftină?), a asigurat liniştea socială cu forţa armelor. 

Aşa că mai gândiţi-vă dacă pupatul americanilor în cur e o afacere...   

Păzea! An electoral!

Dureri uitate

Am găsit aici această fotografie, făcută de un celebru fotograf sovietic, Dmitri Baltermants.  Nu ştiu când şi unde a fost făcută. Ea înfăţişează soldaţi români, făcuţi prizonieri în faza finală a bătăliei pentru Stalingrad. Ca jurnalist, Baltermants a acoperit luptele de la Stalingrad. 

Românii, ca şi germani, italienii sau ungurii, n-au avut nicio şansă la Stalingrad. Au fost prost echipaţi, poate mai prost decât italienii şi ungurii. Li s-au încredinţat misiuni pentru care nu aveau pregătirea şi mijloacele pentru a le duce la îndeplinire. Erau departe de casă, într-un război care a avut sens până la Nistru. Nu cunoşteau terenul, nu erau motivaţi. Aliatul german nu era nici el într-o stare mai bună. Cred că istoricul relaţiilor militare româno-germane în cel de-al Doilea Război Mondial este încă în ceaţă, abia acum trebuie scris. Ce ştim sunt mai degrabă clişee propagandistice, de o parte şi de alta.

Stau şi mă întreb: câţi dintre cei din fotografie s-au mai întors în ţară, după ce războiul a luat sfârşit? Şi cât a contat masacrul de la Odesa în tratamentul de care au avut parte în prizonierat?

Fotografiile astea au şi meritul că, privite acum, mai taie din elanul războinic al unor lideri politici, dar nu numai, tot mai dispuşi să folosească forţa pentru a rezolva diverse conflicte. Lăsând în urma lor mai multe probleme decât rezolvă... 

Împuşcaţi-l!

Ăia de la EvZ îi numără zilele lui boc la conducerea guvernului. Bine, veţi spune, ce subiect mai obosit puteau găsi ipochimenii decât număratul zilelor lui boc? Da, dar ei dau drept lucru hotărât plecarea lui din fruntea Executivului. Fac şi un concurs, dotat cu un telefon scump, pentru cine ghiceşte numele noului premier. Iar poporul, care a ajuns să-l cunoască pe băsescu mai dihai ca pe calul breaz, numeşte cu înţelepciune numele noului premier: boc!

Aşa că, dacă ard de nerăbdare să scape de boc, pentru a li se confirma "previziunile", idioţii de la EvZ n-au decât să-l împuşte! Fac şi rating, să le crească încasările(nu că asta i-ar salva de la faliment!), fac un bine naţiei, şi scapă şi de ticul numărării zilelor lui boc. Numai să nu se apuce să-i numere  zilele şi lui băsescu... 

Igaş, idiotule! Vădit!

Dacă guvernul Petru Groza l-a avut pe Zăroni, de ce nu l-ar avea şi guvernul boc pe igaş? Azi, la o băgare în seamă, numită "comandament de iarnă", igaş a mai scos o perlă: nicio localitate nu e vădită de buleftrică!

boc, tată, e impetuos necesar să-i angajezi un meditator de limba română! Sau să nu-l mai laşi să cuvânte!

"Complexul Găgeşti"

Nişte unii au acuzat-o pe Corina Creţu că s-a talibanizat, pentru că, vezi Doamne, nu se face să-i ceri lu' madam Lagarde înlocuirea lui Jeffrey Franks. Doar n-au spus că a atentat la "interesul naţional". Numai că ea avea dreptate: este inacceptabil ca un înalt funcţionar internaţional să fraternizeze cu aceia pe care îi controlează. Ca să nu mai vorbim despre faptul că unul dintre ei este din nou cercetat penal pentru grave acte de corupţie. Vorbim despre Sorin Blejnar, tatăl tuturor aranjamentelor din vămi. Şi colector de bani pentru PDL.

Toţi cretinii care spun pe unde pot că traian băsescu nu controlează DNA, că Danel e de capul lui şi face cum îi dictează conştiinţa(pardon de cuvântul "conştiinţă"!) ar face bine să ne explice de ce, în ciuda tuturo probelor pe care le are DNA(şi SRI!), în ciuda tuturor scandalurilor publice, pe Sorin Blejnar mâna bleagă a legii nu-l atinge. Că atunci când îi condamnă aiurea pe SOV(şase luni cu executare pentru o glumă, înregistrată de nu se ştie cine, nimic pentru FNI şi FNA!) şi pe Năstase, Justiţia se dă Rambo, când e vorba de unii precum Blejnar dă în Parkinson. 

EvZ putea să-şi aleagă un gropar mai de Doamne-ajută! A revenit Ion Cristoiu, mai ramolit ca oricând, mai lipsit de raţiune ca oricând, mai idiot ca oricând. Editorialul lui este o capodoperă a inepţiei şi o culme a grobianismului. Omul ăsta nu poate evolua. Nu a înţeles nimic din ceea ce se întâmplă în jurul lui. A rămas un frustrat, care vrea să scape de "complexul Găgeşti". 

Am să citez ceva, ce mi se pare revoltător: "Cuvântările liderilor Opoziţiei sugerau condiţia unor inşi abia scăpaţi din închisorile româneşti graţie intervenţiei lui Amnisty International şi al ameninţării cu o Rezoluţie a Consiliului de Securitate votată şi de Rusia, ajunşi la Bruxelles pitiţi în TIR-uri frigorifice, printre hartane de viţel congelate. Priviţi mai atent, oratorii nu prezentau nici un semn menit a trăda hăituirea: Bine hrăniţi şi bine înţoliţi la buticuri de lux pariziene, proaspăt bărbieriţi şi proaspăt parfumaţi, respirând prin toţi porii fericirea burgheză a omului care a călătorit la clasa întâi. Pentru ca bizareria să fie şi mai dihai, spectacolul era transmis în direct în România supusă dictaturii, şi alături de liderii hăituiţi se găseau liderii Puterii care-i hăituiau.

Descumpănirea străinilor, în trecere pe acolo spre bufet, a luat sfârşit, ca prin farmec, când şi-au dat seama ce limbă se vorbea la întâmplarea din clădirea Parlamentului: Era româna! Auziseră limba asta seară de seară la televizor, când se difuzau secvenţe din Bruxelles cu ţigani ciorovăindu-se pentru o ciordeală, scuipându-se reciproc şi arătându- şi unul altuia bucile răpănoase. Concluzia a căzut imediat: Şatra moldo-valahă şi-a mutat cortul în Parlamentul European! Politicieni şi jurnalişti ai Puterii au făcut mare caz de iarmarocul românesc din clădirea Parlamentului European. S-a vorbit de Opoziţia care a mers să se plângă pe la Înaltele Porţi, ba chiar şi de fulgerele care ar putea să cadă asupra bietei noastre ţărişoare din cerul de la Bruxelles.

Cum se întâmplă de obicei în ultimul timp, reacţia Puterii n-a făcut altceva decât să dea o mână de ajutor Opoziţiei. Cine ştie cât de cât realităţile din Parlamentul European îşi dă seama că pitorescul spectacol moldo-valah de marţi, 31 ianuarie, un soi de Căluşarii fără falus, n-a avut în Instituţia cu pricina nici măcar ecoul apei trase la WC de secretara unui europarlamentar occidental."

Dispreţul băsescian pentru democraţie şi-a găsit esenţa în frazele acestui Ardei Umplut cu prostie. Un exerciţiu democratic, perfect legitim, este prezentat drept o ţigănie pur românească, un soi de marcă locală.

Un regim poate fi totalitar chiar dacă are toate aparenţele unei democraţii. România este exemplară, din acest punct de vedere: avem alegeri, dar nu alegem, avem instituţii, dar ele au devenit instrumente pentru reprimarea(încă de catifea) adversarilor politici, asta când nu îi servesc pe Autocratul de la Cotroceni şi pe cei din jurul lui. Avem aparenţa pluralismului, dar ne aflăm sub dictatura ideii unice: "băsescu are întotdeauna dreptate!". Intoleranţa atinge cote inimaginabile. Egoismul, aşişderea. Nimic din ceea ce înseamnă o societate modernă, democratică, nu există sau nu funcţionează.

Da, România are acum o democraţie dirijată de la Cotroceni. Asta pentru că tot felul de idioţi, suferind de "complexul Găgeşti", i-au netezit calea lui băsescu. Şi îşi ocupă timpul încercând să justifice ceea ce nu poate fi justificat. Iar alţi suferinzi de "complexul Găgeşti", precum Ioan Oltean, îl imită şi chiar îl întrec în atitudini extremiste, în intoleranţă şi în mârlănie.

Nu putem transforma frustrările noastre, neîmplinirile şi deziluziile noastre în arme împotriva democraţiei. Iar când cei care fac asta sunt intelectuali publici şi jurnalişti cu notorietate, atunci nu ai cum obţine mai mult decât o democraţie dirijată, adică un totalitarism cu faţă europeană.

PS: să fie Sorin Blejnar şeful mafiei personale a lui traian băsescu? O fi uitat tabla împărţirii, de s-a infirmat NUP şi i s-a deschis un nou dosar penal? Că de astea se ştia de mult!

Păzea! An electoral!

Jos Adrian Năstase!

Câinele de pază al democraţiei

Se vorbeşte despre un nou "succes" al marelui capitalist Dinu "Păturiciu" Patriciu: vinderea Trustului "Adevărul". Care se pare că va ajunge în braţele UNPR, via generalul Urdăreanu, de la UTI. EvZ e şi el pe dric, şi-a vârât acolo bani şi jupânul Niro, alt şef de prin UNPR. Bine, găsim şi "pene" de Cocoş prin acţionariatul EvZ. Apropo: ziarul arată oribil cu noua "bulină"! Brrrrr!

Stau şi mă întreb: pe ăştia nu-i încearcă nostaligia? Nu le este dor de vremurile când "tiranul" Adrian Năstase le asigura un grad mult mai mare de independenţă "jurnaliştilor", cu alea 11 milioane de euro anual, publicitate de stat? Toţi cretinii care l-au muşcat de cur, pentru că se încăierau pe banii ăia, şi nu ştiau cum să-şi împartă prada, au dat faliment, sau supravieţuiesc doar ei ştiu cum, pe Net. Sau fac cum face RL: mint în legătură cu tirajul, poate le mai pică ceva din publicitate. 

Interesul ăsta subit al UNPR pentru presa scrisă nu mi se pare legat de campania electorală. Băieţii ştiu clar că n-au şanse, cu sau fără EvZ sau Adevărul. Mai degrabă se albesc nişte bani, după o guvernare fructuoasă, în serviciul interesului naţional! 

Asta e: jos Adrian Năstase! 

Vouă nu vi se face frică?

Uşor, uşor, Bucureştii sunt rupţi de restul ţării. Nu ştiu cum o fi în afara oraşului, dar în Bucureşti viscolul este un soi de caricatură, iar de nins, parcă e vorba mai degrabă de un soi de pulbere fină. Dar, mai ştii!

Ce ne-a învăţat criza asta? Că avem două autostrăzi, oricum vai mama lor, care se închid imediat cum bate vântul. Cel puţin eu, unul, nu-mi amintesc ca Bucureşti-Piteşti să se fi închis atât de des ca acum. Despre A 2 nu  mă pronunţ. Dar, prieteni, când proiectezi aşa ceva, nu te documentezi şi tu? Nu te întrebi ce se întâmplă când bate crivăţul? Cum protejezi calea de rulare? Nu plantezi în punctele critice perdele de protecţie? Nu pui parazăpezi? 

Ţara asta nu mai ştie lucruri banale? Nu mai are ingineri? Nu mai există norme de proiectare? Nu mai există statistici meteo? Oameni care gândesc? 

S-a spus că statul e inept, că e prost manager, că e vai mama lui. Am ridicat în slăvi iniţiativa privată. Dar autostrăzile, cu excepţia A 1, sunt proiectate şi construite de privaţi. Sunt administrate de privaţi. Firmele care întreţin drumurile sunt private. Vi se par nişte genii, nişte exemple de bună guvernare corporatistă? Nu, ele sunt meştere la un singur lucru: la maximizat profitul, în detrimentul calităţii şi în dispreţul contribuabilului. 

Să zicem că ne-am obişnui cu ideea că nu ne putem baza pe stat. Dar nu vi se face frică la gândul că şi "privaţii" sunt la fel de inepţi, de ineficienţi de de nesimţiţi ca şi statul?   

Jos comunismul!

Nici nu s-au publicat bine rezultatele preliminare(şi trase bine de păr, după cum se pare!) ale parodiei ăleaia de recensământ, că au şi apărut cretinii de serviciu cu explicaţii. Tot comunismul e vinovat pentru ce se întâmplă, evident, că de ce să-şi obosească ei prea mult neuronul?! Culmea ridicolului o atinge unu' Marian Preda, decanul Facultății de sociologie București. El " suprapune portretul emigrantului român peste generația decrețeilor (născuți între 1967-1989):

■au fost o generație numeroasă, iar țara nu era pregătită pentru ei;
■au trecut prin perioadele decisive din viață lipsiți de oportunități (aglomerați în școală, șomaj mascat în comunism, lipsa locuințelor după 89) și au fost nevoiți să plece;
■cu vârstă între 25-45 de ani, crescuți fără portocale sau desene animate, cu teama de a face copii mai mulți, pentru că și ei au dus-o greu."

Crescuţi fără portocale şi desene animate, ăia care au acum 25 de ani? Păi ăia au crescut cu pornoşag, boule! Cu jocuri pe calculator, vacă neagră! Capitalismul n-are nevoie de ei, imbecilule, nu comunismul! Că decreţeii şi-au început, cei mai mulţi, viaţa profesională cam cu trei până la cinci ani înainte de căderea comunismului, dacă e vorba de cei care au 45 de ani!  Capitalismul a desfiinţat şcoli, a desfiinţat locuri de muncă, sisteme de solidaritate socială. Ăştia îşi bagă pula în ele de portocale, ei trag pe nas şi fumează etnobotanice! Trăiesc în concubinaj, pentru ei viaţa de familie nu are sens, pentru că n-au oportunităţi în CAPITALISM, nu în comunism!

Bine, idiotul "excelează" şi la capitolul soluţii(el i-a indus lui băsescu ura faţă de pensionari, cât a frecat menta la Trei Coceni, făcând rapoarte cretine despre pericolul reprezentat de aceştia). Băi, tembelilor! Dacă problema României sunt pensionarii, atunci eutanasiaţi-i! Ai împlinit 65 de ani, gata! Ieşi la pensie, primeşti pilula, şi direcţia "Pătrunjelul"! Să aibă tinerii loc de afirmare! Iar ălora mai tineri, de nu muncesc, să le tăiem ajutoarele sociale, să moară de foame, mama lor de paraziţi, să se ducă la muncă! 

Prieteni! Voi vă daţi seama că oamenii ăştia îi sfătuiesc pe politicieni, că ideile lor generează politici publice? Îi înjurăm pe politicieni, dar pe ăştia merită să-i împuşcăm! Pentru că, de fapt, ei au generat, prin ideile lor proaste, reforme tembele, au generat haos şi iresponsabilitate instituţională, au provocat atâta suferinţă socială! Şi după ce dau chix se ascund, ca laşii,  şi arată cu deştu' spre politicieni, ca mai toate elitele intelectale ale acestei ţări, în toate epocile!     

"Rezistenţa prin friptură"

"Unde sunteţi voi, intelectualii mei?" Strigătului de luptă al băsescului i-a răspuns Cărtărăscu, azi, în editorialul lui din EvZ: "trecem la rezistenţa prin cultură, că vine iar comuniştii!" Adică: "de astăzi voi părăsi orice preocupare politică, orice implicare, prin scris sau chiar şi numai prin citit, în orice ţine de acest domeniu pe care îl cunosc acum ca pe propriile mele buzunare. Mai mult, îl cunosc pe propria piele, asemenea condamnatului din colonia penitenciară a lui Kafka. Am făcut jurnalistică, în mare parte politică, timp de vreo opt-nouă ani. Cred că e destul pentru cineva al cărui sens în viaţă e cu totul altul.

Am acumulat în tot acest timp experienţă cât pentru o viaţă întreagă. Nu mă plâng, n-a fost întotdeauna insuportabil, aşa cum este azi. Ştiu acum mult mai bine la ce mă pot aştepta de la oameni, chiar de la cei apropiaţi. Am părăsit uriaşa iluzie că devii tot mai iubit pe măsură ce se acumulează în urma ta produsele unei vieţi de muncă. Sau că vocea ta este mai respectată. Am văzut cum, pe rând, toţi cei pe care-i admir pentru opera lor s-au retras din spaţiul public. E şi firesc: i-am văzut târâţi în toate noroaiele lumii, căci adversarul politic nu mai e nici filozof, nici scriitor, nici măcar fiinţă umană, ci doar carne de tun pentru pamflete, caricaturi şi injurii pur şi simplu."

Gata, altul care se dă lovit în aripă şi se retrage în munţi! Mare caracter! Drept pentru care cineva comentează: " Opt ani de rezistenta prin friptura! Wow! O rezistenta incununata de succese catastrofale, zic astazi tot mai multi. Asa ca mi se pare normal ca acum sa fiti nevoit sa va intoarceti la "rezistenta prin cultura." Dupa ce ati rezistat (exasperant de mult!) prin friptura, iaca, ati izbandit in toate bataliile si ne-ati procopsit cu un nou dictator. Sunt sigura ca stiti, dar poate nu stiu chiar toti cititorii dumneavoastra: conform DEX-ului, dictator inseamna chiar… dictator.

Adica, in cazul nostru, un gen proxim: DICTATÓR, dictatori, s. m., persoană care are o conduită autoritară, care caută să-și impună cu orice preț voința. Din fr. dictateur, lat. dictator.

Avem si o diferenta specifica? Avem: "ultimul (dictator - nota mea) drept din Sodoma." Parca asa l-ati caracterizat pe dl Putinescu, acest Berlusconi din Balcani, cum il alinta presa occidentala, parca ceva mai inspirata si mai obiectiva decat dumneavoastra.

Cu toate cele de mai sus, sunt sigura ca veti continua sa spuneti - in discutiile cu ceilalti "rezistenti retrasi din spatiul public" - ca protestatarii care striga astazi "jos dictachiorul" exagereaza! In sinea dumneavoastra, insa, stiu ca veti simti adevarul si ca, mai mult decat atat, veti resimti un fel de... jena. Un fel de … "cu urechile pe spate".

Nu e minunată ţara în care trăim?!

Păzea! An electoral!

Ipocrizia "dialogului"

Despre ce dialog vrea să "dialogheze" traian băsescu, luni, cu Opoziţia? Omul ăsta mai e cu noi? Mai e întreg la minte? După ce i-a atacat într-un mod incalificabil pe liderii opoziţiei, cu ocazia depunerii jurământului de către noul ministru de externe, el speră la dialog cu ei? Îl fute grija de funcţionarea Parlamentului? Acum, când nu mai au majoritate în Senat? Dar când boc trăgea cu angajări la foc automat , unde era viteazul Conducător? Făcea pe mortul în păpuşoi?  

Spre ştiinţa Pulimii Sale: a se scuti de ipocrizia interesului naţional. Lucrurile stau aşa: Puterea, că d'aia e putere, are majoritate în Parlament, şi face Guvernul. Nu e treaba Opoziţiei să-i treacă legile prin Parlament. Nu mai are majoritate? Guvernul îşi dă demisia, şi dacă nu apare altă majoritate, la urne, tovarăşi! Ce e atât de greu de înţeles?

Ştim, nu vrei să te desparţi de boc, ai spus-o şi azi: Premierul Boc îmi va fi în continuare un partener în a face ceea ce trebuie făcut." Foarte bine! Dar strada, opoziţia, până şi oameni din PDL îl vor pe boc out! Atunci descurcaţi-vă! Mai fă un UNPR, ceva! Fă-i o majoritate în Senat! Nu eşti tu stăpânul dosarelor? Nu eşti preşedintele-jucător? De când te interesează părerea altora? Până acum nu te-a interesat decât părerea ta!

Cât despre pactu' lu' peşte, până una-alta trebuie să vedem cum arată în realitate, ce conţine, care vor fi consecinţele pentru România. Nu putem adopta un astfel de document cu ochii închişi. Să fim atenţi la capcanele "deficitului structural". Până nu se formează o nouă majoritate, după alegeri, şi un nou guvern, nici nu se pune problema adoptării Tratatului. Cel mult se poate discuta, dar nu cu pulifrici. Vreau să aud vocea economiştilor, sociologilor, politologilor, universitarilor. Poate se trezeşte din somnul cel de moarte şi Academia Română. 

De fapt, invitaţia face parte din planul de salvare a lui băsescu, despre care povesteam mai acum o zi-două. Şi azi a atacat clasa politică. Şi azi s-a prezentat drept moderizatorul unui stat care nu s-a schimbat din comunism. Apropo de mizeria asta: statul actual nu are nicio legătură cu statul comunist, este, cu instituţii cu tot, rezultatul Constituţiei din 1991. Numai un idiot poate amesteca lucrurile: TOATE ţările au administraţii locale, parlamente locale, deconcentrate(termen împrumutat de la francezi!). Ce instituţii trebuie să dispară, pentru a moderniza statul? Cele ale democraţiei?  

Ce urmează? Un festival al ipocriziei prezidenţiale? Mulţumesc, nu! Şi aş vrea să cred că USL refuză să se prindă în jocul ăsta...

Spectacolul proastei guvernări

• boculeţul se luptă vitejeşte cu nămeţii, de pe scaunul lui de premier, la televizor, într-o teleconferinţă ineptă, plină de limba de lemn a administraţiei. Proasta guvernare, acum în direct!
• Madam culcer s-a dat dusă de la TVR, prin demisie. De ce şi-o fi luat mâna de pe ea Iubitul Conducător, Mare Reformator şi Machitor, al cărui posterior a beneficiat de buzele ei calde şi catifelate? Demisia duduii se încheie cu un "Good-bye, Stalin!" Nu, nu vă agitaţi! Iubirea ei pentru curul lui băsescu a rămas intactă. Stalin este, aţi ghicit, USL! O, da! Da, da, da! Paranoia salvează România! O singură curiozitate: cât din datoria aia de 100 de milioane de euro a fost făcută de departamentul condus de madam, alt geniu al "bunei guvernări"?
• Au apărut(de ce acum?!) primele rezultate ale recensământului. În România mai suntem doar 19 milioane. Din 2002 am pierdut 2,68 milioane de locuitori. Că au murit, că au plecat, greu de spus acum. Rezultă că în afara României ar fi mai puţin de 1 milion. Sau că ar fi plecat acolo din 2002, sau ce vreţi voi să credeţi. "Buna-guvernare", nu-i aşa? 
• Madam boagiu ne spune că finlandezii cheltuiesc mai puţin cu deszăpezirea, pentru că nu deszăpezesc, ci doar mângâie zăpada, ei circulând cu cauciucuri cu ţinte! Noi vrem asfaltul la negru, fir-ar pielea noastră a dracului! Luxul costă, boilor! ne spune Chiloţi Tetra.  
• FMI ne spune că 280 de milioane de euro intră pe mâna Fecioarei din Pleşcoi. Cu voia lor. Care acceptă mărirea deficitului cu 0,2% din PIB. De unde se vede că blejnar şi-a făcut datoria, iar cheful cu învârtită i-a înmuiat inima lui Franks. Firmele pedeliste se pot linişti, PDL are bani de campanie, iar FMI şi-a atins scopul: vindem Hidroelectrica. Bună guvernare, nu-i aşa?

Igaş, idiotule!

Pe Igaş îl mănâncă în cur! Şi cum se cam plictiseşte, ce şi-a zis el? Ia să le vâr eu morcovul stimabililor cetăţeni, care-mi plătesc, degeaba, salariul! Şi dădu pe goarnă cum că ne aşteaptă nămeţi mai mari decât ăia din februarie'54. Cei de la ANMH păreau gata să-i sară în gât. Dar ştiţi cum e: când se tabloidizează politica, Igaşii sunt la putere!  

PS: deocamdată afară ninge liniştit, şi vântul bate timid. Mai vorbim când o fi zăpada pe la etajul doi...

USL: comunicarea în suferinţă

Nu ştiu cine sunt cei care se ocupă de comunicare pentru USL, PSD, PNL şi PC. Treaba lor, sper doar că nu le dau o căruţă de bani, cum i-au dat lui Andronic, în trecut, ca acum să-i înjure ca la uşa cortului. Fac o paranteză: Danele, dacă tot te fute grija de felul în care-şi finanţează partidele campaniile electorale, nu-i trimiţi tu o citaţie lui Andronic? Ieşi la pensie cu ce are ăsta să-ţi spună! Laşi dosarele urmaşilor urmaşilor tăi! Parol!

Revin: felul în care au explicat cei din USL ce fac acum la Senat şi la Camera Deputaţilor este de tot căcatul. Deşi lucrurile erau simple: cere lumea demisia Guvernului? Cere! Se dă dus boc din Palatul Victoria? Nu se dă! Atunci ce facem noi în Parlament? Păi, îi demostrăm lui boc că, măcar într-o Cameră, nu mai are majoritate, nu-şi mai poate trece legile, deci guvernul lui e PA! Şi nu poate rezolva problema decât într-un singur fel: demisionând şi convocând alegeri anticipate. 

Ce grevă parlamentară, ce demisie? Spun oamenilor că, prin absenţa din Parlament, pur şi simplu nu le asigur cvorum de şedinţă, nu le permit discutarea legilor, din lipsa rapoartelor comisiilor de specialitate. Este legitim? Da! Este regulamentar? Da! Contravine interesului public? NU!

Ca parlamentar nu ai obligaţia să reprezinţi interesele tuturor, precum Preşedintele României. Cei care te-au ales au făcut-o pentru că eşti pesedist, penelist, pedelist, udemerist. Nu văd de ce toată lumea e în extaz în faţa şantajului UDMR la adresa puterii, făcut în numele "maghiarilor", considerându-l o servire exemplară a intereselor specifice minorităţii, chiar dacă asta implică de-servirea intereselor majorităţii, iar servirea intereselor specifice ale celor care se regăsesc în PSD, PNL şi PC e de porc, un atentat la adresa interesului naţional? 

Poate nega cineva faptul că 90% dintre români cred că ţara merge într-o direcţie greşită? Că în societate s-a format un larg consens în privinţa nevoii de a ieşi din criza politică prin demisia guvernului şi prin organizarea de alegeri anticipate? Şi atunci, dacă USL acţionează în această direcţie, ce e de reproşat? 

Sigur că decizia celor din USL i-a ars la ficaţi pe adepţii portocaliiilor,, dar asta e! Mai şi încasezi, când te dai smardoi de mahala! Dacă vrei luptă ca între gentlemani, dacă vrei respect, atunci luptă după reguli universal valabile, şi cu arbitru neutru, nu cu el de partea ta. Altminteri şi adversarul se simte legitimat să lupte după cum îl taie pe el capul, după reguli alese de el, pentru a-şi maximiza şansele.

Acum mingea e la portocaliii. Depinde doar de ei cum o joacă. Iar USL ar face bine ca, înainte de a scoate ceva pe gură, să se gândească la o strategie coerentă, şi inteligentă, de comunicare. Dacă se poate, şi nu-l ia valul pe Crin...

PS:  nişte unii publică un soi de poziţie "oficială" faţă de audierile din PE, organizate de USL. Evident, sunt toate clişeele presei băsiste în "comunicat". Drept pentru care am comentat, în stilul meu, evident. Sigur că nu au publicat comentariul. Nu-i nimic, iată-l: "Către toţi idioţii: audierea avea loc în Parlamentul European, unde limba română este limbă oficială. Când îţi construieşti tot demersul pe presupusa necunoaştere a unei limbi străine de către Antonescu, dovedeşti doar că eşti un prost cu spume. În rest, mă doare în cot de ce au spus cei trei la Bruxelles. Demersul lor a fost la fel de legitim, şi de democratic, ca şi vaietele Monicăi Macovei, spre pildă, care de şapte ani arată cu deştu’ spre Justiţia română, după ce, ministru al justiţiei fiind, a băgat-o şi mai rău în budă.

De pluralism aţi auzit voi? Este specific democraţiei! Ca şi toleranţa, printre multe altele. Asta e, dragi reprezentanţi ai dictaturii ideii unice: “curul lui băsescu e numai unu!”

Purgativul democraţiei

Şutită de la Mordechai.

Buldogul şi blocajul

Puterea e zen!

La Senat s-a terminat distracţia! Plecând cei din USL, plus senatorul Banias, de la PDL, la PC, kaine cvorum! Kaine cvorul, kaine legi! Kaine legi, kaine guvernare, alegeri anticipate, vă rugăm! 

Buldogul i-a băgat în şedinţă pe senatorii pedelişti, după care i-a cerut imperativ lui boc să-şi mişte fizicul la Senat. Până acum boc se dă lovit în aripă, şi, cine ştie, poate că şi e!

Umblă şi vorba că CCR nu le mai lasă pedeleilor nicio şansă de a mai comasa alegerile în noiembrie. Practic, toate socotelile portocaliiilor s-au dus pulii de suflet. Numai RL şi EvZ n-au aflat ce şi cum. Ele continuă ofensiva împotriva Opoziţiei, de parcă ea conduce ţara.

Refuzul Opoziţiei de a participa la lucrările Parlamentului este legitim. Nelegitim a fost gestul puterii de a nu permite parlamentarilor lor să voteze Moţiunile de Cenzură. Atunci cretinii din presa portocalie apludau, era veselie mare: "ce le-au tras-o nenorociţilor de uslaşi!" Ei bine, acum s-a întors roata! Începe marele dezmăţ ipocrit al propagandei pedeliste. 

Şi încă ceva, pentru toţi proştii care cred că parlamentarul este un angajat cu fişă şi ceas de pontaj: sunteţi proşti! N-aţi înţeles nimic din modul în care funcţionează Parlamentul, democraţia şi politica. Sigur, ticăloşii care înţeleg şi se fac că nu înţeleg sunt şefii acestor proşti. Care îşi bat joc şi de ei, şi de noi...

PS: văd că acum circulă teza că se pot face comasate în iunie. Uau! Ce mare e disperarea în Modrogan!   

Blonda lu' boc

Madam Vass, blonda lu' boc, tocmai ce fu numită în comisia de privatizare a Hidroelectrica. Care companie se va privatiza pe Bursă. Unde soţul şi cumnatul duduii sunt brokeri. În rest, totul este de o deontologie perfectă, fără hazard moral şi foarte labertarian. Sictir, nesimţiţilor!

Teoria şi practica. De-a baba-oarba cu şomajul

Teoria:

Rata naturală a şomajului

Rata naturală a şomajului corespunde funcţionării normale a pieţei muncii şi este asociată cu ocuparea totală a forţei de muncă. Şomajul poate fi considerat excesiv, în orice ţară, dacă depăşeşte nivelul său natural. Definirea ratei naturale a şomajului este destul de dificilă, dar există câteva abordări în acest sens.

Unii economişti definesc rata naturală a şomajului ca fiind rata la care atât salariile cât şi inflaţia sunt fie stabile, fie la nivele acceptabile. După alţi autori rata naturală a şomajului este rata şomajului pentru care locurile vacante de muncă sunt egale cu numărul de şomeri. O altă definiţie afirmă că rata naturală a şomajului este nivelul şomajului la care orice creştere în cererea agregată nu determină reducerea şomajului.

Potrivit unei variante a acestei ultime definiţii rata naturală a şomajului este rata la care toţi şomerii sunt voluntari, adică există doar şomaj ciclic şi, eventual, sezonier. În cele din urmă, o recentă definiţie dată de James Tobin afirmă că rata naturală este rata şomajului la care nivelul acestuia este neschimbat şi atât fluctuaţiile existente la nivelul masei de şomeri cât şi durata şomajului sunt normale. Sursa:Google, că aşa ne învaţă Iubitul Conducător, Mare Reformator şi Machitor!

Asta e teoria. Din care se vede ce ştiinţă minunată e economia! Nu vă lăsaţi înşelaţi de matematică! Aia e folosită pentru a-i prosti pe proşti! Acum, practica.

 

N-am găsit nicăieri o cifră pentru şomajul natural în România lui 2012, cum nici una pentru NAIRU. Nu contează. Deşi eu vroiam să văd, plecând de la premisa că cele două, rata naturală, respectiv NAIRU, sunt date de Dumnezeu, şi nici mama capitalismului nu poate face să scadă şomajul sub aceste praguri, cât ne-ar costa aducerea şomajului la aceste valori teoretice.

Avem o populaţia activă de circa 9 milioane de oameni. Dacă şomajul BIM este de 7% în decembrie 2011, atunci ar trebui să avem circa 630.000 de şomeri. INSSE, care dă cifra populaţiei active, spune că sunt circa 703.000 de şomeri BIM. Asta ar însemna cu un milion de oameni mai mulţi la populaţia activă. Dar vorbim de statistică! Ce contează!

În octombrie 2011 ANOFM raporta 444.000 de şomeri, din care 164.064 au fost şomeri indemnizaţi şi 279.936 ne-indemnizaţi. Unde sunt 260.000 de oameni? Mister!

Or fi fost ocupaţi în noile investiţii publice şi private de anul trecut. Dar, stai! Madam Vass ne spune că anul trecut investiţiile străine au generat 4.550 de locuri de muncă,  plătind pentru ele 461,5 milioane de euro. Adică un cost mediu de 100.000 de euro pe loc de muncă înfiinţat.

Nu mai fac socoteli, să văd cât ar trebui să investim, generic vorbind, pentru a scădea de o manieră durabilă, şomajul cu 100.000 de şomeri. Pentru că nu ajungem nicăieri. Anul trecut investiţiile străine totale au fost de vreo 1,6 miliarde de euro. Productive, cele circa 500 de milioane amintite de madam Vass. Restul sunt bani plimbaţi. Românii nu prea au bani de investit.

Ce vreau să spun? Că şomajul va rămâne o uriaşă problemă structurală a Românie, fie că-l recunoaştem, fie că nu. Şi nu cu prezentări în PowerPoint se va rezolva. Asta e!

Trebuie să vedem, la modul extrem de serios, de ce economia românească nu generează locuri de muncă chiar şi la ritmuri mari de creştere. Unde este buba? Ce putem face?

Pulimea Sa a intrat în campanie electorală!

Buldogul Portocaliu simte că a venit vremea lui şi şi-a înfipr zdravăn colţii în curul lui boc. Acum nu ştiu dacă o face să se răzbune pentru că a fost obligat să demisioneze de la MAI, după mitingul poliţiştilor, sau la ordinul lui băsescu. Deşi nu pare, contează aceste amănunte. Eu cred că blaga o face la ordin. E drept că aşa îşi consumă şi el răzbunarea. blaga este sprijinit de un alt "marginalizat" în PDL, Cezar Preda. Şi ăsta are frustrările lui, legate de nou-veniţii în partid, care nu stau la coadă, la avansare.

Ceea ce se întâmplă acum în PDL dovedeşte clar lipsa unui cap limpede. Partidul se află sub presiune: din partea realităţilor din ţară, cu oameni în stradă, cu nemulţumiri crescânde, cu agitaţie socială, cu perspectiva unui an economic prost, din partea Opoziţiei, care începe să ia iniţiativa, vezi audierile de ieri, din PE, şi din partea lui băsescu. În ceea ce-l priveşte pe băsescu, pedeliştii nu mai înţeleg nimic: şi când le ia partea îi atacă. Ieri a ieşit şi a vorbit peste o oră, încercând să concureze, mediatic, audierile de la Bruxelles. Doar că, furat de peisaj, băsescu le-a dat una în freză pedeliştilor, de i-a îngropat: refuză public ideea indexării salariilor şi pensiilor, şi-i arată cu degetul, ca duşmani ai poporului, pentru că vor să distrugă doi ani de austeritate! Nu-i nimic, ne mai asigură el cel puţin încă unul de austeritate crâncenă!

băsescu nu este interesat decât de un singur lucru: cum să supravieţuiască după alegerile generale din noiembrie. Nervozitatea lui asta spune: că PDL nu mai poate câştiga alegerile, că, aşa cum arată acum lucrurile, nu are din ce construi o majoritate în jurul PDL în noiembrie, că nu mai poate dizloca USL, unde perspectiva victoriei se dovedeşte liantul ideal, iar Albă ca Zăpada a rămas la stadiul de vis erotic cu politicieni. Din păcate pentru el, nu există soluţii de supravieţuire, pentru că nu a ştiut să-şi lase loc de bună-ziua.

Tot ce poate spera este ca, în caz de suspendare, românii să nu-l trimită la plimbare, când vor vota la Referendumul de destituire. Dacă stăm să judecăm lucrurile, traian băsescu este în campanie electorală, şi singurul său argument e: politicienii sunt iresponsabili, el e singurul care vrea binele poporului. Aşa a ajuns o victimă a politicienilor populişti, cărora nu le tolerează corupţia, pomenile electorale, risipa banului public. "Clasa politica nu e convingatoare atunci cand pe de o parte vorbeste de nevoia de a face ceva pentru populatie, si eu stiu foarte bine acest lucruri, si daca ne-ar da cineva venituri cate ne trebuie nu as avea nicio retinere...Poporul acesta le-a cerut un parlament unicameral cu 300 de parlamentari. Ii vedeti dvs facand asta? Ii vedeti incetand sa-si mai numeasca clientii pe la toate regiile? Ii vedeti incercand sa reduca costurile unor licitatii? Ii vedeti facand o investitie necesara oamenilor in loc sa cumpere panselute si lalale? Poti sa pui si un gazon, e mult mai ieftin, si nu il schimbi la doua saptamani, ca pe lalele."

 Încet, încet, îşi construieşte motivarea faptului că toate măsurile de ausateritate au fost prezentate de el, şi impuse de el guvernului, fără nicio dezbatere publică, fără o dezbatere parlamentară, fără nimic.

Vom asista la consolidarea, în următoarele luni, a imaginii lui de dizident politic, chiar de persecutat, oricum de victimă a "sistemului ticăloşit", care, cu mâna USL, îl pedepseşte pentru că l-a pus cu botul pe labe. Nu trebuie să vă mai povestesc eu despre tupeul nemărginit al acestui nemernic!