miercuri, 1 februarie 2012

Teoria şi practica. De-a baba-oarba cu şomajul


Teoria:

Rata naturală a şomajului

Rata naturală a şomajului corespunde funcţionării normale a pieţei muncii şi este asociată cu ocuparea totală a forţei de muncă. Şomajul poate fi considerat excesiv, în orice ţară, dacă depăşeşte nivelul său natural. Definirea ratei naturale a şomajului este destul de dificilă, dar există câteva abordări în acest sens.

Unii economişti definesc rata naturală a şomajului ca fiind rata la care atât salariile cât şi inflaţia sunt fie stabile, fie la nivele acceptabile. După alţi autori rata naturală a şomajului este rata şomajului pentru care locurile vacante de muncă sunt egale cu numărul de şomeri. O altă definiţie afirmă că rata naturală a şomajului este nivelul şomajului la care orice creştere în cererea agregată nu determină reducerea şomajului.

Potrivit unei variante a acestei ultime definiţii rata naturală a şomajului este rata la care toţi şomerii sunt voluntari, adică există doar şomaj ciclic şi, eventual, sezonier. În cele din urmă, o recentă definiţie dată de James Tobin afirmă că rata naturală este rata şomajului la care nivelul acestuia este neschimbat şi atât fluctuaţiile existente la nivelul masei de şomeri cât şi durata şomajului sunt normale. Sursa:Google, că aşa ne învaţă Iubitul Conducător, Mare Reformator şi Machitor!
Asta e teoria. Din care se vede ce ştiinţă minunată e economia! Nu vă lăsaţi înşelaţi de matematică! Aia e folosită pentru a-i prosti pe proşti! Acum, practica.

 
N-am găsit nicăieri o cifră pentru şomajul natural în România lui 2012, cum nici una pentru NAIRU. Nu contează. Deşi eu vroiam să văd, plecând de la premisa că cele două, rata naturală, respectiv NAIRU, sunt date de Dumnezeu, şi nici mama capitalismului nu poate face să scadă şomajul sub aceste praguri, cât ne-ar costa aducerea şomajului la aceste valori teoretice.

Avem o populaţia activă de circa 9 milioane de oameni. Dacă şomajul BIM este de 7% în decembrie 2011, atunci ar trebui să avem circa 630.000 de şomeri. INSSE, care dă cifra populaţiei active, spune că sunt circa 703.000 de şomeri BIM. Asta ar însemna cu un milion de oameni mai mulţi la populaţia activă. Dar vorbim de statistică! Ce contează!

În octombrie 2011 ANOFM raporta 444.000 de şomeri, din care 164.064 au fost şomeri indemnizaţi şi 279.936 ne-indemnizaţi. Unde sunt 260.000 de oameni? Mister!

Or fi fost ocupaţi în noile investiţii publice şi private de anul trecut. Dar, stai! Madam Vass ne spune că anul trecut investiţiile străine au generat 4.550 de locuri de muncă,  plătind pentru ele 461,5 milioane de euro. Adică un cost mediu de 100.000 de euro pe loc de muncă înfiinţat.

Nu mai fac socoteli, să văd cât ar trebui să investim, generic vorbind, pentru a scădea de o manieră durabilă, şomajul cu 100.000 de şomeri. Pentru că nu ajungem nicăieri. Anul trecut investiţiile străine totale au fost de vreo 1,6 miliarde de euro. Productive, cele circa 500 de milioane amintite de madam Vass. Restul sunt bani plimbaţi. Românii nu prea au bani de investit.

Ce vreau să spun? Că şomajul va rămâne o uriaşă problemă structurală a Românie, fie că-l recunoaştem, fie că nu. Şi nu cu prezentări în PowerPoint se va rezolva. Asta e!

Trebuie să vedem, la modul extrem de serios, de ce economia românească nu generează locuri de muncă chiar şi la ritmuri mari de creştere. Unde este buba? Ce putem face?

4 comentarii:

Anonim spunea...

a.k.a.Lucidu-inainte de-a gavari de rata naturala a somajului ,si aici mi' esprim deviza fidea ;nici paine fara munca ,nici MUNCA fara paine ,sa spunem de rata REALA a somajului .Simplu ,natural ori nu ,in Romanica sunt 10 mil . cetateni apti de munca .Dintre iei ,4 mil. au contracte de munca ,iar inca ,zic io ,2 mil. ,au slujbe sezoniere de 6 luni (martie-octombrie) ,slujbe platite la "negru" (agricultura ,constructii )si deci neimpozabile !!!
Rezulta un deficit de minimum 4 mil. persoane -pe timp de vara si 6 mil ,pe timp de iarna ,SOMERI ADEVARATI .
Asta ar cam fi un 50% medie pe-un an .
Prostiile astea cu 7% ,cand Spania anunta somaj record de 26 % (si aia chiar stiu ce spun ) nu ma fac decat sa sper ca ,dupa alegeri ,TOTI rahatii astia care-au subminat pe bune economia nationala ,vor fi tratati cu "otel" de 7,65 de catre amarastenii ce nu-si pot duce traiul de la o luna la cealalta !

P.S. -astept cu enteres rezultatele de la recensamantul den nov. ,unde fistecare ruman si-a declinat locul de munca !!??

Aya spunea...

GREVA PARLAMENTARA PRESUPUNE CA OPOZITIA SA NU FACA NOMINALIZARI PENTRU BIROURILE PERMANENTE

Astazi incepe sesiunea parlamentara si tot astazi grupurile partidelor parlamentare ar trebui sa faca nominalizari pentru posturile care le revin in Birourile permanente din camera Deputatilor si Senat, conform algoritmului.

Opozitia a anuntat greva parlamentara, specificand foarte clar ca acest lucru presupune neparticiparea la sedintele Birourilor permanente, la ale plenului si ale comisiilor.
Pentru ca aceasta greva sa fie coerenta si sa aiba urmarile scontate, Opozitia NU trebuie sa faca nominalizari pentru posturile care ii revin, conform algoritmului, in Birourile
permanente ale Camerei Deputatilor si Senatului.
ACELE POSTURI NU POT FI OCUPAT DE PUTERE.

NUMAI IN ACESTE CONDITII orice actiune a Puterii in Parlament va fi total lipsita de legitimitate.
Mai mult:
Puterea NU va putea lua decizii legale- si orice va intreprinde va deveni nu doar contestabil, dar si fara suport legal (deci, fara efecte)- este inutil sa detaliez, de ce.
Le place sau nu le place celor de la Putere, cadrul legal din Romania este democratic.
Pana acum, Puterea, desi a incalcat democratia, S-A FOLOSIT de cadrul legal democratic pentru a-si legitima, intern si extern, demersurile abuzive.

Daca Opozitia face nominalizari in Birourile permanente dar reprezentatii ei nu se prezinta la sedinte, Puterea continua sa functioneze legitim la nivel parlamentar, pe principiul majoritatii.

Sa se adune cei aflati la putere, sa se aleaga intre ei (evident, conform algoritmului) si sa vada daca pot functiona FARA ca opozitia sa aiba reprezentanti in forurile de conducere ale camerelor Parlamentului.

Este evident ca doar astfel poate fi pusa presiunea necesara pe Putere.

Repet, daca Opozitia va face nominalzari pentru Birourile permanente, va legitima viitoarele actiuni ale Puterii chiar daca nu se va prezenta la sedinte.

In conditiile in care Opozitia nu face nominalizari pentru Birourile permanente, desi ramane prezenta in Parlament- aspect obligatoriu pentru a se putea pune REAL presiune pe Putere, nu doar la nivel simbolic (actuala putere nu este sensibila la simbolistica, neavand valori si repere)- pune guvernanta in situatia de negitimitate a demersurilor.

Aya spunea...

COMPLETARE

DACA OPOZITIA NU FACE NOMINALIZARI PENTRU BIROURILE PERMANENTE SE CREEAZA O NOUA SITUATIE DE INVALIDARE A DECIZIILOR PUTERII IN PARLAMENT

Cunosc decizia (aberanta) a Curtii Constitutionale conform careia Birourile Permanente pot functiona indiferent de membrii PREZENTI la sedintele lor.

Prin solutia propusa acum s-ar crea o dituatie complet diferita fata de cea asupra careia s-a pronuntat Curtea Constitutionala.

Daca Opozitia NU isi nominalizeaza membri in Birourile permanente (ca expresie a grevei parlamentare) Birourile permanente NU sunt complete.
Deci, NU este situatia pentru care s-a pronuntat Curtea Constitutionala.

Curtea Constitutionala a dat solutia pentru situatia in care Birourile permanente sunt complete (dar membrii nu se prezinta la sedinte), nicidecum pentru cea in care pe posturile care revin Opozitiei, conform algoritmului, nu au fost facute nominalizari in debutul sesiunii parlamentare.
Pe cale de consecinta, TOATE deciziile puterii sunt contestabile in aceasta noua situatie, chiar la Curtea Constitutionala.

Dupa ce Puterea isi nominalizeaza oamenii in Birourile permanente, Opozitia se poate adresa Cuertii Constitutionale semnalandu-i noua situatie si ilegitimitatea actiunii parlamentare a Puterii.
Sa se pronunte din nou Curtea Constitutionala asupra acestei NOI situatii.
Ma indoiesc ca va da castig de cauza Puterii!
In al doilea rand, nefiind facute nominalizari, apare si problema de legitimitate “morala” a Puterii de a lua decizii.

pacos spunea...

Prima intrebare e: care economie romaneasca?
Dupa aia, daca pentru crearea unui singur loc de munca, in productie, e nevoie de 100.000 euro, ce investitor ROMAN poate face asta?

De ce economia romaneasca nu genereaza locuri de munca? Pentru ca nu producem mai nimic. E plina tara de vanzatori, "badigarzi", contabili si alti "plimbatori" de bani, dupa cum bine ati spus. Cand ne-om reveni cu capul si i-om lasa pe aia care chiar stiu sa mai faca ceva, orice, de la ace cu gamalie la chimicale, abia atunci se va schimba ceva. Pana atunci...