Dintr-un articol apărut azi în NYTimes, dedicat faptului că tot mai mulţi dintre americanii care cer "un stat mai mic", vezi trepanaţii din The Tea Party, sunt beneficiari ai măsurilor de asistenţă socială, pe care altminteri le-ar vrea tăiate! Mintoşi băieţii! Ngâ, ngâ! Şi ipocriţi, pe deasupra!
"One of the oldest criticisms of democracy is that the people will inevitably drain the treasury by demanding more spending than taxes. The theory is that citizens who get more than they pay for will vote for politicians who promise to increase spending.
But Dean P. Lacy, a professor of political science at Dartmouth College, has identified a twist on that theme in American politics over the last generation. Support for Republican candidates, who generally promise to cut government spending, has increased since 1980 in states where the federal government spends more than it collects. The greater the dependence, the greater the support for Republican candidates." Nasol moment, mişto colivă!
Spălarea creierelor funcţionează la turaţie maximă, se vede treaba! Dar e bine, e foarte bine!
2 comentarii:
Ca tot suntem aici, sa ne amintim de uraganul Irene si de raspunsul libertarian ideal. Mai tineti minte ce zicea Ron Paul atunci? Desfiintati FEMA, la ce bun ajutorul statului cand stramosii nostri se descurcau singuri!
http://thinkprogress.org/politics/2011/08/26/305849/ron-paul-hurricane-irene-1900/
E posibila o nuanta: ce garantie avem ca suportul pentru republicani vine de la dependentii de bani federali?
Poate ca tocmai acest sprijin federal distorsioneaza piata muncii, afectand sectorul privat. Motiv pentru care sunt din ce in ce mai multi care vor ca statul sa isi vada de ale lui si sa lase mediul economic in pace.
Nu imi aduc aminte ca republicanii sa fi cerut cresterea rolului statului, ca sa existe un motiv pentru a fi sprijiniti de "beneficiarii" redistribuirii federale.
Respect opiniile dumneavoastra de centru-stanga, dar consider ca in acest caz e posibil sa nu aveti dreptate.
Trimiteți un comentariu