vineri, 3 februarie 2012

Jos comunismul!



Nici nu s-au publicat bine rezultatele preliminare(şi trase bine de păr, după cum se pare!) ale parodiei ăleaia de recensământ, că au şi apărut cretinii de serviciu cu explicaţii. Tot comunismul e vinovat pentru ce se întâmplă, evident, că de ce să-şi obosească ei prea mult neuronul?! Culmea ridicolului o atinge unu' Marian Preda, decanul Facultății de sociologie București. El " suprapune portretul emigrantului român peste generația decrețeilor (născuți între 1967-1989):
■au fost o generație numeroasă, iar țara nu era pregătită pentru ei;
■au trecut prin perioadele decisive din viață lipsiți de oportunități (aglomerați în școală, șomaj mascat în comunism, lipsa locuințelor după 89) și au fost nevoiți să plece;
■cu vârstă între 25-45 de ani, crescuți fără portocale sau desene animate, cu teama de a face copii mai mulți, pentru că și ei au dus-o greu."

Crescuţi fără portocale şi desene animate, ăia care au acum 25 de ani? Păi ăia au crescut cu pornoşag, boule! Cu jocuri pe calculator, vacă neagră! Capitalismul n-are nevoie de ei, imbecilule, nu comunismul! Că decreţeii şi-au început, cei mai mulţi, viaţa profesională cam cu trei până la cinci ani înainte de căderea comunismului, dacă e vorba de cei care au 45 de ani!  Capitalismul a desfiinţat şcoli, a desfiinţat locuri de muncă, sisteme de solidaritate socială. Ăştia îşi bagă pula în ele de portocale, ei trag pe nas şi fumează etnobotanice! Trăiesc în concubinaj, pentru ei viaţa de familie nu are sens, pentru că n-au oportunităţi în CAPITALISM, nu în comunism!

Bine, idiotul "excelează" şi la capitolul soluţii(el i-a indus lui băsescu ura faţă de pensionari, cât a frecat menta la Trei Coceni, făcând rapoarte cretine despre pericolul reprezentat de aceştia). Băi, tembelilor! Dacă problema României sunt pensionarii, atunci eutanasiaţi-i! Ai împlinit 65 de ani, gata! Ieşi la pensie, primeşti pilula, şi direcţia "Pătrunjelul"! Să aibă tinerii loc de afirmare! Iar ălora mai tineri, de nu muncesc, să le tăiem ajutoarele sociale, să moară de foame, mama lor de paraziţi, să se ducă la muncă! 

Prieteni! Voi vă daţi seama că oamenii ăştia îi sfătuiesc pe politicieni, că ideile lor generează politici publice? Îi înjurăm pe politicieni, dar pe ăştia merită să-i împuşcăm! Pentru că, de fapt, ei au generat, prin ideile lor proaste, reforme tembele, au generat haos şi iresponsabilitate instituţională, au provocat atâta suferinţă socială! Şi după ce dau chix se ascund, ca laşii,  şi arată cu deştu' spre politicieni, ca mai toate elitele intelectale ale acestei ţări, în toate epocile!     

10 comentarii:

ANONIMUS spunea...

Pot paria ca boul de care faceti vorbire este un fost profesor de socialism stintific.Ca si atunci idiotul nu facea decat sa propage ideologii si teorii, care sa placa puterii,comunista sau idiotostangodreptista a cretinului de la Cotroceni, inconjurat de o sleahta de neaveniti care n-au invatat in viata lor serios vreo stiinta adevarata.Boc este un exemplu si varf al invatamantului de acest fel.Nu toti au avut norocul sa invete stiinte exacte.Si cine au studiat cele politice?
Aproape toti ,care au reusit o facultate ca se putea(bine inteles ca nu toti).Si astia sunt consilieri, care n-au studiat latina sau logica,ca astea i-l inspaimanta pe ceausescu asa ca au sarit-o din scoala.Au schimbat ce au invatat exact pe dos uitand ca ideile politice de stanga sau dreapta sunt onorabile .Din punctul asta de vedere comunismul romanesc are dreptate,atat cat dobitocii au sarit dintr-o idiologie in alta si neintelegand nimic nici inainte nici acum.Exagerari de toate partile ideologice exista dar nu cred ca gasesti capitalisti vopsiti in comunisti de pe o zi pe alta.

Karakas spunea...

Cit de frica le-o fi tuturor imbuibatilor si sinecuristilor, o forma de societate mai echitabila oamenii tot o sa caute. Natura umana e perfectibila cu legi bune si societati echitabile.

Luca spunea...

Prietene, ma-ndoiesc serios ca politicile publice sunt generate de ideile astora, mai degraba lucrurile stau tocmai invers, se porneste de la coada la cap: politicienii stabilesc un rezultat la care vor sa ajunga, iar "specialistii" trebuie sa le furnizeze argumente, solutii si explicatii bune de prostit pulimea, in sprijinul "reformei" deja decise. Asa ca eu zic ca merita impuscati si unii si altii...

Fluieratorul spunea...

Ce sa zic, "elitele intelectuale" din tara asta au fost, de cind ma stiu eu, o colectie de amorali. Cu cit mai "superiori", cu atit mai putin preocupati de lumea in care traiesc... Pointless people.

Nicolae Nicu spunea...

"Exagerări de toate parţile ideologice există dar nu cred că găseşti capitalişti vopsiţi în comunişti de pe o zi pe alta".

Ba, să credem! Mi se pare de bună seamă că satrapii puşcăriilor din anii '49-'64 nu se născuseră, în imensa lor majoritate, comunişti! Cei mai mulţi dintre ei aveau vîrsta de 40, 50, 60 de ani! E limpede, dar, în ce societate se formaseră şi educaseră. Ei proveneau, de-a dreptul, din rîndurile fostei armate regale şi a fostelor servicii de siguranţă şi penitenciar ale statului monarho-capitalist, deveniţi în acei ani reprezentanţi zeloşi ai statului socialist şi ofiţeri vigilenţi ai "armatei populare", sigur, sigur că da. E adevărat, mulţi dintre ei fuseseră avansaţi, ca şi ăştia, din în actualul regim!, la apelul de seară, cum se spune, şi urcaţi în funcţii importante de răspundere şi execuţie, avîndu-i astfel "în primire" pe foşti şefi şi comandanţi ai lor ajunşi acum deţinuţi politic. Ne putem imagina ce se petrecea acolo, între ei, sub pretextul puterii populare, al dictaturii proletare şi al luptei de clasă, deopotrivă al "reeducării moral-politice"!

Apropo, dacă este adevărat că PCR-ul nu avea mai mult de 700-800 de membri în 1944, de unde proveneau cei... 700-800 de mii de membri ai săi, pe care îi avea în anii '50-'60? De unde proveneau ăştia? Toţi veniseră călare pe tancurile sovietice? Nu cumva erau ei, de fapt, pedeştri de prin partea locului, adică foşti supuşi ai "majestăţii sale regele", căpetenia supremă a statului capitalist, decorată cu Ordinul Victoria URSS, converiţi la "cauza poporului muncitor"? Ha!

ANONIMUS spunea...

Nu Dle ca nu puteai deveni decat muncitor cu ziua.Eu vorbesc de capitalisti nu de ciurucurile care au devenit "Elite"comuniste.Adevaratele Elite prin cultura, scoala, meritocratie, au fost ucisi sau transformati in muncitori.Ca unii sau dat cu puterea nu-i de mirare ,macar aia au fost siliti sau nu au avut vocatie de martiri,dar astia de acum ce cusur au?! Fara origine sociala buna ,comunistii din convingere au fost ucisi.Doi au rezista cat-va timp si un idiot care n-a scos un cuvant pana a murit.Maurer si Voitec.In afara unui capitalist care a fost comunist de dinainte, Cuban din Timisoara si care si-a condus fabrica ca un capitalist n-am cunoscut altul.Bine inteles ca restul au fost furati si distrusi conform bunul obicei al comunistilor.Restul care au tradat au devenit comunisti de mana a doua si a treia sau sindicalisti.Toate varfurile comuniste erau niste idioti ,necultivati aproape toti de extractie rurala,si s-au aglutinat dupa tampenie ca n-ar fi dorit unul sa-i "taie fata"Ca nu erau comunisti ci niste idioti este alta problema.

Nicolae Nicu spunea...

E complicată, d-le, e complicată. Dar, ce-aţi vrea dv.? Capitaliştii, adică deţinătorii de monedă şi averi, să adere, practic şi ideologic, la etica muncii şi la echitatea socială? La vremea respectivă, a fost firesc ca reprezentanţii noilor autorităţi să se ridice din rural şi cartiere muncitoreşti (deşi n-a fost deloc numai aşa, să fim serioşi!), şi nu ar fi fost firesc să se-năcrească sau să revină la putere tot "elitele" împilatorilor lor! Revoluţia socialistă nu poate avea un asemenea scop, căci ar echivala cu un nonsens politic şi existenţial.

Responsabilii pentru depravarea regimului politic interbelic, pentru dezmembrarea teritorială a Patriei, pentru tîtîrea ei în războiul fascist de cotropire a URSS (dincolo de Nistru) şi lichidare a statului sovietic şi pentru distrugerea economică şi socială a României erau tocmai "elitele" monarho-capitaliste, liderii oligarhi ai pretinselor partide istorice şi regii lor decrepiţi. Care, toţi aceştia, la ceasul socotelilor, l-au sacrificat fără prejudecăţi morale şi sentimentale pe Mareşalul Antonescu, sperînd să se salveze pe ei înşişi, pe neamurile lor îmbuibate şi îmburghezite, să-şi salveze şi evacueze în străinătate, din faţa tăvălugului istoriei implacabile, opulenţa, everile nesimţite, averi obţinute tocmai prin trafic de influenţă şi privilegii politice, prin discriminări de clică, tagmă, huntă, clan şi clasă socială, precum şi prin exploatarea feroce şi neruşinată a statului român şi a mîinii de lucru foarte mult muncite şi foarte prost plătite – fie ea rurală, cum spuneţi, sau orăşenească, fie amîndouă deopotrivă – şi, în fine, să se exonereze de obligaţiile despăgubitoare financiar, moral şi cetăţenesc pe care le aveau faţă de ţară. Faptul că mulţi dintre ticăloşii ăştia, dar nu toţi din păcate, au înfundat puşcăriile a reprezentat un act necesar de justiţie socială şi politică. Deopotrivă, un act de corecţie şi un precedent istoric exemplar şi trebuitoriu. S-o spunem verde, în faţă, că aceşti indivizi nu au fost deţinuţi politic. Nu ei, subliniez. Asta au pretins ei că sînt, acoliţii lor şi mercenarii care le-au cîntat sau le cîntă azi, lor şi urmaşilor lor, în struna intereselor. Ei au fost infractori de drept comun, pur şi simplu.

Nicolae Nicu spunea...

Încă ceva mi se pare necesar să observăm pentru o dreaptă judecată. Faptul că mai întîi şi îndeobşte „elita” capitalistă este cea care se ridică prea puţin din rîndul oamenilor cu şcoală, a specialiştilor, a oamenilor de cultură, a universitarilor şi, cu atît mai puţin, din rîndul caracterelor nobile şi înaltelor moravuri. Asemenea virtuţi doar la modul excepţional fac casă bună şi se conjugă la interese cu capitalul. Dimpotrivă, dispreţul pentru educaţie şi culturalizare, rapacitatea, lipsa de scrupul, ticăloşirea moravurilor, imoralitatea, perfidia, crima individuală sau instituţionalizată, călcarea pe cadavre şi pişarea pe morminte, toate în favoarea „afacerii” proprii sau cartelate, adică a banului cu orice preţ şi pe orice cale, a parvenirii şi îmbogăţirii absolute, a sfidării şi dispreţului faţă de semeni şi societate, faţă de cei ce muncesc şi îşi cîştigă pîinea amară a supravieţuirii prin suferinţă şi sacrificiu, toate acestea zic sînt manifestări caracteristice, structurale, sistemice şi sistematice ale capitalului şi purtătorilor de capital, într-un cuvînt, ale CAPITALISMULUI.

Aşadar, cum să treacă plozii săi de partea socialismului, necum a comunismului, fapt pe care dv. li-l băgaţi de seamă ca pe o virtute moral-politică? Eu aş spune că, de fapt, spiritul de autoconservare îi caracterizează pe numiţii plozi ai capitalismului mai presus de orice, spirit care le induce o neîntreruptă stare de conştienţă şi vigilenţă faţă de riscul moral şi istoric la care îşi expun existenţa prin natura vădit amorală şi infracţională a raţiunii şi faptelor lor specifice, stare de conştienţă şi vigilenţă care, la rîndul ei, îi fereşte de comiterea prostiilor politice sinucigaşe...

Se întîmplă, desigur, ca, în ciuda tuturor „vigilenţilor” lumii, adesea, istoria să treacă, devastator, cu şenilele peste ticăloşii, abilităţi şi bani!

ANONIMUS spunea...

Dle esti jalnic.A face socialist-stintific si minciuni sfruntate este dreptul Dtale.Romania buna sau rea a fost o societate, nu cea mai dreapta ,dar daca n-ar fi avut hiatusul comunist avea o tara normala si nu penultima din Europa.Cum dracu'trei sferturi dintr-e"elitele"stintifice,
culturale,etc erau de extractie rurala .Va spun eu daca un copil era bun la scoala ,era sprijunit din mandrie de tot satul.Regii nostri au facut Romania moderna,si aproape toti erau "mobilati la mansarda".Carol al II-lea in afara de problemele lui morale(cata ipocrizie),era un sprijinitor al culturii,a ajutat scriitori,poeti, sculptori ,arhitecti,si avea o cultura vasta recunoscuta unanim.Multi capitalisti romani au ajuns prin propriile puteri si nici un "nobil"prost nu putea face nimic doar eventual ofiter care macar avea "manere"si putea sa moara pentru tara cu gratie.Probleme au existat in viata rurala ,dar cum se face ca comunistii au trebuit sa le faca un" bine" taranimii impuscandu-i batandu-i si impotrivindu-se din toate puterile?Invatamantul era adevarat ,si cand am fost copil, mult timp am realizat ca profesorii erau niste oameni obisnuiti.Se facea carte si din pacate a fost distrus un sistem in care nu crede nimic.Cum toti conducatorii comunisti find niste dusmani ai culturii si a cartii, au incurajat un invatamant slab .Profesorii au fost obligati sa treaca clasa ori cum,elevi slabi si care n-ar fi trecut in veci,iar acum culegem roadele.Savanti cu doctorate dar adevarati "Igasi "Cat despre eroul D-tale si a "Incrucisatorului Natiei " las-o moarta.Cum dracu ar fi trebuit o sleahta de criminali ,beotieni,vanduti, si care s-au omorat intre ei cu o ferocitate de necrezut sa ne dea lectii elite-lor noastre,si care sa fie ucisi si tinuti in puscarii.Pegra romaniei avea a da lectii?!.Dle.eu sunt un om tolerant si intelegator dar sa scri asemenea obraznicii este peste puterile mele.Sa ataci "depravarea" din
timpurile trecuta?!Ce vezi d-ta cand pornesti un TV?!.
S-a critici" razboiul sfant"si sa-l lauzi pe "Maresal"este
curata schizofrenie logica,basca ca Antonescu era Comandant de Capetenie si "Sef al statului"Cine a tarat tara in razboi??????Dar un "bob zabava",apropo' de hunte etc....sa vedeti dupa ce portocalii se cara ,o sa observati tot ce a-ti descris m-ai sus despre toate "tarele" societatii interbelice.

Nicolae Nicu spunea...

Heil!!