vineri, 18 iunie 2010

O uriaşă greşeală



Paul Krugman, care a ajuns o ţintă pentru "libertarienii" de pe malurile Dâmboviţei, probabil pentru că fiind mai la "stânga" decât cei care fac acum politicile economice la Casa Albă, presupus a fi ocupată de un "socialist"(deşi tipii sunt din aceeaşi gaşcă de responsabili economici care au făcut politicile economice şi pentru Dubya), scrie în editorialul lui de azi, din NYT: 


" Suddenly, creating jobs is out, inflicting pain is in. Condemning deficits and refusing to help a still-struggling economy has become the new fashion everywhere, including the United States, where 52 senators voted against extending aid to the unemployed despite the highest rate of long-term joblessness since the 1930s.




Many economists, myself included, regard this turn to austerity as a huge mistake. It raises memories of 1937, when F.D.R.’s premature attempt to balance the budget helped plunge a recovering economy back into severe recession. And here in Germany, a few scholars see parallels to the policies of Heinrich Brüning, the chancellor from 1930 to 1932, whose devotion to financial orthodoxy ended up sealing the doom of the Weimar Republic."


Nimic mai adevărat. Am scris şi eu despre "mode" în gândirea economică. "Efectul de turmă", care caracterizează atât de bine comportamentul investitorilor şi jucătorilor pe bursă, se manifestă plenar şi în rândul economiştilor. Conformismul este, din păcate, mult prea prezent în mintea oamenilor.

Da, renunţarea la stimularea economiei într-un moment în care relansarea nu este consolidată, este o URIAŞĂ greşeală. Care ne va costa. Îngrozitor, şi economic, şi social. Iar Krugmam are dreptate şi când afirmă că în spatele acestei decizii de a aplica programe de "austeritate" nu există nicio logică economică. Cel mult este un soi de populism "moral", de o simplitate imbecilă. "Aruncăm totul în aer, producem suferinţă socială şi punem în pericol democraţia pentru că noi credem că este imoral să avem deficit bugetar!"  
 
Germania, care a dat startul acestui raliu "moral", devine iar un pericol pentru Europa, şi, într-o economie globalizată, şi pentru alţii. De unde se vede că nu doar rigidităţile pur economice sunt periculoase. Poate chiar mai mult decât ele sunt periculoase rigidităţile ideologice şi morale.
 
 
 
 
 
" German deficit hawkery seems more sincere. But it still has nothing to do with fiscal realism. Instead, it’s about moralizing and posturing. Germans tend to think of running deficits as being morally wrong, while balancing budgets is considered virtuous, never mind the circumstances or economic logic. “The last few hours were a singular show of strength,” declared Angela Merkel, the German chancellor, after a special cabinet meeting agreed on the austerity plan. And showing strength — or what is perceived as strength — is what it’s all about.

There will, of course, be a price for this posturing. Only part of that price will fall on Germany: German austerity will worsen the crisis in the euro area, making it that much harder for Spain and other troubled economies to recover. Europe’s troubles are also leading to a weak euro, which perversely helps German manufacturing, but also exports the consequences of German austerity to the rest of the world, including the United States."


UPDATE: Karakas îmi semnalează scrisoarea adresată azi de Obama liderilor ţărilor care formează G 20. Este şi în ea o pledoarie pentru continuarea măsurilor de stimulare a economiei. O să-l audă cineva?

10 comentarii:

Karakas spunea...

Obama le spune europenilor pe nume: opriti nebunia cu austeritatea!

'Obama Urges Europe Not to Drop Stimulus Measures Yet
By SEWELL CHAN
Published: June 18, 2010
Facebook

E-Mail

Print


Reprints

Share
CloseLinkedinDiggMixxMySpaceYahoo! BuzzPermalink WASHINGTON — President Obama signaled on Friday that countries in Europe should not withdraw their extraordinary spending programs too quickly.

In a public letter to other leaders of the Group of 20 nations in advance of a summit in Toronto next week, Mr. Obama wrote, “Our highest priority in Toronto must be to safeguard and strengthen the recovery.”

Mr. Obama also wrote, “We must be flexible in adjusting the pace of consolidation and learn from the consequential mistakes of the past when stimulus was too quickly withdrawn and resulted in renewed economic hardships and recession.”

..."

http://www.nytimes.com/2010/06/19/business/global/19summit.html?ref=global-home

pacos spunea...

Am mai intrebat asta: cum dracului s-au gasit jdemii de miliarde aproape peste tot in lume pentru a "salva" niste banci, fara ca nimeni sa nu scoata un sunet despre deficit, inflatie, productivitate si alte asemenea?
Si azi, cand e nevoie de sume infinit mai mici pentru stimularea economiei si pentru ceva ajutoare sociale, se ridica imediat problema deficitelor?
Nu stiu economie. Am mai spus-o. Dar mie nu mi se pare deloc normal. Nici moral, da' asta e o alta problema. Insa, daca asta e ok pentru unii, atunci cred ca ar trebui sa se duca dracului toata sandramaua asta. Sa se aleaga prafu'.
Si mai am o intrebare: unde-s banii???

Anonim spunea...

Dar ce se intelege prin stimulare? Vad ca fiecare are o alta definitie. Ajutoarele sociale intra la stimuli? Sau ar trebui stimulate firmele, prin reduceri de impozite? Sau bancile, prin acoperirea gaurilor?

Cum stimulam? Masurile aplicate la noi sunt impotriva stimularii? Sunt neutre?

Daca se aplica "reteta" FMI, mixul de scaderi salariale si de pensii mai reduse, combinat cu cresteri de impozite, se putea numi asta stimulare?

P.S.: Ala plange in articol republica de la Weimar. Se face de ras.

Anonim spunea...

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/7832724/2014-will-determine-course-of-century-says-Cambridge-professor.html


http://www.realitatea.net/2014--anul-cand-omenirea-merge-la-bal-sau-la-spital_719126.html


imi mentin parerea ca va veni mai devreme adica in 2012 iar ce fac prostii europei care nu sint in stare sa invete absolut nimic din istorie este o confirmare a faptului ca nu vom fi scutiti de vremuri catastrofale.



pt handicapatii de romani care tind sa ajunga niste bestii de jungla.


a da ajutoare sociale inseamna a stimula economia deoarece mentii un numar de oameni la capacitatea de-a consuma ceea ce se produce si poate exista posibilitatea de crestere economica care sa duca la crearea de locuri de munca. statul are venituri pe care le poate deasemenea reinvesti. somajul este o subventionare a privatilor deoarece economia asta trebuie sa asigure viata oamenilor nu numai a unor oameni. altfel nu vad rostul ei si ar trebui desfintata. statul trebuie sa fie implicat peste tot 50% ca doar este ales iar privatii trebuie sa iasa din partile strategice ale economiei care asigura supravietuirea. chestia cu statul nu poate si nu drege se intimpla pt ca este la cheremul privatilor care corup si fura prin toate metodele posibile. scutiri de impozite nu sint necesare pt ei deoarece nu investesc nimic iar bursa o dovedeste. in germania salariatii in numar de 39 mil la o populatie de 84 mil dintre care sub 20 mil cu locuri de munca cu norma intreaga asigura 70% din volumul impozitelor desi salariile se gasesc la nivelul anilor 60. deci ce scutiri sa mai primeasca privatii? ce mai platesc ei?! in fapt nimic deoarece incaseaza subventii amenintind statele ca daca nu le dau se vor muta in alta tara. apoi astazi s-a vazut clar ca privatii astia de geniali ce sint n-au facut in viata lor nimic absolut fara banii contribuabililor. in vestul luminos n-a functionat nimic absolut niciodata fara bani obtinuti altfel decit printr-o activitate economica normala. tot in germania statul estimeaza evaziunea fiscala la 16% din bip si sa se uite fiecare cite sute de miliarde inseamna asta si sa se gindeasca cu mintea care poate o mai detine daca astia mai au nevoie de scutiri de impozite. rezultatul este ca inainte de criza 50% din populatia germaniei detinea 5,6% din averea nationala in timp ce primii 3% peste 80%. de curind s-au publicat cifre din care s-a vazut clar ca desi ne aflam in criza cei bogati si-au marit averile. primii 400 de bogati ai americii detin 1200 mrd dolari. de curind acestia au fost abordati de gates si buffett sa-si doneze jumatate din averi pt org caritabile.
privatii romani care urla timpeniile lor sa se gindeasca ca se va trece la canibalism exact ca-n anii 30 cind se stie ca s-au inregistrat astfel de cazuri. asta este singurul tip de "succesuri" tipice privatilor si capitalismului biruitor. altele n-au fost inregistrate niciodata! daca unul crede ca da vreau lista. :)))))
libertarieni avem datorita aglomerarii alimentelor cu emulgatori si substante modificate genetic care se stie ca distrug memoria si exista studii care confirma acest fapt. cartoful modificat duce chiar la micsorarea creierului. ii asigur de compasiunea mea! :)))))

Anonim spunea...

apelez la acesti libertarieni si alti geniali d-astia de la tara desigur aflati la prima sau cel mult a 2-a generatie in pantofi pt ca ei sint chinuiti de asemenea idei unicat sa haleasca pe cit se poate E535, MSG sau E621, HFCS, saruri de aluminiu si fluoride care sint toate absolut produse de privatii pe care ii sustin ca sa ajunga pe noi culmi de genialitate desigur.
cind ii vom vedea c-au reusit promitem
ca-i vom trece in cartea geniilor nationale. :)))))))))))

Fluieratorul spunea...

Ha, ha, ce fain ca sintem calcati pe cap de aparate de stat, care sint tinute in lesa de banci. Iaca bailoutu', a dovedit inca o data ce stim de mult din popor: ca pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti...

Anonim spunea...

˝apelez la acesti libertarieni si alti geniali d-astia de la tara desigur aflati la prima sau cel mult a 2-a generatie in pantofi˝

Amice, nu-s libertarian, ba-s chiar controvers pe-alocuri cu ei.
Dar trebe sa-ti spun ceva:fiecare om se naste descult.Nu a existat niciodata nici macar un om -daramite o generatie- care sa se nasca incaltata.Si-nca in pantofi!

Sau poate nu stiu eu.Daca s-a nascut vreodata vre-un muritor gata incaltat atunci trebuie c-a fost o nastere extrem de chinuitoare.
Nu poti sa spui decat vai si-amar de nascatoarea mamii lui!

Anonim spunea...

Sa nu uitam de locuri de munca pentru toata lumea, indiferent ce se face la acele locuri si cata (lipsa de) productivitate este, locuinte pentru toti, indiferent ca produc ceva sau doar stau degeaba, mancare, caldura si utilitati subventionate 100%. Totul gratis, cu tinta pana in 2050 abolirea muncii si inlocuitul cu lenevitul cat e ziua de lunga.

Si franghie si sapun pentru patronii nenorociti! Sa dispara odata din societatea omeneasca aceasta plaga, acesti indivizi care indraznesc sa se urneasca din letargie si sa creada ca pot sa face ei ceva, in loc sa astepte sa le dea statul ceea ce au nevoie!

Eu zic sa nu asteptati cu sufletul la gura sa se intample utopia la care visati, vedeti ca deja istoria a inceput sa-i mature pe cei care asteapta sa le dea cineva de pomana. Probabil tot ce mai puteti face este sa visati la dulcii ani 1990-2010, cand in societate se putea ca cei putini sa munceasca, iar cei multi sa primeasca roadele muncii celorlalti sub forma de tot felul de ajutoare, salarii de la stat (degeaba), pensii fara nimic in spate sau subventii pentru orice.

Se darama o lume. Lumea asistatilor. Iar asistatii striga catre stat sa-i apere. Sa-i apere, n-au decat. In schimb, ceilalti, care au o mentalitate de a reusi pe cont propriu, adica prin efort si munca, s-au pus pe treaba. Nu striga catre nimeni sa-i ajute, se ajuta singuri. Fiindca pot. Asistatii au uitat cum se face, sunt niste bieti dinozauri care au intrat intr-o lume noua.

Karakas spunea...

Ultimul Anonim, departe de mine dorinta de a insulta pe cineva. Si nici nu am timp sa intru intr-o dezbatere care probabil e inutila.

Problema este ca tu insuti insulti largi categorii de oameni, pe care ii etichetezi "Dinozauri", referindu-te la asistati. Banuiesc ca esti printre cei care au avut oportunitati. Foarte bine. Felicitari! Dar nu uita ca in sistemul capitalist, nu toti au aceleasi sanse. Mai mult, sistemul insusi produce "asistati", desi cu siguranta majoritatea "asistatilor" vor sa lucreze. Dar nu au unde.

Comparatia ta cu anii 90 e proasta. Nu din cauza anilor 90 exista azi asistati in Romania.

Discutia despre
"patroni nenorociti" o faci din nou in spiritul vulgului romanesc. Asta e cultura. Problemele patronilor in Romania sunt altele decit ale patronilor in tari dezvoltate. Patronii romani habar nu au ce inseamna relatie normala cu angajatii. Din cite citesc, ii trateaza ca pe sclavi, sau obiecte de uz personal. Deci, nu e vorba sa dispara sau sa ii omoare cineva pe patroni. E problema patronilor, pentru ca nu stiu sa etaleze un comportament civilizat.

Si nu se darima nici o lume a asistatilor. Atita timp cit exista capitalism, vor exista asistati. Asta e doar o proiectie mentala falsa, ca sa nu spun o prostie.

Anonim spunea...

@ Anonim 01:40 - la ce societate a asistatilor te referi? ai in gand cumva societatea romaneasca, unde doar ciocaneai la usa bancii si primeai imediat credit, fiindca bancile aveau niste bani de cheltuit si de inmultit aici si o intreaga industrie a importurilor de finantat? sau te pomenesti ca si bancile astea erau tot niste asistate, niste institutii socialiste, de stat? la societatea unde stat si privati impreuna le predicau consumatorilor pe zece voci ca economia creste si va creste la infinit, pe bani din credite straine? la societatea unde cei mai mari investitori straini au facut cel mai usor profit pe seama facilitatilor de la stat? la societatea unde in ciuda cotei unice, toate cifrele spun ca evaziunea fiscala a crescut din 2005 incoace, desi toti privatii predica biblia cotei unice ca mod de reducere a economiei gri?