miercuri, 8 octombrie 2008

Noua ordine mondială
Va reuşi această criză să facă ceea ce n-a reuşit prăbuşirea comunismului: anume să genereze o nouă ordine mondială? Şi dacă da, vor supravieţui instituţiile far ale vechii ordini: ONU, FMI, BM, evident, reformate şi aduse la zi, sau vom ajunge la concluzia că trebuie să inventăm altele? Şi dacă inventăm altele, de la ce pornim? Care va fi misiunea lor, care vor fi limitele acţiunii lor, şi mai ales cărei realităţi se vor adresa ele: unei lumi care vrea să ducă mai departe procesul de globalizare, sau uneia care vede în procesul de globalizare sursa actualelor şi viitoarelor crize de natură politică, economică, socială şi identitară?
În principiu, pentru cei mai mulţi soluţia raţională pare să fie păstrarea vechilor instituţii, reformate şi dotate cu instrumentele necesare atingerii obiectivelor propuse. Spre exemplu, se aud tot mai multe voci care cer un nou Bretton Woods, care să redefinească rolul FMI, să poată gestiona asemenea crize împreună cu guvernele ţărilor afectate şi cu băncile centrale. Acum se pare că nimeni nu se mai află la cârma economiei mondiale.
Alţii încearcă să se folosească de structuri ad-hoc, aflate în afara sistemului ordinii mondiale definite după cel de-al Doilea Război Mondial, precum G-7, care, aşa cum crede Robert Zoellick, nu funcţionează în caz de criză şi ar trebui extins cu încă şapte ţări, pentru a forma G-14. Numai că în şapte sau în paisprezece, Grupul se va dovedi şi în continuare nefuncţional, pentru că va fi perceput ca ilegitim de restul lumii, ceea ce şi este. Pentru că la origine G-7 a apărut ca o structură alternativă a lumii dezvoltate la Consiliul de Securitate al ONU, care facilita concertarea acţiunilor ţărilor membre atunci când tabăra cealaltă exercita dreptul de veto.
Plus că G-7 are un cusur esenţial: este dominat de SUA, care se află într-o criză gravă de model şi de autoritate. Şi G-14 tot de SUA ar fi dominat, ceea ce nu ajută cu nimic structurarea unei noi ordini mondiale, ieşită de sub dominaţia momentului unipolar american. Numai că nimeni nu avansează un plan coerent de structurare a unei noi ordini mondiale, care să poată pune un globalizarea pe un nou drum, şi care să prevină crize de acest gen.
La originea celor două războaie mondiale s-au aflat crize economice şi sociale, pe care guvernele ţărilor afectate le-au scos în exterior. Fiecare dintre cele două războaie a generat, la rândul lui, o nouă ordine mondială. Se repetă ciclul şi tiparul, sau avem inteligenţa de a nu ne lăsa târâţi într-o nouă aventură războinică?

7 comentarii:

geomarz spunea...

Comunismul nu s-a prabusit spontan. Comunismul a fost "ajutat" de comitetul ala care a dat indicatii de comportament economic si politic imediat dupa '45. Derivat din coordanatorii planului Marshal. N-avea ce sa se schimbe...
Acu, e altceva...
Rezultatul indicatiilor pretioase...
Pun pariu ca domnii cu pricina s-au dat la fund...
Cat priveste FMI si BM, din informatiile pe care le am, au fost folosite unul, pentru finantarea operatiunilor economice "indicate" statelor socialiste iar altul pentru finantarea politicii si politicienilor pro-occidentali din aceste tari...
Si, daca nu ma insel, tot dominate SUA erau.
Speranta mea, este ca stanga nu a spus tot ce avea de spus, la nivel mondial.
Cinismului politicii ultimilor ani, ar fi bine sa ii urmeze ceva mai uman...

pacos spunea...

Noua ordine mondiala e deja aici. Stiu ca suna a "teorie a conspiratiei" dar cam asa este.
Dintr-o data sistemele financiare cad. Toate. Se prabusesc bursele. Niste baieti ajung la concluzia ca teoriile si practicile economiei de piata nu se aplica in acest caz. Asa ca statele sa faca bine si sa bage niste bani in sistem. Si nu putini. Si guvernele s-au si executat. N-au mai contat nici echilibrele macroeconomice, nici deficitele bugetare, nici altele. Astea-s bune de servit "fraierilor" care asteapta ceva mariri de salarii, alocatii, pensii. Prin urmare, ce dovada mai buna mai vrem pentru a demonstra ca traim deja intr-o noua ordine mondiala?
Ati amintit de FMI si BM. Dupa parerea mea, profan in ale economiei, cele doua institutii au atins maximul de incompetenta si partizanat. Prin urmare: la revedere, drum bun. Ce punem in loc nu cred ca mai are vreo importanta. Jocurile sunt oricum facute si nimeni nu mai poate fi pacalit de asemenea "institutii serioase".
Mi-e teama insa de altceva. Comunismul a disparut acum 20 de ani, inlocuit de capitalism, economie de piata si de celebra "piata dicteaza si regleaza tot". Astazi vedem ca nu-i deloc asa. Si cum nu cunoastem un alt model economic, mi-e teama ca multi vor ajunge, daca nu cumva au ajuns, sa-l regrete pe Marx.

constantin gheorghe spunea...

Pacos, ca să-l regrete pe Marx, trebuie întâi să-l citească, apoi să-l înţeleagă. Ai auzit că ar fi re-editat cineva Capitalul în România, în ultimii cincizeci de ani? Şi atunci, despre ce vorbim?

pacos spunea...

Nu, dar imi aduc aminte ce agitatie s-a creat in jurul cartii lui Huntington - Ciocnirea civilizatiilor. Cu un marketing adecvat, s-ar putea reedita cu succes si Capitalul. Si sunt absolut convins ca, daca cineva va scrie intr-o "glossy" ca e cool sa citesti Capitalul, toti o vor face. Si se vor chinui sa tina minte si cateva fraze, pentru ca va fi trendy sa citezi din Marx.

constantin gheorghe spunea...

Corect! Snobismul este cel mai puternic instrument de promovare!

geomarz spunea...

@ Constantin Gheorghe
Vrea cineva Marx ?
Am o biblioteca plina de Marx... He, he, he.... Dublurile, le donez...

geomarz spunea...

@ CG
Poate o sa am timp saptamana care vine sa ma duc in biblioteca cu pricina...