În marea lui prostie, traian băsescu a ajuns să se creadă un geniu al economiei. Şi ne arată cum salvează el economia cu austeritatea. Sigur, nu mă aşteptam ca să se dezică de deciziile Micului Cur: ăla e doar trompeta lui. Ar fi însemnat să-şi dea singur palme în public(apropo: pe platoul Şantierului Naval Mangalia era chel ca'n palmă! Alungaseră ăia până şi pescăruşii, să nu-i facă pocinogul! Aşa e când te iubeşte poporul!) Şi când a recunoscut băsescu o eroare de bună-voie, nestrâns cu uşa? Niciodată! Atunci?
Azi le transmite bugetarilor ceva de genul "Bă, pulelor, sunteţi prea mulţi! Ia marş de aici!" Ca de la şef la subaltern, în cultura instituţională carpato-danubiano-pontică.
Se miră că au crescut transferurile de la bugetul de stat către bugetele de pensii şi de sănătate. Păi, e simplu, Pulimea Ta: ai redus cu peste 25% veniturile bugetarilor. Mulţi, puţini, ăia plăteau disciplinaţi, şi la adevărata mărime a veniturilor, TOATE contribuţiile, nu ca ăia din privat, plătiţi pe hârtie cu salariul minim pe economie, restul în mână. După asta, din aceşti contribuabili disciplinaţi ai trimis la plimbare vreo două sute de mii, deci ai adăugat tot atâţia consumatori de ajutoare de şomaj, şi i-ai scăzut de la contribuţii. De unde deficite. Şi sectorul privat s-a ajustat, nu atât cu şomajul, cât cu munca la negru.
Aşadar, pus în faţa unei realităţi, ce-ţi bese mintea, Supremule Cur? Şi mai multe licenţieri în sectorul public! N-o mai iau de la capăt cu explicaţia, apropo de banii pentru salarii şi pensii. Dar mai mulţi şomeri de la stat înseamnă şi mai mulţi şomeri pentru sectorul privat. Care nu trăieşte doar din export. Mai puţini cumpărători, mai puţini bani din TVA, mai multe plăţi amânate la bănci, la utilităţi, mai multe afaceri în căcat.
Şi ce va face geniul de la Cotroceni, dacă şi acum dă greş(şi dă!)? Mai multă austeritate, mai multe tăieri de salarii şi pensii, mai puţini bani pentru educaţie şi pentru sănătate. Un soi de spirală descendentă.
A, şi încă ceva, Pulimea Ta: am ieşit sau n-am ieşit din prima criză, ca să ştim când intrăm în a doua, sau vom cumula prima criză cu o a doua? Că aşa suntem noi de când ne conduci: bogaţi în crize şi belele...
Poate te lămureşte nenea ăsta ce şi cum: “Afacerile nu fac nimic acum, nu ajută economia, există aceste riscuri care îi fac nervoşi. Se plâng că nu investesc pentru că există exces de capacitate, că nu angajează pentru că nu există suficientă cerere, suficient consum final. Dar aici există şi un paradox. Dacă nu angajezi muncitori, nu există suficiente venituri ale muncitorilor, nu există suficientă încredere a consumatorilor, nu există suficient consum, nu există suficientă cerere finală”, a declarat Rubini într-un interviu pentru The Wall Street Journal.
Sistemul capitalist este aproape de a intra într-o buclă autodistructivă, în care fiecare încearcă să se salveze, spre detrimentul interesului general. „În ultimii 2-3 ani această situaţie s-a înrăutăţit. Am avut o redistribuţie masivă a veniturilor din piaţa muncii către capitaluri, din salarii către profituri, inegalitatea în venituri şi averi a crescut. Tendinţa firmelor de a cheltui e mai redusă decât cea a populaţiei, şi companiile îşi permit să economisească mai mult decât populaţia. Redistribuţia veniturilor şi averii fac problema lipsei de cerere agregată chiar şi mai rea.
Karl Marx avea dreptate, la un moment dat, capitalismul se poate autodistruge. Nu poţi să muţi veniturile din muncă către capital fără să ai un exces de capcacitate şi o lipsă a cererii agregate. Asta se întâmplă. Credeam că pieţele funcţionează, dar nu funcţionează. Este un proces autodistructiv...Am creat bănci "zombie", am creat guverne "zombie".
Când zice de zombi, la voi se referă, la tine şi la Umilul Cur. Asta e! Cotoioasă!
UPDATE: mă ştiţi, sunt fan Krugman. E un tip lucid, şi are o minte bine organizată. Iată ce zice în editorialul lui de azi: "For more than a year and a half — ever since President Obama chose to make deficits, not jobs, the central focus of the 2010 State of the Union address — we’ve had a public conversation that has been dominated by budget concerns, while almost ignoring unemployment. The supposedly urgent need to reduce deficits has so dominated the discourse that on Monday, in the midst of a market panic, Mr. Obama devoted most of his remarks to the deficit rather than to the clear and present danger of renewed recession.
What made this so bizarre was the fact that markets were signaling, as clearly as anyone could ask, that unemployment rather than deficits is our biggest problem. Bear in mind that deficit hawks have been warning for years that interest rates on U.S. government debt would soar any day now; the threat from the bond market was supposed to be the reason that we must slash the deficit now now now. But that threat keeps not materializing. And, this week, on the heels of a downgrade that was supposed to scare bond investors, those interest rates actually plunged to record lows."
Dar cine e Krugman, să-l citească băsescu? băsescu vrea mai mulţi şomeri, când, de fapt, marea problemă a României este gradul redus de ocupare a populaţiei active şi incapacitatea economiei de a genera locuri de muncă.
UPDATE: mă ştiţi, sunt fan Krugman. E un tip lucid, şi are o minte bine organizată. Iată ce zice în editorialul lui de azi: "For more than a year and a half — ever since President Obama chose to make deficits, not jobs, the central focus of the 2010 State of the Union address — we’ve had a public conversation that has been dominated by budget concerns, while almost ignoring unemployment. The supposedly urgent need to reduce deficits has so dominated the discourse that on Monday, in the midst of a market panic, Mr. Obama devoted most of his remarks to the deficit rather than to the clear and present danger of renewed recession.
What made this so bizarre was the fact that markets were signaling, as clearly as anyone could ask, that unemployment rather than deficits is our biggest problem. Bear in mind that deficit hawks have been warning for years that interest rates on U.S. government debt would soar any day now; the threat from the bond market was supposed to be the reason that we must slash the deficit now now now. But that threat keeps not materializing. And, this week, on the heels of a downgrade that was supposed to scare bond investors, those interest rates actually plunged to record lows."
Dar cine e Krugman, să-l citească băsescu? băsescu vrea mai mulţi şomeri, când, de fapt, marea problemă a României este gradul redus de ocupare a populaţiei active şi incapacitatea economiei de a genera locuri de muncă.
8 comentarii:
Hartie suporta orice, acum ecranul calculatorului suporta articole precum acesta.
Sa zicem ca avem un functionar la primarie. Produce ceva? Da, produce hartie care da de lucru la at functionar. Altminteri functionarul trebuie platit din munca omului care produce. Salariul (cu toate taxele) functionarului vine din impozitele platite de privat. Cu alte cuvinte functionarul nu este un contribuabil, este un consumator de contributii (adica de taxe).
Nu-i băga la capitolul "funcţionari" pe poliţişti, educatori, profesori, medici, pe militari, pompieri, salvatori, asistenţi sociali. Funcţionarii sunt foarte puţini. Şi apoi, câţi dintre hârţogarii corporatişti(o să râzi, muuuuult mai mulţi decât funcţionarii statului) sunt mai productivi decât hârţogarii statului? Ei ce produc? Şi nu tot noi îi plătim, când le cumpărăm bunurile şi serviciile?
Se noteaza in agenda c-a iesit! ca nu se ascunde! Sigur, aranjata bine, sa nu-i dea aia cu suruburi in cap, da' se cheama vizita, nu-i asa?
Am mai spus aici: nu mai cred nimic din ceea ce spune individul asta. Pentru ca tot ce-a spus s-a dovedit, mai devreme sau mai tarziu, o mare vrajeala. Azi se platesc toate contributiile intr-un cont unic, repartizarea facandu-se de catre finante. Si nu poti sa spui ca ai un deficit la pensii fara ca sa prezinti cifrele. Cat au fost incasarile si cat din aceste incasari s-au distribuit corect catre bugetul de pensii. Vrem sau nu vrem sa recunoastem, la 1000 lei salariu brut, se intorc la stat, sub forma impozitelor si a contributiilor, cam 530 lei. Suportati atat de angajat, cat si de angajator. Nu stiu daca-i mult sau putin. Dar nici nu pot arunca toata vina pe spatele privatilor. Fie si macar pentru faptul ca astia sunt primii executati de fisc.
Alta poveste e cu societatile de stat. In top 10 al datornicilor, 8 sunt societati de stat. Si, deocamdata, nu-i executa nimeni. Ba mai mult, unii dintre ei dau prime, cadouri, fac sponsorizari.
Una peste alta, ni s-a spus ca am avut o crestere economica nesanatoasa, bazata pe credit, pe consum. Adica naspa. Acum constatam ca, din cauza consumului insuficient, suntem intr-o mare galeata. Deci, si mai naspa.
Vorba lui nenea Iancu; "din aceasta dilema, nu puteti iesi."
Se pare ca si pe la noi, si peste ocean, sint prosti cu ghiotura, cu piinea si cutitul in mina. Nemtii s-au dat seama ca a scoate oameni pe tusa costa, si au inventat Kurzarbeit, in multe variante. Orice numai sa nu iasa pe banda someri care costa. Just as simple.
Pe de alta parte, trebuie sa intelegem ca lui Basescu i s-a urcat nevorbirea si nefolosinta la cap. El e cel mai mare sef din Romania, ca este seful statului, si statul are cei mai multi angajati. Va dati seama la citi le este el nas, nu ca toti prostovanii astia de privati... Ce, astia stiu sa dea cu biciu'n brazda??
"Nu-i băga la capitolul "funcţionari" pe poliţişti, educatori, profesori, medici, pe militari, pompieri, salvatori, asistenţi sociali."
ok, merge faza. dar pe impingatorii de hartii/personalul auxiliar/hartzogariii care completeaza tabele si asteapta pensionarea ca sa fie inlocuiti de un calculator si o aplicatie informatica, e voie de la matale sa ii combatem?
si chiar si intre aia de-i enumerasi mai sus, nu se ezista deloc buruieni? aida de, dom'le, ejti copil?
"Funcţionarii sunt foarte puţini."
i-auzi! catzi, dom'le? cand i-ai numarat? cum i-ai pus de-o parte pe aia utili, pe ce baza? competentza poate, sau repeti si matale ce ai auzit de la niste gauchisti?
"Şi apoi, câţi dintre hârţogarii corporatişti(o să râzi, muuuuult mai mulţi decât funcţionarii statului) sunt mai productivi decât hârţogarii statului?"
acilea amesteci mere cu pere si tre sa-ti dea prune, ca asa vrei matale. pe primii ii platesc io, fra-miu, taica-miu, matale, fiul lui matele cand revine de afara si o sa verse taxe la stat, fiecare din taxele proprii si momentan in proportie egala cu venitul; pe ceilalti ii plateste patronul, nu?
"Ei ce produc?"
ce are firma in activitate! firma, nu statul.
"Şi nu tot noi îi plătim, când le cumpărăm bunurile şi serviciile?"
tva-ul se duce la stat, de asta ai uitat. si ii platesti doar daca ai chef/nevoie de serviciile lor. pe cei de la stat ii platesti AUTOMAT. ciudata optica, nu?
Ultimul argument al anonimului merita putina atentie: "Chef/nevoie de serviciile lor". Petrom, Enel, Distrigaz, Renault, multiple banci - aceiasi poveste, gloata de nemernici ce detine Industria Alimentara. Iar daca se va aplica privatizarea totala a sistemului sanitar, pot sa intreb si mai apasat: chef sau nevoie?
Andrei cam are dreptate.
http://economie.hotnews.ro/stiri-economie-9817726-medlife-anunta-program-investitii-valoare-peste-50-milioane-euro-pana-2015.htm
MedLife anunta un program de investitii in valoare de peste 50 milioane euro, pana in 2015
La sfarsitul programului de investitii anuntat, MedLife va avea in portofoliu o retea de 10 hyperclinici, 6 spitale de mari dimensiuni, 10 laboratoare, 12 farmacii.
Ce vreau sa spun este urmatorul lucru: chiar daca putem sa alegem cand este vorba despre o haina sau o trancanica (adica - putem sa vorbim de chef), de alte produse/servicii nu prea ne putem lipsi si sintem la cheremul unor entitati private care functioneaza in regim de monopol sau oligopol.
Trimiteți un comentariu