sâmbătă, 6 august 2011

Hirosima


Nu am înţeles nici azi de ce americanii au folosit cele două arme nucleare asupra Japoniei. Nimic nu justifică folosirea lor. Japonia era oricum la pământ, iar după atacul cu bombe incendiare asupra oraşului Tokyo, care a făcut circa 130.000 de victime, japonezii erau suficient de terorizaţi şi demoralizaţi, şi după ce sovieticii au început ofensiva în Orient, armata japoneză se prăbuşea. Nici justificarea unei verificări a armamentului în condiţii reale nu se poate reţine: testele erau suficiente şi dovediseră viabilitatea armei atomice, tehnic vorbind.

Personal cred că a fost un abominabil act de răzbunare, care nu avea, atunci, nicio valoare politică şi militară. Da, japonezii s-au purtat mizerabil în acel război. Dar au fost la fel de cruzi ca toţi beligeranţii: germani, sovietici, americani, englezi, francezi, italieni, şi lista poate continua.

Nici sovieticilor nu le-au dat un avertisment. Graţie spionajului lor, cei de la Kremlin ştiau de bombă, ştiau ce poate face, şi mai ales ştiau s-o facă. Cu sau fără spionaj. Cred că s-a supraestimat aportul spionajului în crearea armelor nucleare sovietice.

Între timp toţi am învăţat să trăim cu arma nucleară, deşi omenirea a trecut la un fir de mustaţă pe lângă un Holocaust nuclear, în anii '60, când cu criza rachetelor cubaneze.

Acum vedem că există arme de distrugere în masă mult mai periculoase decât cele nucleare. O agenţie de notare, de pildă. Care poate produce pagube infinit mai mari omenirii decât un atac nuclear, precum cel de la Hirosima şi Nagasaki.

Dacă în timpul Războiului Rece MAD a asigurat pacea la nivel global, unde se confruntau cele două mari puteri, acum nimeni nu are o armă de răspuns la fel de puternică, pentru a contracara nebunia distructivă a pieţelor financiare. Merită să medităm şi la asta...


5 comentarii:

Karakas spunea...

Sigur ca a fost razbunare, dupa Pearl Harbour.

Revenind la actualitate, 82% dintre americani inteleg (!) si nu aproba Congresul republican. E paradoxal insa, pentru ca tot o majoritate i-au ales pe republicani in Congres. Sa fi inteles in final si americanii dementa dreptei republicane? Sper sa nu fie prea tirziu.

"Washington may be in denial, but the rest of the country knows what’s going on. A New York Times/CBS News Poll, released the same day as the July jobs report, showed that by a ratio of more than two to one, Americans say that creating jobs should be a higher priority than cutting spending.

The poll also showed that a record 82 percent of Americans now say they disapprove of Congress, a sentiment that is surely fed by the belief of an overwhelming majority who told the pollsters that the debt ceiling fight was more about gaining political advantage than doing what is best for the country."

http://www.nytimes.com/2011/08/06/opinion/americas-economic-crisis-has-political-roots.html?src=rechp

Adrian Năstase spunea...

Bombele alea două au fost aruncate tocmai pentru că ruşii înaintau incredibil de repede. Exista riscul ca ei să ocupe Tokio aşa cum ocupaseră Berlinul.

Gopo spunea...

Tovarasu' Gheorghe, daca n-ai priceput de ce au decis americanii (bine, stiu ca tu ii urasti pe americani fiindca au opus rezistenta iubirii tale, URSS, pana cand cocina sovietica s-a prabusit) iti sugerez sa pui manuta pe carticica "The Rising Sun: The Decline and Fall of the Japanese Empire", de John Toland. O sa citesti acolo despre planurile armatei japoneze de a rezista "pana la ultimul copil si ultima femeie", chiar daca asta insemna sa-i inarmeze cu sulite de bambus, cutite, arcuri si sageti. Erau decisi sa nu se predea niciodata "imperialistilor americani", chiar daca asta insemna sa sacrifice restul poporului japonez. Unii erau atat de scrantiti incat pana si dupa lansarea bombelor au incercat o lovitura de stat, ca sa impiedice capitularea si transmiterea discursului lui Hirohito catre natiune. De-aia au aruncat americanii pocnitorile atomice - pentru efectul de soc, ca sa-i impinga pe japonezii nehotarati de la spate sa ia odata puterea si sa capituleze.

Desigur, vei afla si tu lucruri noi daca reusesti sa pui jos din cand in cand manualul de dialectica a marxism-leninismului :D

Constantin Gheorghe spunea...

Gopo, eşti prea bou ca să înţelegi ceva, orice ar fi acel ceva! Pentru că eşti fanatic, pui etichete, în loc să judeci! Americanii nu au fost cu nimic mai buni ca japonezii, sovieticii, nemţii, britanicii, în ccel război, doar că învingătorii au întotdeauna dreptate. Asta e! Îţi place sau nu! Pentru Tokyo, Dresda, Hirosima, Nagasaki şi învingătorii trebuiau judecaţi pentru genocid şi crime de război. Asta într-o lume normală.

Valentin Berceanu spunea...

Buna ziua,
Decizia a fost luata, cel putin asa zice istoria, dupa luptele de eliberare a insulelor din Pacific ocupate de japonezi. Stilul de lupta al japonezilor care a dus la pierderi imense de partea americana in aceste insule, precum si lipsa de dispozitie din partea Imperiului de a discuta conditii de pace a dus la realizarea unui raport despre posibilele pierderi de vieti in cazul unei invazii a Japoniei care parea astronomic. Asta unu. Doi sunt sigur ca a avut si Pearl Harbour un cuvint de spus. Cert este ca in razboiul din Pacific rusii nu au avut nici implicare, nici interes, iar America, stind pe cea mai puternica bomba a tuturor timpurilor, a vazut o solutie eleganta pentru mai multe probleme. A fost un cumul de conditii care au facut aruncarea bombei acceptabila, printre ele, sunt sigur ca a fost si un avertisment catre Stalin care incepuse sa prinda nejustificat de mult curaj in Europa.