duminică, 14 august 2011

Două viziuni



Ţara asta e în căcatul în care se scaldă(cu voluptate, dacă e să mă întrebaţi pe mine!) pentru că ideile care fasonează politicile publice, sau măcar încearcă să explice ce ni se întâmplă, sunt de toată jena, ca să fiu politicos. 

Am ales să pun faţă în faţă două tipuri de atitudini în faţa crizei, care aparţin unor oameni educaţi, formatori de opinie şi de specialişti. Este vorba despre jurnalistul de la NYT, Thomas L. Friedman(care nu e neapărat idolul meu, iar de dat o dă şi el cu oiştea în gard) şi despre Gabriel Staicu, lector universitar la ASE. Vă las vouă plăcerea să descoperiţi cine judecă lucrurile cu mintea lui, şi cine recită versete din Biblia neo-liberalismului.

Friedman: "What’s going on here?  There are multiple and different reasons for these explosions, but to the extent they might have a common denominator I think it can be found in one of the slogans of Israel’s middle-class uprising: “We are fighting for an accessible future.” Across the world, a lot of middle- and lower-middle-class people now feel that the “future” is out of their grasp, and they are letting their leaders know it.

Why now? It starts with the fact that globalization and the information technology revolution have gone to a whole new level. Thanks to cloud computing, robotics, 3G wireless connectivity, Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, the iPad, and cheap Internet-enabled smartphones, the world has gone from connected to hyper-connected.

This is the single most important trend in the world today. And it is a critical reason why, to get into the middle class now, you have to study harder, work smarter and adapt quicker than ever before. All this technology and globalization are eliminating more and more “routine” work — the sort of work that once sustained a lot of middle-class lifestyles.

The merger of globalization and I.T. is driving huge productivity gains, especially in recessionary times, where employers are finding it easier, cheaper and more necessary than ever to replace labor with machines, computers, robots and talented foreign workers. It used to be that only cheap foreign manual labor was easily available; now cheap foreign genius is easily available. This explains why corporations are getting richer and middle-skilled workers poorer. Good jobs do exist, but they require more education or technical skills. Unemployment today still remains relatively low for people with college degrees. But to get one of those degrees and to leverage it for a good job requires everyone to raise their game. It’s hard."

Staicu: "Capitalismul este sistemul social fondat pe instituţia proprietăţii private; este aranjamentul instituţional al cooperării sociale deoarece piaţa nu înseamnă decât schimburi voluntare, deci cooperare socială. Simpla trecere în revistă a ceea ce presupune economia de piaţă demonstrează de ce capitalismul nu este nici „sălbatic”, nici „domestic”, ci doar aranjamentul instituţional al proprietăţii private şi al regulilor dreptului privat.

Capitalismul este un sistem al libertăţii care începe şi se încheie cu instituţia fundamentală a societăţii umane, şi anume dreptul de proprietate privată. De aceea, capitalismul, ca sistem eminamente de piaţă, apare ca unic aranjament instituţional just, deoarece se bazează pe cooperare socială şi nu pe forţă şi coerciţie. Piaţa nu este condusă de cineva anume, ci numai de regula dreptului de proprietate privată, ea semnifică un sistem participativ de societate în care fiecare e respectat pentru că nimeni nu e personal favorizat. „Sălbatice” nu pot fi decât furtul, exproprierea proprietăţii legitime, agresiunea şi exploatarea, de unde rezultă că ceea ce este sălbatic nu poate fi numit capitalism. De altfel, nu capitalismul, ci socialismul este cel care a luat naştere prin violenţă şi constrângere etatistă, prin exproprierea proprietăţii private care a ucis zeci de milioane de oameni paşnici, în numele unei utopii împotriva firii..."

Asta e! Succesuri! Aveţi grijă să nu vă intre căcatul în nas! Nu faceţi valuri!

7 comentarii:

ciprian teodorescu spunea...

am facut ase-u si Slava Domnului,nu l-am "apucat"pe acest mare "ganditor",asa ca stiu ce inseamna sa iti vorbeasca unu sau altu din carti,sau sa scrie carti,doar de dragul de a-i aparea numele acolo,pe coperti.as putea sa scriu despre ce tampenii a scos domnul acesta,Staicu,dar cu siguranta ma vo enerva maxim,asa ca ii las pe unii cu cartile lor,pe tejgheaua din fatza ase-ului.noi ne vedem in continuare de "capitalismul"nostru.vad ca fiecare il percepe dupa posibilitati....

Fluieratorul spunea...

Nenea asta, Staicu, spuneti ca are studenti pe mina la universitate? Big oops! Vai de capul lor, ca ala n-are cap de care sa fie vai...

Constantin Gheorghe spunea...

Da, prietene, are studenţi pe mână! Are CV pe site!

Karakas spunea...

Este foarte, foarte trist ca studentii au asemenea "profesori". Nu stiu cum si-a facut nenea ala scoala, ce experienta a avut, dar limitele sale intelectuale sunt evidente. Sa faci apologia capitalismului la nivelul asta de argumentatie e rusinos pentru un cadru universitar. Este exact acelasi stil pervers, propagandist, pe care ni-l bagau pe nas la Socialism Stiintific. Ma mir ca n-a bagat citate de la Supremul...

Nici eu nu sunt fan Friedman, dar cel putin are un bun simt al realitatii, care ii lipseste profesorasului roman pe puncte.

cristi spunea...

Staicu e chiar mai rău decât un simplu libertarian economic, e un randroid, adică un discipol a lui Ayn Rand - pe care o citează de două ori în textul ăla. Rand e o scriitoare cu o operă de o calitate literară sub orice critică şi arhinecunoscută în Europa. Dar fiindcă glorifică "creatorii" (capitaliştii), urăşte statul şi dispreţuieşte "cerşetorii" (ceilalţi în afară de capitalişti), are trecere la dreapta americană de azi. Staicu e pierdut pentru societate şi pentru civilizaţie. Îi doresc să urmeze exemplul lui John Galt (cel mai cunoscut dintre eroii lui Rand), să se refugieze în semn de protest pe un munte izolat şi să aştepte după noi să-l rugăm să se întoarcă.

Friedman, a.k.a. The Mustache of Understanding, are uneori idei bune alteori îngrozitor de proaste. El a fost printre cei mai vocali susţinători ai invaziei Irakului. În articolul ăsta nu bate câmpii, dar nu oferă nici o soluţie. De fapt se bazează pe o idee utopică, ridicolă şi un pic rasistă a New Left, care îşi imagina că poate să-i facă pe toţi vesticii ingineri, designeri, finanţişti etc. şi să vândă know-how către lumea a treia unde au exportat "munca de jos". Acum constată şi el că nu merge.

cristi spunea...

Încă ceva despre articolul lui Friedman.

Andrei spunea...

Nenea Friedman: vorbeste niste lucruri limpede de inteles din care se disting 3 idei: automatizare/robotizare, imigratie/emigratie si studii superioare. Luate individual cel mai probabil sint corecte. Nu este de competenta mea sa decid daca au caracter exhaustiv pe tema cu pricina sau daca pot fi extrapolate. Poate ca da, poate ca nu.

Nenea Stanciu (sau nea' Stere): un fel de aiureala pseudo-academica dubios si incomplet argumentata, apologie demna mai curand de propaganda bolsevica a anilor '20.