Cam ăsta e scopul articolului apărut azi în NYTimes, în care ni se explică ce standarde înalte are armata israeliană, ce morali şi ce etici sunt soldaţii ei, spre deosebire de ticăloşii ăia de hamaşi, nişte răi şi nişte fameni, cum să le zici lor oameni, ce regulamente stricte au. Şi ce tehnologii minunate, care îl lovesc pe hamas în gaura curului şi-i fac nevesti-sii găuri pentru cercei în buric!
Iar ticăloşii ăia de palestinieni, în loc să fie mulţumiţi că sunt ucişi de aşa o armată grijulie, plină de etică şi de compasiune, atentă la detalii, le înscenează bieţilor trupeţi crime de război şi fac o propagandă murdară, cu imagini şocante, de copii sfârtecaţi de explozii, care sunt, vezi bine, din alt film, nu din Gaza! Poate din Bronx! Şi mai au şi tupeul să arunce în continuare cu băşinoasele alea de rachete Kassam, fiind nişte terorişti demni de tot dispreţul, care sunt buni morţi. Ceea ce li se şi întâmplă, după cele mai înalte standarde morale şi tehnologice.
A, da, ar mai fi ceva: suntem oameni, mai greşim, o mai ia gipiesul pe arătură, mai bate vântu'n dungă, dar şi aşa standardele etice rămân înalte : peste 1200 de morţi şi 5000 de răniţi, drept ripostă pentru cei 13 morţi de partea israeliană, dintre care 3 civili. Te pui cu civilizaţia?
PS: ce vreau să spun? Că toate justificările sună ipocrit. Evreii mai bine tăceau şi-şi vedeau de ale lor. Tot nu li se întâmplă nimic, oricât ar lătra unii şi alţii. Aşa, ne mai insultă şi inteligenţa. Nu cred că mai au prea mulţi prieteni. Nici de asta nu le pasă. Acum. Mai târziu s-ar putea să fie prea târziu.
6 comentarii:
Mai usor cu analiza partinica pe scari, toate victimile israeliene de-a lungul timpului in care hamasul arunca unilateral cu rachete nu le vedeti? Sau fiind israelieni nu conteaza?
fish
Fish, mai uşor cu tonul ăsta! Cu totul, după datele statului Israel, au murit în atacurile teroriste palestiniene o mie de evrei între 1967 şi 1993, şi circa încă o mie între 1993 şi 1999. Numai în trei săptămâni evreii au ucis 1200 de palestinieni în Gaza.
Bine era să nu se fi ajuns aici. Dar principalul vinovat în această afacere este Israelul, care a ratat toate ocaziile de a face pace. Şi de ce le-a ratat? Pentru că nu-i pasă de alţii, pentru că nu poate fi generos şi mai ales pentru că n-a înţeles nimic din ceea ce s-a întâmplat în anii Holocaustului, decât aceea că acum se poate răzbuna. Să le fie de bine!
Cum făceau barbari de nazişti ?
Câte 10 morţi pentru un mort neamţ ?
Sau mă înşeală memoria.
Raportu ăsta, de 100 la 1 mi se pare mai echilibrat.
Îmi aduc aminte un film franţuzesc, de pe vremea tinereţii mele (trebuie se-l ştii, prietene) cu numele lui "Secerişul verde".
Poate de acolo au luat hamaziştii scenele.
Te pui cu arăboii ? Ăia şmecheri, tare.
***
Anonimule, zis şi Fish.
De ce nu numără mata de la începutul mileniului II, sau, şi mai bine, de la începutul primului Mileniu.
La nevoie mergem şi mai în urmă. Pe vremea hitiţilor ai a Fugii către Egipt că din Egipt, e mai apoi.
Şi, de ce să nu incriminezi toat umanitatea ca antisemită.
Nu.
Nu este vorba ca, "fiind evrei nu conteaza". Vorba este ca "tot ce nu-i evreu nu contează" cum mi-a explicat mie, cât se poate de srios, unul Maşec, matemetician de formaţie şi evreu de naţie.
Că nu toţi evreii or fi atât de bolânzi, am convingerea fermă. Există şi oameni normali în fiecare popor. Şi, de cele mai multe ori, cei normali sunt semnificativ mai numerosi decât ceilalţi. Nici poporul evreu nu are de ce să facă excepţie de la regulă. Numai că nu se văd acu, decât bolânzii.
Mi-e dor de Mina Zigler plectă de muţi ani, nu ştiu pe unde.
De ispravă femeia asta... Ar mai estompa din imbecilitatea atâtor comentatori.
catre gazda:
de acord cu "Bine era să nu se fi ajuns aici." absolut de acord. nu-s setos de singe si nu ma incinta mortile gratuite.
insa la "ar principalul vinovat în această afacere este Israelul, care a ratat toate ocaziile de a face pace." ma retrag in apele mele cujetind la "2000.camp david.arafat"
catre geomarz: hai sa nu luam istoria de la adam ca sintem in ceata rau. prea mult timp si prea multe surse confuze si confuzioniste.
ps
care ar fi diferenta intre un cont de google numit fish si un comentariu semnat "fish"?
Asemenea subtilitaţi mă depaşesc total, în calitatea mea de umil român, vorbitor,mai ales, de limbă română. N-am idee (pe bune) ce-i ăla un con google. Şi nici nu mă resimt în vreun fel. Ca unii la TA de 260.
În ceea ce mă priveşte, eu mă trag din Lucy... N-am avut de-a face cu Adam.
Iar istoria este un fascinant domeniu de studiu.
Mai ales istoria reală a acestui popor şi a acestui pământ faţă de care eu simt că am o responsabilitate concretă.
Trimiteți un comentariu