Conştiinţa Unui Liberal de Stânga

Povara datoriilor

Cineva scria că statul este principalul vinovat pentru criza actuală, şi că este idiot să dai statului sarcina să rezolve criza pe care tot el a generat-o. Se referea la faptul că a permis şi celor cu bonitate mai scăzută accesul la credite ipotecare. Care decizie ar fi la originea crizei. Lucrurile sunt mult mai complicate. Şi din analiza lor se vede clar că nu statul este vinovat, sau vina sa este aceea că nu a intervenit mai dur pentru a-i aduce la ordine pe derbedei.

În FT Martin Wolf face o analiză a îndatorării în Statele Unite ale Americii, Marea Britanie şi UE. Şi vedem aici nişte lucruri extrem de interesante, care confirmă şi unele dintre afirmaţiile mele, în special aceea a suplinirii pierderii de putere de cumpărare a salariilor celor mai mulţi din cele două ţări prin acces la credite ieftine. Care nu a fost o politică de stat.

Datoria publuică a celor două state este nesemnificativă, în timp ce datoria privată este URIAŞĂ! Datoria SUA reprezintă 358% din PIB, iar a Marii Britanii de vreo 460% din PIB. Iar datoriile gospodăriilor depăşesc 100% din PIB în ambele ţări. În ultimii 30 de ani datoriile sistemului financiar au crescut de şase ori mai repede decât ritmul de creştere al PIB. În acest fel, din servant al economiei, sistemul financiar a ajuns stăpânul ei.

Tot în analiza sa Wolf explică şi de ce nu este posibilă, şi oricum deloc sănătoasă, soluţia ieşirii din criză prin neintervenţia statului, care ar forţa sistemul să se cureţe, prin falimentarea celor expuşi. "Some recommend a “liquidation”. A chain of bankruptcy would indeed eliminate a debt overhang, as happened in the 1930s. But, with much of the economy enmeshed in bankruptcy and the financial sector imploding, a depression would result. To choose that option must be insane."

În acest sens, România pare a avea o situaţie extrem de bună: datoria publică este de circa 16% din PIB, iar datoria totală, publică şi privată, de circa 60% din PIB(sper că memoria mea este la zi cu cifrele), şi poate plata datoriei nu ar fi o problemă. Nici gradul de îndatorare a gospodăriilor nu este foarte mare.

Şi totuşi, noi strigăm mai abitir decât alţii: "săriţi, ne omoară criza!" De ce? De ce vrem să împrumutăm 7-8 miliarde de euro, din UE, dar sub supravegherea FMI? Ca ei să ajungă în rezerva valutară? Mi se pare aiurea să împrumuţi la dobânzi extrem de mari, şi cu banii să cumperi bonuri de tezaur americane, care au randamente extrem de mici. Ca astfel economia americană să fie creditată ieftin? Aşa cum s-a întâmplat în anii 90, când a explodat datoria SUA?

De ce introduce UE FMI în ecuaţie? Motivul este rizibil: nu are expertiză în materie de stabilizare macroeconomică! Păi criteriile de la Maastrich ce sunt? Gestionarea euro ce e? Răspunsul este în altă parte: FMI este un fief al europenilor, aşa cum BM este un fief al americanilor. Criza este privită de unii lideri europeni drept o oportunitate de a câştiga putere şi influenţă la nivel global prin intermediul FMI, care este condus de un francez, Dominique Strauss-Kahn.

Numai că FMI nu s-a reformat şi nu şi-a schimbat metodele şi instrumentele de intervenţie, şi riscă să repete greşelile făcute în criza din urmă cu un deceniu, din Asia, America Latină şi Rusia, avertizează Stiglitz. Cu toate astea se fac presiuni asupra României, pentru încheierea unui acord cu FMI. Bizar este că împrumutul a fost evocat public de Traian Băsescu, care nu are nicio treabă cu asta.

Sunt în jurul preşedintelui câţiva indivizi, inclusiv Stolojan, care sunt avocaţii FMI, şi care acreditează ideea că suntem prea tâmpiţi să ne gestionăm singuri economia, că situaţia de azi e aşa naşpa pentru că nu am luat lumină de la FMI.

Ne-am întors în 1997, când un idiot perfect în materie de economie, Ciorbea, accepta condiţiile FMI, aruncând România în recesiune timp de trei ani. Acum DOI idioţi perfecţi în materie de economie, Băsescu şi Boc, se străduiesc să facă la fel.

Doamne, cu ce anume Ţi-am greşit, de ne pedepseşti cu astfel de politicieni tembeli?

PS: prostul meu preferat, Radu Tudor, se tânguie pe Antena 3. "Dacă se respectă toate legile, şi avem anul ăsta un deficit bugetar de 7,5% se prăbuşeşte România, se alege praful, e o nenorocire!" Mă, plimbă ursul! Sigur, nu ar fi confortabil, dar nu se prăbuşeşte nicio Românie! Sunt însă atâtea ţări în Europa care au avut astfel de vârfuri de deficit, şi unele ani la rând, fără să dea colţul. Şi nici nu se va întâmpla aşa ceva.

Şi nici nu cred în catastrofa încasărilor bugetare. De fapt, suntem victimele unei campanii de manipulare, menită să ne sperie şi să acceptăm măsuri economice impuse din exterior, pentru a nu concura pe piaţa resurselor financiare.

De fapt, acest guvern este o mare tâmpenie! Spre deosebire de guvernul Năstase, care venise cu idei clare, precise, conturate timp de patru ani în opoziţie, cu oameni care ştiau economie(cine a participat la dezbaterile "România, încotro?", ştie despre ce vorbesc) acum timp de patru ani NU s-a elaborat nimic, iar PSD nu mai are oameni care să gândească în materie economică. Iar pedeliştii sunt şi mai şi: tot ce-au găsit în materie economică au fost Regele Bordurilor şi umilul săi paj, Pogea.

Nu este o dispută între viziuni de dreapta şi între viziuni de stânga, ci între non-idei de dreapta şi non-idei de stânga. Coşmarul României de mai bine de o sută de ani!