Tenacitatea cu care traian băsescu promovează "reîntregirea salariilor" bugetarilor, pe care, aşa cum declara azi, a decis-o, este citită de toată lumea în cheie electorală. Eu am o altă explicaţie, făcând legătura cu ştirea asta, care a trecut oarecum neobservată: "Restanţele de plată la bănci au crescut cu un miliard de lei în ianuarie 2012, ajungând la 23,3 miliarde de lei". Adică aproape şase miliarde de euro! Prieteni, e groasă!
Cred că la originea acestei insistenţe a lui traian băsescu stă presiunea băncilor, pentru că majoritatea restanţierilor sunt bugetari şi foşti bugetari. E foarte posibil ca deja câteva bănci să se afle în dificultate, şi n-au cum rezolva lucrurile, chiar dacă i-ar executa silit pe debitori. Şi speră ca prin mărirea salariilor bugetarilor să mai reducă din restanţe. Acum, eu, sincer, vreau să-i văd faliţi pe idioţii din bănci, care au fost primii care au apludat "austeritatea". Să şi-o ia în freză!
Dacă asta este adevărata motivaţie(câştigul electoral fiind başca!), se explică şi insistenţa unora în a demonstra că mărirea salariilor bugetarilor nu duce la creştere economică. Dar s-o spună p'a dreaptă, nu să folosească argumente infantile, de genul "râde coana Ieuropa de noi!" Evident, nici vorbă de creşterea consumului, deci nici de creştere economică. Ar fi tot o operaţiune de salvare a băncilor, ce-i drept mai complicată, pe care tot statul o plăteşte, până la urmă.
Atunci, ce facem? Pentru că problema salariilor bugetarilor rămâne, cum şi problema restanţelor la bănci rămâne, cum şi problemele băncilor, din această cauză, rămân. Cum o rezolvăm?
3 comentarii:
Aflati aici cum din Lupul cel rau, Basescu a devenit Scufitul Rosu, bun si generos la http://mirceahamza.com/?p=1931
Nici FMI-ul nu e infailibil.Vedea-l-as
in faliment si vandut cu "doba".
"Atunci, ce facem? Pentru că problema salariilor bugetarilor rămâne, cum şi problema restanţelor la bănci rămâne, cum şi problemele băncilor, din această cauză, rămân. Cum o rezolvăm?"
Ce-i cu acest plural? Imparte oare bugetarul salariul sau cu mine? Ba, mai degraba, e total invers, eu impart salariul cu el, caci el din banii mei isi ia salariu. Orice ban mai putin la el e un ban in plus la mine. Sau oare am beneficiat parte-n parte cand domnia sa, bugetarul, si-a luat credit pe 30 de ani, ca sa-si cumpere un apartament cu 2000 euro/mp? Am si eu o camera la el in casa?
Sau, pe de alta parte, sunt eu oare bancher? Ma infrupt eu oare din profitul bancii? In subsidiar, ma doar-n basca ca banca a fost de acord cu austeritatea, asta nu gasesc ca e o vina. Sa tii partea cumpatarii nu e o vina, dar sa ai ipocrizie este (auzi tu, sa tina o banca partea cumpatarii, cand ei traiesc din lipsa de cumpatare!)
Deci noi nu rezolvam nimic. Daca n-am fost partas la primele, la paranghelie, ar trebui sa fiu tampit sa fiu partas numai la nota de plata.
Adica, sa se descurce individual! Cei care au fost necumpatati sa fie executati silit, iar cei care au fost lacomi sa dea faliment! Fiecare dupa cum l-a dus capul! Responsabilitatea e i_n_d_i_v_i_d_u_a_l_a, nu colectiva!
Trimiteți un comentariu