vineri, 9 martie 2012

Aceste jeguri care mă fac să borăsc!



UPDATE: haita de propagandişti portocalii s-a pus pe muncă. Ca să nu-şi pună oamenii cu mintea la purtător întrebări, de genul: cum pula mea măriţi voi salariile, când economia e în recesiune(pentru că nu scăpăm, şi în trimestrul unu din 2012 PIB scade)?" vine ăla de freacă menta la Consiliul Fiscal să ne spună că nu e chiar aşa, că scăderea PIB două trimestre concomitent nu e tocmai semn de recesiune, e doar un criteriu arbitrar, că lucrurile e mai complexe şi prezintă umflături. Asta e: ţara asta e plină de oameni cu caracter şi şira spinării dreaptă! 



"Cresterea mai rapida a salariilor decat a productivitatii muncii nu duce la un nivel de trai mai ridicat, ci dimpotriva, la unul mai scazut, intrucat decalajul dintre cei doi indicatori fundamentali se sparge mai devreme sau mai tarziu in crestere galopanta a preturilor, depreciere a monedei nationale, indatorare externa. Toate acestea influenteaza negativ investitiile si de aceea intarzie, in loc sa grabeasca, convergenta reala a economiei". Mugurel de bancher central, acu' o lună, când Pulimea Sa nu vedea de unde bani pentru mărirea salariilor şi pensiilor. 

Azi, timid, pe marginea scaunului, în faţa unui Muţunache plin de el şi lăfăindu-se în fotoliu, Mugurel de bancher central acceptă că, da, mărirea salariului e o chestie deşteaptă: trebuie să relansăm consumul, că el trebuie să fie motorul creşterii economice, anul ăsta.

Şi uite aşa, ca la un semn, toţi porcii care le spuneau bugetarilor că nu merită nici banii pe care îi primesc acum, că bugetarii sunt blestemul României, că sug sângele poporului, acum le spun că da, e vremea să vă facem dreptate, că da, e vremea să vi se "întregească" salariile. Acum nu mai e vorba de "creşterea productivităţii"?  Acum nu mai stau graşii bugetari în spinarea slabilor din economia "privată", care funcţionează, în cea mai mare parte, tot cu bani de la stat?

Ar fi un gest de demnitate din partea bugetarilor, indiferent cât de dureros ar fi el, să respingă mărirea salariilor până după alegerile parlamentare, iar la alegeri să-i sancţioneze cum se cuvine pe aceşti nesimţiţi, care s-au pişat cu boltă în capul lor. 

Oricum, trebuie deschisă o discuţie despre cât de reală a fost criza în România: nu cumva "criza" a fost doar un pretext pentru a împrumuta bani de la FMI, pentru a justifica apoi distrugerea statului social? Pentru că între timp nişte derbedei au profitat la greu de acest pretext, pentru a jefui banul public, sub diferite pretexte.

Jegurile astea morale, curvele astea politice, oameni de doi bani, mă fac să borăsc. Şi dispreţului lor nu le pot răspunde decât cu un dispreţ şi mai mare. Şi, de ce nu, cu ura mea. Pentru că am toate motivele să-i urăsc: şi-au bătut joc de noi, se simt imuni la orice, pentru că îi pupă în cur pe americani, le-au dat pe mână ţara, doar pentru a rămâne ei la putere şi a o jefui împreună cu stăpânii lor.

6 comentarii:

Karakas spunea...

Foarte bune intrebarile. Mi le-am pus si eu. De ce acum e timpul sa se mareasca salariile, daca pina acum am fost si raminem in criza, iar economia Romaniei nu s-a lansat,asa cum era de asteptat? Nu ne mai dadea FMI imprumut daca nu taiau cu 25% salariile? Ca FMI zice ca nu a pus conditii...cineva a mintit la greu. Ma tem ca ai nostri, din cauza de capete patrate.

Cred ca singurul raspuns la aceasta intrecere socialista la marit salarii este: mita electorala a unor disperati care se agata de scaune.

Anonim spunea...

Corect.
Dar planul usl, de a încheia în 2013 încă un acord cu FMI nu te face să borăşti? Treaba asta e scrisă negru pe alb în programul economic al usl.

atreides spunea...

''Ar fi un gest de demnitate din partea bugetarilor, indiferent cât de dureros ar fi el, să respingă mărirea salariilor până după alegerile parlamentare, iar la alegeri să-i sancţioneze cum se cuvine pe aceşti nesimţiţi, care s-au pişat cu boltă în capul lor. '' De fapt, cel mai bine este ca bugetarii sa si primeasca banii inapoi cat mai repede, si sa si voteze impotriva porcilor portocalii-cred ca asta i-ar face cel mai mult sa turbeze pe jegosii din PDL

Ken spunea...

"... nu cumva "criza" a fost doar un pretext pentru a împrumuta bani de la FMI, pentru a justifica apoi distrugerea statului social?"...
Ati pus degetul pe buba!
In plus, repet ceea ce am mai spus de curand, indatorarea zdrobitoare este garantia perfecta ca oricine vine la putere va face aceleasi jocuri, indiferent de bunele intentii si/ori de culoarea politica. Asa se dobandeste "stabilitatea" si "increderea pietelor", plus, privatizarea catre marii colosi, evident, pe daiboj si carora sa le multumim ca ne fac o favoare venind la amarati ca noi ... Chestie pe care o vor acum supra-parafata/garantata cu "tratatul fiscal" (de renuntare de buna voie la suveranitate, in fapt). Democratia, separarea puterilor, justitia, suveranitatea sunt, aidoma religiei, doar opiu pt populime, "poetica". Cand totul este facut dupa etalonul marfii, a se citi "in conformitate cu cerintele pietei", cand totul devine o chestiune manageriala de business transnational si, deci, de profit, nu mai exista loialitate fata de tara ta, concetateni ori principii. Valorile sunt rasturnate complet iar virtutile sunt de batjocora. Justitia si instrumentele de aparare nu mai lucreaza in slujba cetatenilor unei natiuni, ci apara, precum mercenarii privilegiile marilor zilei, pe cei care platesc mai mult si/sau intimideaza mai tare.

Intr-unul din speech-urile sale peripatetice, batranul Bill Clinton a aruncat vorba asta de duh, zicand ca in campanie electorala candidatii fac poetica, cand ajung insa sa conduca efectiv fac proza. E un alt fel de a spune, mai elegant, si ca "alesii" sunt la cheremul "realitatii" la care trebuie sa se inchine.

Si pentru a incheia rotund, intorcandu-ma la intrebarea de inceput din postarea dvs, va las cu o intrebare pe care mi-o pun mie insumi si, deci, nu pretind ca am eu vreun raspuns de gata.
Oare de ce pare sa fie o mobilizare masiva, concertata de forte, la nivel global, impotriva presedintelui actual al US? De ce se striga, aproape cu disperare, ca trebuie sa plece, ca un al doilea mandat este inacceptabil? Chiar credeti ca este vorba de (doar) rasism? Parte din raspuns cred ca se afla in chiar The Pledge al lui Grover Norquist (de care am mai pomenit aici), dar presupun ca asta e doar varful public al proverbialului aisberg ...

Nautilus spunea...

"Oare de ce pare sa fie o mobilizare masiva, concertata de forte, la nivel global, impotriva presedintelui actual al US? De ce se striga, aproape cu disperare, ca trebuie sa plece, ca un al doilea mandat este inacceptabil?"

Fiindcă sunt convinşi că o să câştige.

(Aşa cum se ştia că Putin va ieşi din primul tur, fiindcă dintre toţi adversarii săi cei care se bucurau de faimă şi aveau oarecare şanse erau Ziuganov şi Jirinovski şi era de neconceput să iasă Preşedinte al unei ţări G8 Ziuganov sau Jirinovski.)

Din moment ce adversarii lui Barack-Vodă cel Negru erau Becali-ul american Santorum şi caraghiosul de Mitt Romney, e de înţeles că nu va ieşi niciunul din ei. Nici chiar americanii nu pot fi atât de tâmpiţi.

~Nautilus

Karakas spunea...

@Ken, eu cred ca daca americanii aleg un Santorum sau Romney, ne intoarcem in Evul Mediu. Si chiar daca nu o sa mai spuna "poezie" dupa alegere, un Presedinte Rebublican va insemna grabirea sfirsitului lumii Occidentale.

Parerea mea de acum: Obama va fi reales.