SUA au cheltuit câteva mii de miliarde de dolari pentru a-şi scoate economia din criză. Celelalte naţiuni dezvoltate au cheltuit şi ele alte mii de miliarde, de euro, de dolari, de yuani, mă rog, fiecare ce-a avut şi ce-a putut. Numai noi, românii, cheltuim un morman de vorbe pentru a ne afunda şi mai adânc în căcat.
De fapt, repetăm, la altă scară erorile pe care le-au făcut americanii şi britanicii, în 1929 şi în următorii ani, erori care au generat Marea Depresiune din 1929 şi 1933. Erori care au venit din transformarea unor principii economice în dogmă.
Cum am mai scris, cred că aceasta este prima criză a post-capitalismului, orice o însemna el! Ea nu poate fi rezolvată cu instrumentele folosite uzual în crizele capitalismului industrial, cel al economiei bunurilor materiale.
Acum preponderentă este industria bunurilor simbolice, producţia materială fiind din ce în ce mai mult marginalizată. Din punctul meu de vedere, post-capitalismul are drept caracteristică faptul că profitul obţinut din "informaţia" ataşată bunurilor materiale este net mai mare decât acela obţinut din bunurile materiale corespunzătoare.
Avem o economie a bunurilor simbolice, extrem de dinamică, de complexă şi de opacă, practic fără limite, şi o economie a bunurilor materiale, care are o mulţime de limite: de resurse, de mediu, de putere de cumpărare, de bariere tarifare şi netarifare, o economie dependentă şi de factorul timp. Pe când profitul în lumea economiei bunurilor simbolice se face şi se alocă instantaneu, în economia bunurilor materiale aceste lucruri se petrec cu o anumită întârziere.
De aceea ESTE O CRIZĂ INEDITĂ, CARE CERE SOLUŢII INDEDITE: pentru că este prima criză a economiei bunurilor simbolice. Mie mi-e greu să văd ce înseamnă "echilibre macroeconomice" în acest nou tip de economie, în care şi banii şi marfa sunt în lumea virtuală, nu în cea reală, şi în care totul se petrece instantaneu. Nu cred că într-o astfel de economie noţiunea de "echilibru" mai are vreun sens. Probabil că va trebui să vorbim despre cu totul altceva, dar mie, ca profan, îmi este greu să-mi imaginez despre ce ar putea fi vorba.
Cert este un lucru: dacă banii se fac din asimetria de informaţii, ei bine, noua economie duce la paroxism această asimetrie. De aici câştigurile imense, dar şi efectele catastrofale ale actualei crize, şi ale crizelor viitoare. Părerea mea!
Iată de ce nu cred că mai contează cine conduce guvernul: un slujbaş cu mânecuţe la BNR sau un primar din provincie. Capacitatea lor de a influenţa sau de a schimba lucrurile în economie este egală cu zero. Singura lor "calitate" este aceea de a da o aparenţă de "normalitate" lucrurilor. Şi, în cazul în trece Croitoru, de a da o mână de ajutor candidaturii lui Pulea Vodă. Cam puţin, nu?
4 comentarii:
foarte interesant punctul tau de vedere. subscriu total, mai putin la ultimul paragraf (nu pentru ca as avea alte simpatii, ci pentru ca orice fel de astfel de asociere, „manjeste” valoarea intelectuala a conceptului propus de tine)
ma incumet sa te completez: in opinia mea, ceea ce tu denumesti "economia bunurilor simbolice" ar putea fi o "super-bula" speculativa, asemanatoare oarecum cu alte bule speculative din istoria capitalismului, dar diferita atat prin natura, cat si prin dimensiuni. simplificand la maximum, acestei super-bule ii apartin domenii care de ani buni isi sporesc nemasurat valoarea, fara sa raspunda vreunei nevoi sociale reale; dimpotriva, sunt domenii care creaza ele insele nevoi de consum, precum industria meta-bancara, dar si industria publicitatii, show-biz-ul, unele segmente ale industriei mass media s.a.
in opinia mea, criza pornita in 2007 in SUA (acolo unde s-au „inventat” si dus la limita sau dincolo de limita asemenea domenii) si propagata rapid in toata lumea, reprezinta inceputul spargerii acestei super-bule. de aceea nu cred ca criza a fost depasita. dimpotriva, ne aflam intr-o pauza in care criza isi ia avant pentru a sparge bula!
http://www.dokumentarfilm24.de/2008/10/14/verschuldung-in-den-usa-als-motor-der-wirtschaft/
un documentar f bun din ian 2007 transmis pe arte. nu stiu daca il vei intelege pt ca este in germana ( s-ar putea sa fie si in franceza ) dar poate cunosti pe cineva care stie. oricum din unele imagini vei intelege "cantitatea si calitatea distrugerilor".
criza nu este inedita deoarece sistemul este tot cel care se zbatea intr-o continua cadere inca de la sfrisitul sec. 19. noile tehnologii ale sec XXI nu-i pot schimba esenta. r.m.1 a fost produsul acestei neputinte economice si a lipsei de alternative pt a putea fi depasita acesta stare. banii astfel cistigati -razboiul este doar o simpla investitie in acest sistem- s-au papat in citiva ani asa ca in 1929 a venit iarasi o cadere drastica si cum alta solutie nu exista iarasi au mai facut si ei "o investitie sigura" care sa ofere cistiguri rapide dar mai ales "sanatoase". dupa asta desi a existat planul marshall care a fost cea mai tare metoda folosita vreodata pt a-ti face cadori singur tot s-au impotmolit in 1965 si de atunci n-au mai iesit niciodata din criza. micile pauze au fost doar pe baza a ce s-a vazut acum adica niste escrocherii ca la altceva nu-i va duce capul pe vestici nici in viitorii 2000 de ani. desigur ca razboaiele n-au putut lipsi insa s-au limitat la cele locale. aminarea izbucnirii unei crize de proportii ca cea de acum s-a facut deoarece au extins sistemul la nivel global si le-a permis o "smintinire a oalelor" pe rind. nenorocirea este ca n-a mai existat o posibilitate de extensie de-a lungul caii lactee si cum ciclurile care necesitau o smintinire a oalelor pt hranirea sistemului s-au scurtat au ajuns la unica solutie ramasa si care presupunea devalizarea propiilor cetateni. cind tu ai aruncat la mijlocul anilor 90 numitele state tigru ale asiei cu 25 de ani in urma prin criza organizata atunci ce sa mai scoti de la ei in mai putin de 10 ani?! ce sa mai jumulesti din america de sud cind numai in argentina 50% din populatie ajunsese sa traiasca din supa de iarba pt care mai trebuia sa stea si la coada?! atunci am auzit ca ceaiul de mate o planta specifica respectivului teritoriu taie pofta de mincare. razboaiele si noii cotizanti nato din perioada de dupa 19 90 la fel n-au putut alimenta sandramaua economica a vesticilor.
continuare
intr-un post anterior am asemanat acest sistem bestial cu cancerul si cred ca este singura comparatie posibila. altfel premiul nobel se dovedeste ca este un zero barat. premiatii n-au reusit cu stiinta lor absolut nimic. atunci cind au fost pusi la treaba in mod practic tarile care au apelat la ei n-au avut decit regrete. dintre toti economistii de renume unul considerat chiar cel mai tare pe care l-au dat omenirii hienele vestice este schumpeter autorul teoriei distrugerilor pe care se bazeaza vestul. superb!! pe ce altceva s-ar putea baza ei?! acest geniu pustiu al vestului a incercat de nenumarate ori sa-si puna in aplicare teoriile in mod practic in firmele pe care le-a deschis de-a lungul timpului insa a sfirsit de fiecare data in faliment. deci pina la urma chiar nu se intreaba nimeni despre ce-au vrut sa vorbeasca toti acesti netoti?! adica tot felul de handicapati sint modele si dau lectii lumii?! presedintele braziliei a respins sfaturile acestora privind iesirea din criza amintimndu-le ca tot niste baieti albi si cu cravata veneau sa le explice cum sa le creasca economia pina s-a pravalit totul. imi aduc aminte ca in anul 1999 Robert A. Mundell a dat un interviu in der standard si explica pe o pag. de ziar de ce nu-i bun statul social si ca nu poate functiona iar la sfirsit cind a fost intrebat de reporter cum isi explica ca austria are un stat social care functioneaza fara probleme "renumitul" a raspus ca nu-si poate explica fenomenul. sa nu mori de ris? si mai tare este poanta cu romanii care se duc in vest sa invete pt a deveni "specialisti". adica se poate invata ceva de la prosti? imi aduc aminte de un profesor care explica el cum facea afaceri cu baterii in cehia si nu-si explica de ce populatia nu le cumpara pe cele bune dar scumpe din vest preferindu-le pe cele mai slabe insa ieftine produse de ei. in nebunia lui vedea rezolvarea in anlize de piata si nu putea pricepe ca neavind bani oamenii se limitau acolo unde puteau. astia sint vesticii!!! nu se vede oare in romania unde s-a ajuns cu ei? cind va incepe criza alimentara cine o sa mai fie de vina in locul celor cu adevarat vinovati si in trecut? isi vor alege romanii iarasi tapi ispasitori din propia ograda din simplul motiv ca sint mai la indemina cei care sint mai aproape? c. tanase spunea acum mai bine de 70 de ani: si-au venit experti cu droaia sa ne invete ce-i aia si la urma neica clei! si ce-i astazi altfel?!
in ny times s-a publicat anul trecut un articol din 1929 tocmai pt a se arata similitudinea cu ceea ce se intimpla astazi.
Foarte corect, economia mondiala produce bunuri materiale care au in continut valoare adaugata ce provine din munca specializata, informatie, cercetare sau bunuri si servicii nemateriale. Ce este important pana la urma e ca absolut toate produsele se pot desface in factori de productie si oricat ai umfla partea de informatie ramane un rest neacoperit. Ca sa zic mai scurt, oricate servicii virtuale s-ar crea trebuie sa existe o corespondenta a resurselor materiale cheltuite pentru ca traim pe Pamant si nu intr-o realitate virtuala. Aberatia consta in faptul ca s-a crezut ca poti schimaba instrumente financiare si acestea sa mai aiba corespondent in bani reali. Banii reali sunt cei cu care cumperi un kilogram de mere, un baril de petrol, etc. Factorii de productie primari, in materialitatea lor, vor trebui sa fie reconsiderati ca si baza onesta de regandire a economiei. Nu e corect ca eu sa extrag carbune din mina si altul, din pix, sa creeze aceeasi valoare si sa fie la fel de bine acceptate.
Trimiteți un comentariu