luni, 5 decembrie 2011

Prosteala merkozyană şi viitorul democraţiei în Europa



Sunt un eurofil, şi un democrat convins. Este motivul pentru care NU pot accepta prosteala merkozyană a "noilor tratate" şi a "constituţuionalizării" regulii de aur. Este vorba despre false soluţii pentru o problemă a cărei complexitate trece dincolo de standardele obişnuite în UE, meştera complicaţiilor de toate felurile. 

Este absurd să înscrii în Constituţie limite de deficit şi de îndatorare. Asta ar avea drept urmare, logică şi legală, criminalizarea acţiunii guvernelor, care, în cazuri excepţionale, nu pot depăşi în niciun fel deficitul bugetar de 3% din PIB. Ce facem: crăpăm, în caz de nevoie, doar de dragul unei viziuni de contabil cretin a cuplului Merkozy? În timp ce SUA şi China, alte naţiuni puternic industrializate, nu-şi impun astfel de cretinisme în Constituţiile lor,  şi pot folosi deficitele bugetare pentru a stimula creşterea economică, UE şi ţările membre se lipsesc de acest instrument, asta în condiţiile unei competiţii economice fără precedent, care se poartă la scară globală? Vi se pare că tipii ăştia sunt în firea lor? 

Mai e un lucru: pe noi nu ne întreabă nimic derbedeii ăştia doi? Noi, cetăţenii, care plătim pentru politica lor de căcat, pentru complicităţile lor vinovate cu mediul financiar-bancar, pentru corupţia lor neruşinată, noi nu suntem consultaţi? Noi nu avem dreptul să ştim ce pregătesc ăştia doi? Măsurile astea nu trebuie acceptate prin referendum? În fond, noi plătim nota, nu ei.

În plus, prin anunţul că lunar şefii de stat şi de guvern a eurozonei se vor întâlni pentru a decide în materie economică, Merkozy face din ţări precum România, care nu sunt membre ale zonei, ţări de mâna a doua în UE, şi din Comisie şi Parlamentul European doi figuranţi, lăsaţi pur şi simplu fără putere. Ni se spune că voinţa popoarelor nu mai contează. Nu cred că doi gândesc mai bine decât 27, sau decât 750, sau decât 450 de milioane. 

Şi apoi e o iluzie să crezi că ieşi din criză şi-ţi plăteşti datoriile cu programe de austeritate. Iar SUE nu pot deveni realitate până când diferenţele de dezvoltare dintre statele membre nu vor fi reduse drastic. Grecii, spaniolii, portughezii, chiar italienii, pentru asta s-au împrumutat. În loc să le fie admirate eforturile, care au dus şi la creşterea bunăstării nemţilor, francezilor, britanicilor, sunt puşi la zid. Dacă vrea să facă ceva pentru viitorul Europei, aici trebuie să se concentreze eforturile lui Markozy.

Azi USL, prin Victor Ponta,  a pus singura problemă de bun-simţ din ultima perioadă: care este mandatul Pulimii Sale la summitul de vineri al UE? Şi mai ales cine i l-a dat? Nu trebuia să se consulte cu toată lumea, putere şi opoziţie, cu societatea civilă? Nu trebuia să vină în faţa Parlamentului? Ţine şi asta de democraţie, de esenţa ei, de fapt. Mandatul primit de la cetăţeni nu este nici nelimitat, nici scos de sub controlul lor pentru patru sau cinci ani. Deci băsescu nu poate pleca la Bruxelles fără un mandat, anunţat public, şi nu poate decide doar de capul lui viitorul nostru. 

PS: e interesantă precizarea celor doi derbedei, anume că băncile, care s-au repezit ca tâmpitele să împrumute statele, că le veneau bani buni din asta, nu vor mai participa la pierderi, ca în cazul Greciei. Cu alte cuvinte, tot deranjul e pentru ca băncile să fie puse la adăpost de consecinţele propriilor lor tâmpenii. S-o găsi d'un pluton de execuţie pentru ăştia doi?       

3 comentarii:

Fluieratorul spunea...

Din 2008 incoace, tot deranjul e pentru ca bancile sa fie puse la adapost de propriile lor timpenii. Bancile prietene, desigur.

Karakas spunea...

Corect, chestia asta cu impunerea unui deficit e un act ne-democratic, anti-national, mai ales pentru statele mici, care trebuie sa se imprumute ca sa se dezvolte, si sa ajunga la un nivel comparabic cu cele bogate. E o condamnare le inegalitate intre statele mici din UE si alea mari si puternice. Doar atunci cind toate statele din UE vor avea nivele comparabile de PIB si nivel de viata, abia atunci sa se puna problema discutiei, la nivel national, si referendum in fiecare tara membra. Pe cetatenii UE i-a intrebat cineva daca sunt de acord?

Ce tirani!

pacos spunea...

Derbedeii astia uita totusi un mic dar foarte important "amanunt": orice modificare va trebui ratificata. Si-mi aduc aminte ca a fost nevoie de doua runde pentru ca Irlanda sa ratifice tratatul de la Lisabona.
Nu merge nici cu impartirea asta in tari de mana intai si tari second hand. Ce-o sa se intample? tarile second hand nu vor mai trimite parlamentari in Parlamentul European? sau chiar de-i trimit, aia nu vor avea drept de vot? cum vor evolua relatiile economice atunci cand populatia unei tari va decide sa nu mai cumpere anumite produse dintr-o anumita tara? nu vor mai primi fonduri europene? pai vor mai asemenea fonduri?
Una peste alta, SUE asta ramane o utopie.