Desfiinţaţi ANI!

Prieteni, ca şi Mircea Badea, am probleme cu numele. Nu-mi încarc memoria cu toţi cretinii. Şi nici să-i caut pe internet n-am chef. Aşadar, printre ăia săltaţi ieri de PITICOT pentru evaziune se află şi un nene, şef barosan în ANAF, care avea acasă 600.000 de euro, bani gheaţă! plus o declaraţie de avere cel puţin halucinantă. Milioane de euro, în cont sau împrumutaţi unor cumetri, etc. Ce se poate găsi în declaraţia de avere a unui bugetar onest! 

Ei bine, p'ăsta nu l-au găjbit boii ăia de ANI, care în schimb l-au executat scurt pe Mircea Diaconu, şi director de teatru, soro! Numai pentru "orbirea" asta şi conducerea ANI trebuie să zboare! Fără menajamente, fără sentimente! Şi le-aş da nişte bocanci în gură şi ălora de la Bruxelles, care laudă permanent căcatul lui Macovei. 

Pentru că mi s-a pus pata pe ANI, vreau o explicaţie şi pentru orbirea instituţiei în cazul Elena Udrea, un caz scandalos pentru o ţară europeană. Ce trebuie să facem pentru ca aceşti slujbaşi să-şi facă datoria cum scrie la lege, nu cum le dictează lor interesele de partid. 

Oricum, singura soluţie decentă ar fi desfiinţarea ANI. Putem găsi o soluţie pentru a suplini funcţiile ei, că mai au şi alţii astfel de mecanisme de control al integrităţii funcţiei publice. Oricum ai lua-o, ANI este un uriaş eşec.

Stat reformat, stat eşuat

Ce mai contează faptul că AN intră la bulău acum sau peste câteva zile? De ce trebuie acest circ îngrozitor, care ne descalifică în primul rând ca oameni? Nu cred că există o altă ţară mai primitivă în UE decât România. O ţară pentru care valorile morale, juridice, politice nu înseamnă nimic. O ţară ale cărei elite intelectuale sunt lamentabile. Unde "societatea civilă" este o adunătură de pomanagii, sponsorizată de tot felul de indivizi sau guverne ale altor ţări, care vor să-şi atingă obiective care clar nu au legătură cu interesul naţional al României, unde serviciile de informaţii servesc alţi stăpâni, nu poporul român. În  ce ţară CSM cere să li se pună botniţă avocaţilor. În ce ţară justiţia cere limitarea unor drepturi constituţionale ale cetăţenilor, în numele apărării onoarei şi reputaţiei ei? 

Dacă madam Kovesi este atât de convinsă că AN n-are nici pe dracu, să-şi trimită poliţiştii de la judiciar şi procurorii din dotare, să-l ia de la terapie intensivă şi să-l arunce în închisoare. Şi terminăm cu circul! Se spune că Brădişteanu ar fi fost interceptat când spunea că Năstase nu este grav rănit. De ce era interceptat Brădişteanu? La ordinul cui? Sub ce acuzaţie? Şi afirmaţia lui nu trebuie verificată de o comisie de medici? Poate nu grav rănit din perspectiva lui, a omului care face transplant de inimă şi operaţii pe cord deschis. Dar grav din punctul de vedere al stării generale a lui AN. Pentru că omul are mai multe boli, nu doar rana de glonţ. Şi apoi Brădişteanu vorbea cu familia, minţea pentru a o linişti.  

Statul român, reformat de băsescu, este un stat eşuat. În toate aspectele sale. S-a ales praful, pe rând, de educaţie, de sănătate, de protecţie socială, de drepturile angajaţilor, de tot ce înseamnă bunuri publice. Nimeni nu mai respectă pe nimeni. Instituţiile statului sunt varză. Se încaieră după vrea pula lui băsescu, singura care contează pentru ele. Toţi se şterg cu Constituţia la cur. CCR a devenit organ legislativ, a treia cameră a Parlamentului. 

Este preţulş pe care îl plătim pentru că avem, în locul unui preşedinte responsabil, un preşedinte jucător, cu gândire totalitară. Nu despre Adrian Năstase este vorba acum. El a avut rolul unui revelator. Ne arată cât de oribil a ajuns statul român, cât de slab şi de ineficient, cât de lipsit de profesionalism şi de demnitate, şi cât de puţin îşi poate proteja cetăţenii. Asta trebuie să ne înspăimânte pe toţi. Dacă ne mai pasă de viitorul nostru.    

Justiţia, instituţie fascistă a băsismului!

Nu credeam că voi ajunge să citesc o astfel de monstruozitate: Brădişteanu, chemat la DNA pentru că, făcându-şi datoria de medic, a favorizat un infractor, pe AN. În ce ţară civilizată se petrec astfel de lucruri, care sunt o negare a drepturilor omului? Dar de ce mă mir? Daniel Morar a reuşit să facă de râs România la CEDO de două ori, pentru grave încălcări ale drepturilor omului. 

Sunt anchetaţi şi cei trei poliţişti care trebuiau să-l ducă la bulău, tot pentru favorizarea infractorului. Probabil pentru că nu l-au lăsat să se sinucidă! Pentru că s-au luptat cu el, pentru a-şi face datoria! Normal: ar fi trebuit să-i explice cum să folosească mai bine revolverul, şi să-l încurajeze să se sinucidă! Iar medicii de la Floreasca ar fi trebuit să-l lase să moară! 

CSM, altă instituţie cretină, care n-a făcut nimic substanţial pentru calitatea actului de justiţie, vrea să-i belească pe avocaţii lui Năstase, şi Avocatul Poporului, pentru că şi-au făcut datoria. Normal: dai în mine, dai în fabrici şi uzine! 

Mi se face frică de România. băsescu a creat un monstru din Justiţie, sub privirile complice ale SUA şi ale UE, care astfel pot jefui mai bine România. MCV a ajuns un instrument de şantaj. SUA pretind un drept de numire a responsabililor din Justiţie, pentru că au "investit" în ea. Toţi se cacă în capul nostru, pentru că se poate, şi pentru că au deja o coloană a cincea în România, plătită regeşte pentru a distruge mediatic orice rezistenţă internă. 

Reacţia justiţiei în acest caz este fără precedent. Este una totalitară, fascistă. Una făcută să bage frica în oase. Urmărirea penală împotriva lui Brădişteanu este un pas pentru a-l aresta preventiv. Este un act de răzbunare. Nu-i interesează că distrug un om care a salvat şi salvează atâtea vieţi. 

Este faza dementă a băsismului, ca regim politic. Faza cea mai periculoasă. Faza în care nu se mai ţine cont de nimic! 

Cum vă spuneam, este război total în România. Miza este democraţia, dincolo de orice altceva.

Am dat în mintea copiiilor!

Da, prieteni, am dat în mintea copiiilor! Şi pun întrebări! Nene Danel Morar! Tanti Kovesi! A făcut sau nu DNA recurs în cazul achitării lui jupân Falcă? Nu de altceva, dar e o aşa de mare linişte în procesul ăsta, de-ţi ţiuie urechile! Golanilor!

Un monument de nesimţire

"Vocea DNA", am numit HotNews, ne prezintă o mizerie îngrozitoare a DNA, în care ţuluşii ne iau de proşti şi se cacă în capul unei naţiuni. Cretinii ăştia, împreună cu jegul de Tapalabă, îşi bat joc de noi pe banii noştri! 

Cum poţi să spui tu, procuror, că NU ŞTII numărul de telefon al lui Năstase, că doar îl asculţi zi şi noapte din momentul în care la Cotroceni a venit dementul de băsescu?! Şi că ai găsit pe Google cui aparţine numărul! Să moară mămiţica ăluia care minte? 

Pentru cine a cerut, dacă a cerut DNA, listingul de la Vodafone? Pentru Grăjdean? Cum au fost protejate datele personale ale celorlalţi, care nu sunt parte în proces? De ce nu prezintă HotNews o copie după listing? Vă spun eu de ce: nu este şters niciun număr care apare acolo şi nu are legătură cu cauza. Aşa se strâng date despre oricine din România, că nu se ştie la ce sunt bune!

Vreau să-l văd pe boul ăla de zice că-i Avocatul Poporului cerând lămuriri DNA. Asta, dacă nu are şi el vreun dosar prin sertarele ţuluşilor. 

Una peste alta, DNA trebuie desfiinţat. A ajuns un pericol pentru democraţie. Nicăieri, în afara regimurilor totalitare, o instituţie nu are atâta putere şi nu se supune niciunui control, fie al al societăţii civile, fie al Parlamentului. Este un monstru ieşit din mintea, la fel de totalitară ca şi instituţia, a Monicăi Macovei. 

Oamenii ajunşi în faţa justiţiei trebuie să fie convinşi de totala neutralitate a judecătorilor, şi de faptul că plătesc doar pentru faptele lor, şi nu pentru interesele politice şi de imagine ale unor nesimţiţi, care tratează statul ca pe o slugă a poftei lor de putere.   

Întrebări la care nu va răspunde nimeni

Am şi eu nişte întrebări, în cazul dosarului, tot mai imbecil, numit "Trofeul Calităţii".

1. De ce trebuie condamnat cu orice preţ Năstase?
2. De ce este ascultat? Nu ştiu să aibă interdicţie să discute cu anumiţi martori, dar şi aşa, Grăjdan NU are nicio calitate în dosar. Cu toate astea procurorul îl întreabă pe Năstase dacă a luat legătura cu Grăjdan în ziua în care idiotul a trimis hârtia aia la ÎCCJ. Doar că nu Năstase luase legătura cu el, ci Grăjdan îi trimisese un SMS! Oricum judecătorii au respins întrebarea procurorului, ca neavând legătură cu cauza. Da, dar a preluat mizeria DNA toată presa portocalie! Misiune îndeplinită!
3. DNA are vreo înţelegere cu Grăjdan?  Mie hârtia aia mi se pare a fi fost trimisă la ordinul DNA. data emiterii hârtiei Grăjdan a făcut obiectul unui dosar sau al unei cercetări prealabile din partea DNA?
4. Faptul că AN este ascultat în faza asta a procesului nu îi încalcă dreptul la apărare? Procurorii pot afla astfel elemente din strategia lui de apărare, drept pentru care pot inventa tot felul de "evenimente", precum cel de azi.
5. De ce, dacă principalul element în jurul căruia este construit dosarul, "prejudiciul", este atât de controversat, nu se apelează la un auditor extern, gen PWC, care să nu lase umbră de suspiciune în legătură cu existenţa sau inexistenţa lui? Nu moare nimeni dacă procesul întârzie o lună sau două. Oricum faptele nu se prescriu, şi nici dacă îl condamnă pe Năstase nu ni se ridică MCV. 
6. De ce nu se sesizează CSM de felul în care DNA manipulează opinia publică, prin intermediul presei, foloosindu-se de ziarişti cărora le "livrează" informaţii deformate şi probe fabricate? Asta este ideea de justiţie echitabilă în România?  
7. Când pleacă Daniel Morar de la DNA? Acest dement, care se pişă pe Constituţie, pe legi, pe orice reguli, a făcut din DNA o calamitate. O poliţie politică. SUA nu îşi fac bine susţinând astfel de oameni. Dar, mă rog, dracu ştie dacă Unchiul Sam mai are ceva în comun cu democraţia...

Jurnalişti şi propagandişti

Cum scriam ieri, jegul de Tapalabă a tăcut mâlc, când a fost vorba de achitarea finului Falcă, de la Arad. Azi e vioi ca un cintezoi, şi explică el ce şi cum cu retragerea ISC ca parte "vătămată" din dosarul "Trofeul Calităţii". Evident, e versiunea DNA, al cărui "ofiţer" sub acoperire este. Ce să ne mai  ascundem după deget? Orice om cu bun-simţ înţelege ce joacă acestă jigodie. Şi nu e singurul care joacă astfel. 

DNA este, din păcate, o instituţie profund ideologizată, şi care în niciun caz nu serveşte interesul public. Dacă DNA nu poate demonstra vinovăţia cuiva, şi acel cuiva e din tabăra adversă ideologic Pulimii Sale, trebuie distrus cu orice mijloace. Asta nu mai este justiţie. Pentru că nu aşa se face dreptate. 

DNA, ca şi ANI, trebuie desfiinţat. România are suficiente legi şi instituţii care pot fi stavilă corupţiei, indiferent de nivel. Nu putem accepta ca oameni precum cei din DNA şi ANI să se bucure de imunitate şi impunitate, să nu dea socoteală nimănui. Aşa cum nu dau socoteală nimănui nici SRI, nici SIE. Acesta este drumul care duce spre totalitarism. Şi noi am parcurs, sub înţeleapta conducere a Pulimii Sale, cam trei sferturi din el. 

Cel mai trist lucru din toată această afacere este că deschizători de drum spre totalitarism sunt şi jurnalişti, precum Tapalabă. Nu suntem noi, românii, excepţia în materie. Şi în comunism, şi în fascism, jurnaliştii au jucat un rol nefast. Acelaşi lucru s-a petrecut şi se petrece şi în "capitalism", în democraţiile "consolidate". Numai că acolo există, a existat, şi o presă onestă, cu principii, care a echilibrat jocul. În România nimeni nu echilibrează acest joc. Pentru că nu mai avem jurnalişti, ci doar siniştri propagandişti, indiferent pentru ce "echipă" joacă. Trist... 

DNA face spume!

Suntem o ţară de nebuni! Iar în ţara asta, DNA este un stat în stat! Cum poate vă amintiţi, expertul desemnat de Tribunal în cazul "Trofeul Calităţii" a demontat fanteziile DNA, demostrând că nu există un prejudiciu în acest caz. Cu toate astea, judecătoarele care l-au condamnat au zis că e un amănunt nesemnificativ, oricum Adrian Năstase trebuie condamnat, pentru că a zis presa că e arhetipul coruptului din politică. 

Azi Inspectoratul de Stat în Construcţii a trimis o notă ÎCCS, prin care ISC anunţă şi el că nu există un prejudiciu. De furie, DNA face acum percheziţii la Inspectorat. Actualul şef al inspectoratului spune ceva de genul"am greşit, am fost unealtă, acum trebuia să îmi îndrept greşeala." Cu alte cuvinte, un nou dosar făcut de DNA prin şantajarea unor ne-isprăviţi. Care se dărâmă, nu se ştie din ce motive.

M-a lăsat cu gura căscată logica unei tute, "expert anticorupţie": dacă o instituţie nu se face parte, prejudiciul se face venit la Buget. Da, vacă neagră! Dacă prejudiciul există! Dar şi expertul numit de Tribunal, şi acum şi şeful instituţiei, spun că prejudiciul nu există! Asta e problema! Sigur, "experta" face parte din bordelul portocaliu, care a stăpânit şi stăpâneşte România. România trebuie depedelizată până în ultimul cotlon. Altminteri nu se va schimba nimic!

Aştept...

Azi Gheorghe Falcă a fost achitat de Tribunalul Alba, în procesul de luare de mită şi obţinere de foloase necuvenite. De la anunţul sentinţei aştept un articol inflamat al lui Tapalabă, pe tema asta. Aştept ca HotNews, aşa cum a făcut în cazul achitării lui adrian Năstase, să declanşeze iadul împotriva judecătorilor care au îndrăznit să nu-l condamne pe Falcă. Ţi-ai găsit! E o linişte de mormânt în presa portocalie.

EvZ ne dezvăluie legătura dintre Marga şi Elena Ceauşescu. Sincer, nu-l văd pe Marga la şedinţe de spiritism. Dar dacă zice Excrementul Zilei, aşa o fi. Gândul tace, căzut pe gânduri. România Liberă e în plină erecţie anti-Ponta. Nici "Adevărul" n-are greţuri cu subiectul. Nicu cucuveaua de madam Macovei nu a făcut vreo criză de isterie pe marginea subiectului.

Aşadar, aştept să văd reacţia zeloşilor care îl vor cu orice preţ la mititica pe Năstase. Puţină obiectivitate nu le-ar strica. Doar că ei sunt nişte jigodii, şi tac ca mortuîn păpuşoi...

Doar o deosebire de limbă...

Monica Macovei a devenit vârful de lance al comunicării PDL, alături de jegul ăla de Cristian Preda. Cineva i-a băgat în cap că e salvatoarea partidului, că românii îi sorb fiece vorbă pe care o scoate din gură. Sincer, pe români îi cam doare în cur de vorbăria politicienilor, mai ales de vorbăria fără urmări practice. Iar activitatea de ministru a lui Macovei a produs doar două arme de luptă politică, pe care le-a pus în în mâna lui băsescu: DNA şi ANI, precum şi o modificare a Legii Retrocedărilor, care ne costă acum 16 miliarde de euro. În rest, aia cu "combaterea corupţiei" este un eşec de proporţii, vezi Transparency International şi ale sale barometre, dar mai ales jaful practicat de portocaliii, şi ignorat cu superbie de Danel şi ceata lui de ageamii de la DNA.

Acum Macovei vine şi ne spune cu guvernul SUA şi-a cumpărat dreptul de a numi, deci de a controla, o parte a justiţiei române: DNA, Procuratura Generală şi DIICOT. "Da, are tot dreptul ambasadorul american sau alti ambasadori sa faca astfel de comentarii, pentru ca SUA, Departamentul de Stat, a finantat atat DIICOT, cat si DNA, adica parchetele specializate pe crima organizata si coruptie. Sigur ca-i intereseaza ce se intampla cu investitia lor, in sens de eficienta. Doi: au investitori straini. Investorii straini sunt interesati sa nu fie coruptie in Romania. Cine lupta cu coruptia din Romania, la nivel de investigatii? DNA. Deci e firesc si normal sa fie ingrijorat si sa-si spuna parerea cu privire la cum e condus DNA, daca e condus eficient impotriva coruptiei sau nu". Iar acest drept este exercitat de Gitenstein, şi o face nu doar în numele Guvernului SUA, ci şi în numele investitorilor americani. Or fi contribuit şi ei cu ceva la târgul ăsta? Oricum investitorii americani şi-au cumpărat câţiva miniştri şi o majoritate în Parlament, pe vremea lui boc, când s-a modificat, după proiectul lor, Codul Muncii. 

Cu declaraţia lui Macovei, extrem de gravă, pentru un demnitar al statului român, şi pe deasupra şi membru al PE, s-a depăşit un prag al amestecului unui stat în treburile altui stat. Întrebarea este: care mai e natura relaţiilor noastre cu SUA? Suntem parteneri, cu asimetriile de rigoare, sau slugile lor? Pe care le poţi cumpăra cu un pumn de firfirici?

În România SUA aplică la virgulă metodele cu care şi-au subordonat o mare parte a ţărilor din America Centrală şi de Sud, unde au instaurat dictaturi de drepta, şi unde au permis cele mai îngrozitoare excese şi încălcări ale drepturilor omului, unde au asasinat, direct, sau prin interpuşi, lideri politici, de sindicat şi lideri spirituali, pe oricine era suspectat de "comunism". 

Îmi pare rău, dar SUA au devenit un pericol pentru democraţia, şi aşa schioapă, din România. Iar faptul că şi Obama a mizat pe băsescu este semnul cel mai clar că nu îi interesează decât un lucru: să-şi instaleze garnizoanele lor inepte aici, unde sunt în coasta ruşilor, faţă de care au o obsesie. În rest, dă-i în pizda mă-sii de români!

Dobitocii care i-au aşteptat decenii pe americani, unii murind pentru credinţa lor că vin "eliberatorii", s-ar întoarce în mormânt văzând că între ei şi ocupanţii ruşi nu e decât o deosebire de limbă...

Demiteţi-l pe Daniel Morar!

Prieteni, nu mai e de glumă! Vă mai amintiţi de circul cu vameşii de la Albiţa? Săltaţi şi ăştia în vrac, anul trecut, când făceam spectacol pentru Bruxelles şi pentru olandezi, ca să ne primească în Schengen? Ei bine, judecătorii din Iaşi au trimis dosarul înapoi la DNA, pentru că, deşi procurorii vorbesc despre 700 de luări de mită, ei n-au reuşit să identifice nici măcar UN SINGUR individ care dădea mită pentru  a face diverse şmenuri la vamă. Cum aţi citit: nici măcar unu! 

"„Deşi se reţin un număr impresionant de acţiuni de luare de mită, în proporţie de 90%, în actul de sesizare acestea nu sunt descrise, nu este precizată suma de bani sau bunul care a format obiectul material, nu sunt precizate modurile în care inculpaţii şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, nu este nominalizată nici o persoană care a oferit bani sau alte bunuri. În condiţiile în care în rechizitoriu nu sunt descrise faptele, nu se face încadrarea juridică a acestora pentru fiecare inculpat în parte (aceasta dacă avem în vedere că inculpaţii au desfăşurat acţiuni diferite), nu se poate face o cercetare judecătorească cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale."

Şeful acestor tălâmbi de procurori este Daniel Morar, ăla pe care îl lăuda boul ce funcţionează pe post de trimis al Marelui Licurici la adoratorii pulii lui, şi pentru care s-au făcut presiuni pentru a-i lua locul Başchetbalistei. Motiv pentru care i-au şi prelungit mandatul cu şase luni, în dispreţul legii. 

După acest episod, Daniel Morar trebuie destituit pentru modul mizerabil în care a condus DNA, o poliţie politică, până la urma urmei. CSM nu are nimic de spus despre această bătaie de joc? Nu ştiu dacă vameşii ăia au luat sau nu şpagă. Ştiu însă că patru procurori DMA şi-au bătut joc de noi, de banii noştri, de ideea de justiţie, în primul rând. 

Acest individ nu poate fi Procurorul General al României. Un om din cauza căruia România a fost deja condamnată de două ori la CEDO? Acum de câte ori va mai fi condamnată? Daniel Morar este un pericol public şi o ruşine pentru statul român. Trebuie să plece, pentru că a tolerat abuzurile şi neprofesionalismul celor din subordine, pentru că a fost instrument în mâna unor politicieni. Gata! Aşa ceva nu mai poate fi tolerat!

Lăbăroiu, Mureşan şi Porumbacu

CNSAS, acea instituţie bună doar să toace bani degeaba, s-a sesizat de urgenţă în privinţa afirmaţiilor lui Sebastian Lăbăriou, conform cărora Andrei Marga ar fi fost turnător la Securitate, sub numele de Andrei Mureşan. Întrebarea este: cum se face că până acum nimeni n-a descoperit "turnătoriile" lui Marga? Care n-a apărut în guvernul Ponta ca Afrodita din spuma mării. Reamintesc: a fost ministrul educaţiei în guvernarea CDR, a fost atât amar de vreme rectorul Universităţii BB din Cluj Napoca. În ambele posturi controlul CNSAS este practic automat. De altminteri, Marga are deja o decizie de necolaborare, din 2007. Şi, al dracului "dosar", cum apare el după ce Marga l-a comparat pe Pulimea Sa cu Mussolini. Sigur, la populism seamănă. Şi, din fericire pentru noi, deocamdată băsescu se limitează la populism, şi ceva abuzuri cu mâna SRI, DNA şi ANI. Dar are calităţile necesare unui salt calitativ, dacă şi conjunctura i-o permite.

Acum înţelegeţi de unde şi-a luat zborul "Porumbacul"? Adică zvonul din campania electorală din 2009, cum că Antonescu ar fi ciripit şi el la Securitate. Deşi, conform automatismelor legii, şi Antonescu a fost verificat. Şi găsit curat. Cu toate astea "Porumbacul" continuă să fâlfâie prin blogosferă, şi nu numai.

Aştept noul "verdict" al CNSAS, după care vreau să-l văd pe rotisorul justiţiei pe Lăbăroiu. Că dacă deschizi gura fără să ai dovezi, deschizi şi punga... 

Demnitarul ideal

Nu comentez, cum am mai spus, nominalizările făcute de Victor Ponta pentru guvernul său. Nu eu lucrez cu ei, nu eu iau şuturi în cur pentru alegerile proaste. Pot să comentez situaţia a doi dintre cei nominalizaţi, Victor Alistar şi Mircea Diaconu, ambii victime ale haosului juridic şi administrativ din România, şi, mai presus de orice, ale politizării justiţiei.

Cum pot eu să cred că Justiţia din România nu este politizată, când într-un caz identic, presupusa incompatibilitate dintre demnitatea de senator/deputat şi aceea de rector, un rector pedelist este declarat compatibil, iar doi, unul pesedist şi altul penelist, incompatibili. În plus, ANI este cea mai cretină instituţie imaginată vreodată de mintea perversă a unui procuror ceauşist, ajuns icoană a democraţiei.

Deşi este sub control parlamentar, ANI se află în război cu parlamentarii, inventează tot felul de cazuri, ca să-i facă pe plac Pulimii Sale. Legea este interpretată(pentru că intenţionat a fost adoptată interpretabilă) cu rea-credinţă. Conflictele de interese sunt vag şi larg definite, nimic nu e riguros. 

De fapt, dacă ar fi să luăm toate aceste definiţii în serios, vom ajunge la concluzia că demnitarul ideal este orfanul boschetar, fără rude, fără avere, fără niciun contact cu realitatea. Definirii largi a conflictului de interese i se adaugă definirea şi mai largă a corupţiei. Care a produs şi mai multă corupţie, pentru că nu despre combaterea fenomenului a fost vorba, ci despre combaterea adversarilor politici.

Cred că prioritatea legislativă a unui viitor Parlament şi a unui viitor Guvern trebuie să fie rescrierea legilor privitoare la ANI şi la DNA, care să excludă ORICE subiectivism în interpretarea lor, iar instituţiile cu pricina să fie împiedicate să-şi mai depăşească atribuţiile.

De fapt, întreaga legislaţie trebuie rescrisă, limpezită, simplificată, adusă la zi, eliminate toate ambiguităţileşi instrucţiunile de aplicare care schimbă sensul prevederilor legale. CSM tot promite că va face ceva pentru aplicarea uniformă a legilor. Face pe dracu! Numai vorba e de el!

Sper că scandalul declanşat de numirile lui Victor Alistar şi a lui Mircea Diaconu să-l facă pe Victor Ponta să purceadă la această revizuire, pentru că atât corupţia, cât şi conflictele de interese au crescut, nu au scăzut, de când se dau vioaie DNA şi  ANI. Altminteri scandalurile astea pot atinge, oricând, pe oricine nu se înscrie în portretul demnitarului ideal: boschetarul orfan.

O ocazie excepţională

Justiţia Română are astăzi o excepţională ocazie de a se face definitiv de râs, după vreo trei amânări în cazul "Valiza". Văd că sentinţa se lasă aşteptată. Dar nu-i bai! Şi când o cădea, o să ne tăvălim de râs, fie că-l condamnă, fie că-l declară nevinovat. Pentru că acest proces nu ar fi trebuit să aibă loc, deoarece nu-şi are obiect. Punct!

În toată această prosteală DNA joacă rolul central. Din păcate DNA a ajuns o vacă sfântă, unde nimeni nu plăteşte, indiferent câte abuzuri, erori sau porcării face. Le dăm bani cu nemiluita ţuluşilor, dar nu putem salva un copil bolnav. Asta e ţara în care trăim, şi pe care ne încăpăţânăm să o păstrăm aşa cum e! Să ne fie de bine!

Justiţia s-a reformat!

Habar nu am pe ce s-a bazat circul DNA privitor la transferurile fotbaliştilor. Dar toţi cei zece pungaşi trimişi în judecată au fost declaraţi nevinovaţi. Deşi, sincer, cred că sunt vârâţi până peste cap în tot felul de afaceri murdare cu bani negri, cu transferuri făcute pe burtă şi cu alte mizerii. Asta e, justiţie românească! Să nu uit: sentinţa în cazul "Valiza" se amână pentru a treia oară. Semn că se fac presiuni în sensul unei condamnări pentru Gigi Becali, condamnare care, probabil, nu se pupă cu dovezile din dosar.  

În schimb, aceeaşi justiţie decide că Sergiu Andon îşi pierde mandatul, după o sesizare a ANI. Doar că, minune! Incompatibilitatea evocată de ANI ar fi avut loc în 2008, în timpul altui mandat! Este absurd, după orice logică, să dai astfel de sentinţe, oricât de judecător tâmpit ai fi! Nu se poate să nu înţelegi cum funcţionează sistemul politic, să nu înţelegi lucru elementare, care ţin de liberul exerciţiu al unor drepturi. 

Asta se întâmplă după şapte ani de MCV! Prieteni, suntem în plină demenţă! Ăia de la Bruxelles văd progrese în justiţie, dar nu ne-ar scoate de sub monitorizare. Madam Macovei zice că e bine în Schengen, dar cu monitorizare, cu tot. Vin de la Bruxelles tot felul de trepăduşi, care cer să vadă peştii cei mai la proţap. Din care băsescu şi ai lui înţeleg să-i pună la proţap, cu mâna justiţiei, pe ăia care-i calcă pe ei pe coadă! Cu riscul de a face de căcat justiţia!

Ţara asta a ajuns o mizerie! Pur şi simplu nu mai există instituţie a statului(pompierii nu sunt instituţie!)în care cetăţenii să aibă încredere, să joace un rol de reper, de ancoră. Este moştenirea otrăvită a lui traian băsescu, în primul rând. Dal la ea şi-au adus "prinosul" generaţii de politicieni post-decembriste, dar şi jurnalişti şi intelectuali publici.

Faptul că suntem în an electoral ne va face să asistăm la minuni din acestea judiciare pe bandă rulantă. Evident, dacă avem simţul umorului, poate că vom "aprecia" absurdul din justiţie. Dar cei care îşi pun soarta în mâinile ei au serioase motive să se îngrozească: viaţa lor se poate schimba radical, doar pentru că un procuror sau un judecător tâmp s-au trezit cu faţa la cearceaf. Dar facem progrese, şi justiţia s-a reformat!

O întrebare care nu s-a pus

Azi AN a fost condamnat trei ani cu suspendare pentru...şantaj! Care şantaj ar fi fost făcut, indirect, asupra unui martor, consulul României la Shanghai, Păun şi nu mai ştiu cum. Indirect, pentru că Năstase discuta cu un idiot, cablat de DNA, şi trimis să-l tragă de limbă. Mă rog, să n-o lungim, jupân Păun, consulul, este ofiţer SIE. Şi AN se referea la faptul că Jianu va invoca această "calitate" a lui Păun, pentru a pune la îndoială credibilitatea denunţătorului. În fond, cine poate băga mâna în foc că Păun nu a depus mărturie la ordin? 

Trecem. Întrebarea este alta, şi văd că nimeni nu şi-o pune: dacă este adevărat că banii despre care Păun spune că i-ar fi primit de la AN, pentru a cumpăra chinezării, sunt, o mare parte, tipăriţi la doi ani după data la care zice consulul că i-a primit, cine i-a dat acei bani? Procuratura? Asta înseamnă că minunaţii noştri procurori produc probe false, numai să-şi înfunde "clienţii"? De unde vin banii ăia? Nu cumva din taxe şi din impozite? Adică de la mine, de la tine, de la noi?  Şi dacă banii ăia sunt daţi de procurori, nu trebuie să se întâmple ceva, pentru că fabricarea de probe este un delict grav?

Alo, Başchetbalista! Alo, ăia de la CSM! Voi, nimic? Nu vă interesează subiectul? Vi se pare normal să se fabrice probe? Curtea de Conturi: voi, nimic? Aşa se folosesc banii publici? 

Dar trăim în Republica Băsistă România, condusă de partidul băsist de stânga-dreapa portocalie, şi aici totul este posibil. De ce n-ar fi posibile şi probe inventate de procurori, pentru care nimeni nu răspunde? Hai, să trăiţi bine! 

Prieteni, e cazul să fugim în Congo!

Am ajuns să citesc, într-o hotărâre a ICCJ, că un om trebuie condamnat pentru că "personifica", în 2004, corupţia! Este vorba despre Adrian Năstase. Faptele nu mai contează: trebuie condamnat cineva, pentru a băga frica în oase clase politice. Justiţia, în virtutea nu se ştie cărui temei moral(că pică judecătorii şi procurorii ca muştele în plasa DNA!), trebuia să dea un exemplu!

Puteţi crede că un judecător gândeşte aşa: "In acest sens, este lipsit de relevanta ca intre o parte dintre inculpati si inculpatul Nastase nu exista aparent o legatura, directa sau indirecta...Curtea constata ca activitatea infractionala ce a facut obiectul prezentei cauze reprezinta fara indoiala un caz de coruptie la cel mai inalt nivel, prin implicarea unui personaj care nu era un simplu presedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanti exponenti ai clasei politice romanesti, presedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru in functie si candidat cotat cu sanse reale (daca nu chiar cu cele mai mari) la cea mai inalta demnitate a statului roman...Curtea retine ca exemplul inculpatilor, sanctionati prin aplicarea unor pedepse in cuatum moderat, dar cu executare in regim de detentie, trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma in primul rand pentru toti reprezentantii clasei politice din Romania, in sensul ca ei nu sunt mai presus de lege, ca faptele penale si, in particular, cele de coruptie pe care intentioneaza sa le comita nu vor ramane nesanctionate, chiar daca deseori (din pacate) de la momentul savarsirii lor si pana la aplicarea pedepselor trece un interval de timp prea indelungat, de care inculpatii nu sunt de cele mai multe ori straini (lucru care s-a intamplat de altfel si in prezenta cauza, care a ramas in nelucrare pentru mai mult de 9 luni, ca urmare a unei exceptii de neconstitutionalitate invocate de inculpati)...Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca, justitia fiind obligata sa riposteze cu fermitate ori de cate ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovada ca statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci functioneaza in beneficiul propriilor cetateni."

E delirant! AN o fi având el păcatele lui. Dar ca nişte judecători să ignore realităţile, şi să spună că pedepsesc pe cineva, pentru a da exemplu "clasei politice", corupte, în ansamblul ei, este o demenţă. Este o sentinţă politică, nu una bazată pe lege şi pe principii de drept. Şi o dovadă că avem de-a face cu un proces politic.

E cazul să fugim în Congo, metaforic vorbind. Oricum, România nu mai este o ţară europeană, dacă a fost vreodată. Am o singură curiozitate: cum ar justifica cei doi jegoşi, care au dat sentinţa în cazul lui AN, sentinţa în cazul Flota, spre pildă?

băsescu nu-şi pune nişte întrebări? Crede că va fi veşnic preşedinte? Că în 2014(sau mai devreme, cu toată legea adoptată zilele astea de PDL, care face practic imposibilă demiterea lui prin referendum, lege ce poate fi modificată) nu va face cărare la DNA şi la tribunal? Că va fi lăsat în pace, după tot ce a făcut? Nu vrea un tratament onest? Vrea să şi-o ia în freză, doar pentru a da un exemplu "clasei politice corupte"? Se poate face!

Să facem ceva, tovarăşi!

Guvernanţii şi-au făcut datoria!

Aflat sub presiune, după incidentul oribil de luni, ministrul de interne nu găseşte ceva mai inteligent de făcut decât să-l schimbe pe şeful Poliţiei Capitalei. Care era şef de nici un an. Aşadar, vânătoarea de ţapi ispăşitori a mai făcut o victimă. Acum, cât rezolvă asta din problemele Poliţiei, este o altă problemă. Care trebuie discutată, pentru că ÎNTOTDEAUNA un trofeu de ţap ispăşitor lasă lucrurile aşa cum erau înainte de să se producă pocinogul. Ţapul ispăşitor ţine loc de analiză de sistem. Or, acum, mai mult ca oricând, este nevoie de o analiză de sistem, pentru a vedea care sunt efectele reformei "Igaş", o reformă absolut tembelă, care are aer de răzbunare pentru cimilitura aia: "Ieşi afară, javră ordinară!" 

Înţeleg că individul care a făcut măcelul de luni fusese invitat la Poliţie, pentru a fi audiat, după ce soţia lui depusese plângere împotriva lui. Pot să mă gândesc la faptul că, în mintea nebunului, invitaţia la Poliţie a fost factorul declanşator?  Pot! Ce înseamnă "Poliţia nu şi-a făcut datoria?" Înţeleg că prin lege, drepturile poliţiştilor, în cazuri de violenţă conjugală, sunt drastic limitate. ce ar fi trebuit să facă? Să stea după nebun? Dar ştiau că este nebun? Există obligaţia medicilor să comunice date din dosarele medicale poliţiştilor? Ştiau medicii că nebunul are armă? avea el obligaţia să declare, la internare, că are armă letală? Nu ştiu. Dar nu putem să acţionăm doar pentru a da satisfacţie unei prese aflată în călduri, care abordează problema prosteşte, doar de dragul de a-şi arăta muşchii.

Poliţia Capitalei are un deficit de 1100 de cadre. Este enorm! Eu nu am mai văzut poliţişti pe stradă de câteva luni bune. La 50 de metri de un sediu al SRI, în plin centru al Capitalei, nişte unii au spart o maşină, la cel mai brutal mod cu putinţă, pentru nimic, practic. Şi e doar ultimul dintre multele cazuri de acest fel. Centrul Capitalei a fost luat în posesie de hoarde de ţigani, care au distrus deja afacerile câtorva magazine, ca să nu mai vorbesc despre tâlhării, spargeri de locuinţe, furtigaşuri. 

Vorbim de management defectuos? Păi, fraţilor, Ministerul de interne a avut până acum şase miniştri în trei ani! la fel, şi la conducerile diverselor eşaloane, la centru şi în judeţe, e moara dracilor! Şefii sunt schimaţi precum ciorapii! Şi atunci, de unde performanţă managerială? De unde autoritate? De unde profesionalism? Fraţilor, la Interne a fost ministru Igaş! ce dracu vreţi mai mult? 

Ministerul ăsta trebuie desfiinţat! Administraţia trebuie despărţită de Poliţie. Ministerul de Interne trebuie să fie doar despre poliţie, jandarmi, evidenţa populaţiei, poliţie de frontieră, ISU. Apropo de evidenţa populaţiei şi eliberarea paşapoartelor şi a permiselor de conducere: a scăzut, sau a crescut corupţia, de când se ocupă administraţia locală de acest domeniu? Costă mai mult, sau mai puţin? 

Oricum ar fi, pe termen scurt şi mediu, lucrurile se vor înrăutăţi în domeniul ordinii şi siguranţei publice, din aceste motive, din motive de ordin financiar şi instituţional. Şi pentru asta proştilor trebuie să li se arate trofee de ţap ispăşitor...  

Justiţia dâmboviţeană

Sunt ultimul care poate fi bănuit de simpatii faţă de Vanghelie, care este. A făcut destul rău stângii, social-democraţiei româneşti, prin modul primitiv în care înţelege să facă politică. Asta nu mă împiedică să remarc modul mizerabil în care îşi face treaba DNA. Inclusiv în cazul lui Vanghelie. 

După ce i-au deschis un dosar pentru "infracţiunile de luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, instigare la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate, faţă de valoarea comercială reală, a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi pentru alte infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie şi în legătură cu infracţiunile de corupţie", după ce au scăpat pe surse "detalii" din dosar, evident, către presa prietenă, care l-a umplut pe Vanghelie de căcat, în obişnuitul stil românesc, cei din DNA "uită" să anunţe că l-au scos de sub urmărire penală, cu  art. 228 alin. 6 şi art. 10 lit. a din Codul de Procedură Penală, care înseamnă că "fapta nu există".

Dacă RL, într-un elan demascator, nu cerea DNA să-i spună de ce nu-l leagă pe Vanghelie, băieţii nu se oboseau să comunice opiniei publice soluţia, care data din 9 ianuarie. De ce s-o facă? Las' să-i mai toarne presa ceva căcat în cap lui Vanghelie!

Să ne înţelegem bine: a face justiţie nu este o afacere de ordin personal. Nu  contează că-ţi place sau nu-ţi place personajul care face obiectul cercetării. Există reguli, există proceduri, iar ca procuror nu te comporţi ca instrumentul răzbunării divine! Mai e până învaţă şi ei asta!

Totuşi, când ajungem şi noi o ţară cât de cât norrmală?

Băieţii deştepţi: începuturile

Actualul stat român este dator circa 300 de milioane de euro urmaşilor unuia dintre cei mai mari hoţi, care a jefuit statul român ca nimeni altul: Nicolae Malaxa. Aveţi aici un articol referitor la Raportul pe care Alexandru Ottulescu, guvernatorul BNR, îl prezenta generalului Antonescu, în 1941, unde se detaliază modul în care individul a spoliat statul, cu largul concurs al...statului! 

Am să citez din articolul lui George Damian, postat pe "Bucureştii vechi şi noi": "Aproape fiecare cuvânt din raportul B.N.R. constituie o lovitură devastatoare. Din primele rânduri aflăm că firma lui Nicolae Malaxa funcţiona în baza unor credite care reprezentau 236,6% din mijloacele proprii – firmă pe datorie.

Cel mai mare creditor al lui Malaxa era B.N.R. cu 83,7% din întreaga finanţare a firmei. Mai mult decât atât, Malaxa beneficia de o relaţie specială cu B.N.R.: contractele sale de împrumut prevedeau că dacă Malaxa nu îşi încasa banii pe comenzile de stat urma ca perioada de creditare să îi fie prelungite. Un creditor cu adevărat special: dacă nu avea bani, era în mod automat amânat.

Acelaşi raport constata că deja nu mai era clar dacă statul era clientul întreprinderilor lui Malaxa sau Malaxa era clientul statului: 98% din comenzile fabricilor Malaxa erau comenzi de stat (66% comenzi de armament, 32% comenzi de material rulant pentru CFR).

Surpriza experţilor B.N.R. a fost enormă atunci când au calculat ratele de profit ale lui Malaxa în cadrul contractelor lui cu statul: acestea se situau între 236% şi 1.140%. De exemplu fabricarea de armament l-a costat pe Malaxa 182 milioane lei, iar acest armament a fost vândut armatei române cu 1,65 miliarde lei – rată de profit de 910%. Experţii contabili constatau sec: „firma N. Malaxa beneficiază de o rentabilitate excepţională”.

Nicolae Malaxa a avut grijă să pună deoparte aproape o treime din profiturile contractelor cu Armata: 390 de milioane de lei (adică 1,4 milioane dolari) într-un cont la Chase National Bank din New York. Chiar dacă făcea afaceri cu naziştii şi se întâlnea cu Hermann Goring, Nicolae Malaxa îşi punea banii în America.

Experţii B.N.R. au mai constatat că Malaxa practica dubla contabilitate şi multe din operaţiunile sale financiare erau mascate şi greu de identificat. Sistemul industrial-financiar al lui Malaxa făcea imposibilă blocarea finanţării de stat – deoarece fără sprijin guvernamental fabricile lui Malaxa ar fi fost închise, ceea ce pe lângă problemele sociale create ar fi dus la o problemă mult mai mare: oprirea producţiei de armament în ajunul intrării României în război."

 Găsiţi aici un articol detaliat despre legăturile lui Malaxa cu statul, şi mai ales despre modul în care a corupt şi a parazitat statul. 

Nu ştie statul actual ce a făcut Malaxa, cum a jefuit banul public? Se lasă jefuit pentru a doua oară? Către cine merg, de fapt, cele trei sute de milioane de euro? Câţi dintre actualii politicieni şi componenţi ai gureşei "societăţi civile" anti-comuniste, care se fac avocaţii "restitutio in integrum", vor fi mânjiţi cu banii ăştia? 

Nu trebuie să discutăm şi despre astea? Apropo: Muţunache nu are nimic de zis? Ce ştiu SRI şi SIE despre mafia "retrocedărilor" şi a "reparaţiilor morale", care a făcut averi impresionante, cu sprijin din afara ţării, dar mai ales din interiorul ei? Ăstea nu sunt atentate la adresa securităţii naţionale?