Vietnamul NATO
Acum
Atunci
Summitul NATO de la Strasbourg(oraş cu tradiţie în cafteli şi incendieri de maşini, cu tineri puşi pe harţă mai mereu, care s-au dat în stambă şi azi, având şi companioni de varii naţiuni şi tradiţii de luptă!) este mai mult decât unul festiv, jubiliar. Liderii statelor membre au în faţa ochilor spectrul unui Vietnam al întregului Occident: Afganistanul şi războiul aproape imposibil împotriva Evului Mediu. Din care Afganistan soldaţii NATO au toate "condiţiile" să se retragă cu coada între picioare.
Războiul din Afganistan este unul asimetric. Dar nu în dotare stă asimetria, ci în gândire. În valori etice, morale, civilizaţionale. Şi aşa cum problema ţiganilor este una care nu poate fi rezolvată în cadrul valorilor democraţiei, nici războiul din Afganistan nu poate fi purtat cu regulile existente acum în NATO. Şi renunţarea la unele sau la totalitatea regulilor actuale ar însemna revenirea la barbarie.
În plus, NATO se află mult dincolo de arealul său de acţiune, şi cele două mari puteri regionale care domină zona, China şi Rusisa, nu au chef să-i vadă pe americani şi pe europeni purtând războaie la graniţele lor. Surprinzătoare renaştere a talibanilor are o explicaţie "oficială", faptul că au găsit în zonele tribale din Pakistan un sanctuar, şi una mai aproape de realitate: cineva îi foloseşte pentru a duce un război prin intermediari cu NATO şi cu SUA. Pakistanul este un client al Chinei, iar în nordul Afganistanului influenţa rusă este extrem de puternică.
Obama îi presează pe europeni să trimită mai mulţi soldaţi în Afganistan. Şi SUA au început să-şi suplimenteze trupele. Rezultatele sunt rizibile, ca să zic aşa: nimic nu se schimbă în Afganistan, la nivel de mentalităţi: preşedintele Karzai a aprobat o lege care permite violul în cadrul căspătoriei şi limitează drepturile femeilor. Producţia de droguri şi comerţul cu droguri reprezintă cam 90% din PIB ul ţării, corupţia este în floare, iar statul şi instituţiile sale sunt pure ficţiuni.
Sper că americanii au înţeles, în fine, ce greşeală au făcut alimentând cu arme şi consilieri grupările islamiste fanatice din Afganistan. Acum trebuie să termine ei ceea ce au început sovieticii: să aducă Afganistanul în modernitate. Cu costuri uriaşe.
Iar dacă NATO, de fapt ţările membre, nu mai pot suporta costurile acestui război, şi abandonează Afganistanul, se va produce efectul de dominou în zonă, şi primul care cade în haos, după Afganistan, este Pakistanul, unde talibanii au câştigat deja controlul asupra unor regiuni. Şi Pakistanul este o putere nucleară.
Şi dacă rămân, şi dacă pleacă, soldaţii NATO nu rezolvă nimic. Nici ceea ce încearcă Obama, afganizarea războiului, nu este o soluţie, aşa cum n-a fost nici vietnamizarea. Măcar în Vietnam existau premizele unei soluţii după încetarea războiului civil(pentru că în aşa ceva s-a transformat "vietnamizarea") Vietnamezii formau totuşi o naţiune. Afganii, nu. Aşa că nici războiul civil nu este o soluţie.
Pur şi simplu această ţară trebuie lăsată în plata Domnului. Şi izolată, pentru a nu răspândi infecţia talibană în zonă. Iar, cu timpul, ceva se va întâmpla: fie se omoară între ei, şi dispar, fie ies singuri din mizeria în care trăiesc şi intră în modernitate.
Trebuie să admitem şi asemenea eşecuri. Pentru că, până la urmă, Afganistanul nu va eşecul occidentalilor. Va fi eşecul unei părţi a umanităţii de a evolua. Nu ar fi nici primul, nici ultimul astfel de eşec. Dacă asta vor ei, nu văd de ce i-am obliga noi să se schimbe.
Cu toate ororile lui, războiul din Irak se apropie de un final. De ce? Pentru că, în felul lui tembel şi sângeros, Saddam a modernizat Irakul şi a construit o naţiune. Şi această naţiune, chiar dacă imprfectă şi fragilă, găseşte resursele să se conducă singură şi să-şi rezolve conflictele interne. Normaliarea nu este nici pentru mâine, nici pentru poimâine în Irak. Dar se va produce. Afganistanul nu are nicio şansă.
Din păcate, fără să vrea cineva în mod special asta, viitorul NATO este legat de succesul sau eşecul Organizaţiei în afganistan. Toţi ştiu asta, acum, la Strasbourg: şi aceia care dau cu bolovani şi incendiază maşini, şi liderii ţărilor NATO. Nici unii, nici ceilalţi, nu au soluţii.
Ca să n-o lungim prea mult: nasol moment, mişto colivă!
Am pus şi nişte fotografii, făcute de un pilot sovietic de elicopter, în Afganistan, în anii 80. Restul le puteţi vedea aici.
4 comentarii:
Afganistanul ca si Irakul fac parte dintr-o cultura pe care vesticii NU o inteleg. Si nici nu -si pun problema intelegerii ei.
CUltura aceasta are aceleasi drepturi la existenta ca si cea de factura vestica.
Pretextul tentativei de distrugere culturala a celor doua regiuni provine din asa zisa Mondializare neoliberala, mondilaizare care nu are ca scop decat acpararea in un numar redus de maiini a resurselor planetei.
Si unii nu vor sa moara fara lupta...
S-ar putea, chiar sa nu moara... Ceea ce eu le si urez.
:thumbsup: Fain articol. Bine articulat si argumentat in privintza diferentzei de valori si a Evului Mediu de acolo.
Insa eu cred ca americanii raman in Afghanistan tocmai ca sa nu se intinda si inspre Pakistan, spre a intampina efectul de domino, si tocmai ca sa stea in coasta Asiei Centrale, unde e plin de petrol. Are si razboiul asta niste beneficii pentru ei, altminteri nu s'ar fi bagat. La fel ca si pentru rusi in anii '80 sau pentru englezi in sec. 19.
Pe vremea tineretii lui Eliade la Kandahar damele hinduse de pe atunci licitau barbati afgani, buni pentru ca erau lenesi, chipesi, aveau scula mare si erau disponibili...bine, si trageau repede cu pusca, insa partea asta din urma era nasoala doar pentru britanici. Pana la urma, daca nu se retrag, americanii or sa aplice tot modelul sovietic - perimetre asigurate in jurul unor localitati / baze, din cand in cand niste raiduri extrem de violente in zonele unde se aduna talibanii, drone puzderie si finantarea tradarilor inter-clanuri. Si mentinerea unui regim politic pro. Nimic nou, se practica din Antichitate, numai tehnica difera. Daca au bani sa faca treaba asta vreo 20-25 de ani, in juma` de secol afganii vor fi o legenda ca pieile rosii din rezervatii. Sigur, le mai trebuie si lipsa de scrupule tot de tip sovietic - sovieticii omorau cate 14-15.000 de "rebeli" odata, direct sau prin fantosa aia de o sprijineau la Kabul. Dealtfel cat au stat in Afganistan, rusii au purtat un numar de 5 ofensive generale, pe un teriroriu teoretic controlat. Nu in ultimul rand americanii ar trebui sa renunte si la varianta de allied command, birocratica si imprecisa ca expertiza, cu indivizi adunati de prin toate natziile pupacioase... Eventual pastrati in conflict aia care au determinare militara, nu tarile care vin din considerente diplomatice. Cat priveste Vietnamul ....ar fi bine sa se intample la fel, pentru ca pana la final l-au cumparat cu bani, chiar daca au comunisti la putere. Comunistii aia sunt ok, sunt probabil mai putin corupti decat regimul din sud, de l-au sprijinit. Esenta ideologica nu mai are de a face cu nici un Marx, ci doar cu accesul pe piata wall-marturilor, unde au exclusivitate la noodlesii instant si la alte cateva prostii cu larga vanzare, cum e fileul de Pangasius. Generalul Giap a devenit un respectat poet, cu volume publicate si se apropie de 100 de ani...
Poate gandirea mae este simplista, dar cred ca SUA cauta in Irak si Afganistan cu totul altceva, mai concret si mai aducator de banuti in pusculita proprie.
Trimiteți un comentariu