vineri, 13 august 2010

Statul îşi face datoria!



Văd că mai sunt naivi în Republica Absurdă România, care cred că "statul" actual are drept menire servirea interesului public. Lor le "dedic" rândurile următoare: drăguţe mioare, ori sunteţi proaste, ori trăiţi în altă lume. Statul român a fost privatizat de un grup de derbedei, care avea nevoie, la începutul anilor 2000, de un vector politic, pentru a ocupa înălţimile de comandă, în perspectiva aderării la UE.

Cum în deceniul anterior se conturase o bipolaritate a binomului politic-economic, în sensul în care o parte a "capitaliştilor" îşi promova interesele prin intermediul PSD, iar cealaltă parte prin intermediul PNL, şi cele două grupuri erau deja închise, nişte unii au decis să-şi cumpere un partid, să investească în el şi să-l aducă la guvernare, obiectivele principale fiind două la număr: distrugerea concurenţei, folosindu-se de instituţiile statului, un stat capturat de politicienii pe care şi i-au cumpărat, şi acapararea banilor publici, inclusiv a celor europeni.

Pe piaţă era disponibil un singur partid, condus de un individ ambiţios, cupid, care, pentru a avansa călca pe cadavre, fără urmă de milă, şi, mai ales, profund corupt, traian băsescu: PD. Ei bine, aceşti indivizi, care au legături vechi şi profunde cu fosta Securitate, dar şi cu actualele servicii de informaţii, au investit masiv în băsescu şi în PD, în falsificarea alegerilor.

Le-a fost greu să impună PD drept unic partid de guvernământ. De aceea au încercat eliminarea PNL de la guvernare, prin forţarea alegerilor anticipate în 2005-2006. E drept că şi PSD, şi PNL mirosiseră deja despre ce este vorba. De aici bătălia politică îngrozitoare care a urmat momentului apariţiei "bileţelului" scos de la nafttalină de Fecioara din Pleşcoi. Elena Udrea este un personaj-cheie al grupului de interese care a privatizat în mare parte statul român. 

Din păcate liberalii au apucat să promoveze o serie de acte normative care i-au permis lui băsescu să  aibă control absolut asupra DNA şi ANI, instrumentele predilecte ale luptei împotriva adversarilor grupului de interese economice centrat în jurul PD. Când au devenit şi ei victime, era deja prea târziu. 

Cei patru ani de guvernare D.A., apoi liberalo-udemeristă, au fost marcaţi de succese, dar şi de eşecuri, ale noului grup economic, fără ca obiectivele primordiale să fie atinse. Banii investiţi în 2004 şi în perioada premergătoare acelor alegeri, nu au fost recuperaţi, iar profiturile nu au fost pe măsura aşteptărilor. de aceea era vital ca traian băsescu şi PDL  să guverneze discreţional după alegerile din 2008 şi 2009. 

O parte a sponsorilor PSD a forţat intrarea la guvernare alături de PDL, tot din raţiuni care ţin de accesul la bani publici. A fost o eroare de neiertat din partea social-democraţilor. Care i-a făcut să piardă mai peste tot, în esenţă, fără să câştige nimic. Mai mult, PSD a permis PDL să se consolideze în instituţiile statului şi să le aservească total.

Din momentul realegerii lui traian băsescu, în decembrie 2009, statul român, ca promotor şi apărător al interesului public,  nu mai există. Toate deciziile sunt luate din perspectivele intereselor grupului privat de interese, care şi-a cumpărat un stat, cu instituţii cu tot. Uitaţi-vă ce se întâmplă în jurul complexelor energetice. Uitaţi-vă ce se întâmplă în infrastructuri. Uitaţi-vă ce se întâmplă la CFR. Uitaţi-vă ce vor să facă în privinţa participaţiilor statului la Petrom, Romtelecom şi la altele. 

Jaful este total. Iar proştilor li se spune că trebuie înţărcaţi de la ţâţa statului, că trebuie să se vindece de dependenţa de stat, că statul nu mai are bani. Iar în ăst timp "organele" se fac că prind evazionişti şi contrabandiştii de ţigări şi de grâu. Şi proştii cred.

Cel mai tragic aspect al acestei veritabile lovituri de stat este faptul că intelectuali deloc neimportanţi o justifică, au construit o ideologie pentru a acoperi furturile ordinare ale găştii lui băsescu şi a Fecioarei din Pleşcoi. Şi când cârâie, sunt executaţi public în maniera proprie Pulimii Sale. Boul ăla de Cotoi mai e în PDL? Înseamnă că-i place!

Ei bine, chiar dacă nu vă vine să credeţi, statul îşi face datoria, aia dictată de stăpânii lui, care nu mai sunteţi voi, cetăţenii. NU strânge taxele şi impozitele de la cei care fac parte din grup, îi protejează de efectele legii, le distruge concurenţa, îi scapă de vocile critice, le acordă cu prioritate acces la banii publici, are grijă să se împrumute, atunci când economia nu mai are suficiente resurse pentru a satisface rapacitatea grupului. 

Nu ştiu cum se va termina afacerea asta. Cred că începe să se instaureze teama şi la PDL, şi la traian băsescu. Scăderea în sondaje n-ar fi un motiv de teamă, ci prăbuşirea economiei, cu efectele sociale asociate, în perioada de toamnă-iarnă. Acum lui boc îi pasă de "pacea socială" şi dă bani pentru asta, la rectificarea bugetară. băsescu declară că n-are greţuri să ofere guvernarea opoziţiei, dacă  guvernul boc pică la o viitoare moţiune de cenzură.

Din păcate, când se instaurează teama, după ea urmează panica. Iar în astfel de situaţii se iau de obicei cele mai nefericite decizii. Cred că singura cale de ieşire, democratcă, din actuala criză politică este recurgerea la alegeri anticipate, la începutul lunii octombrie. Restul soluţiilor sunt inacceptabile. Nu poţi obliga opoziţia să deconteze măgăriile tale. A schimba câţiva miniştri e egal cu zero. Mai bine îi laşi pe ăi vechi.

Poate că acum e cel mai bun moment pentru un dialog politic serios, structurat, între preşedinte şi partidele politice parlamentare, cu o agendă clară şi precisă. Dar când îţi trimiţi dulăul să-i muşte de cur pe liderii partidelor de opoziţie şi pe parlamentari, dovedeşti că nu ai minte nici cât un parameci. Rămâne doar să vedem care va fi reacţia străzii în septembrie şi în lunile ce vin. Dar să nu ne facem iluzii: nu cântând ritornele stupide îi vom impresiona pe crocodilii care au pus mâna pe stat.

10 comentarii:

Cosmin spunea...

Nu eu sunt cel care sustine ca statul este singurul in masura sa rezolve problemele generate de criza economica.
Statul asistential genereaza nevoia de asistenta nu ofera o umbrela temporara pana la aparitia unui context favorabil.
Dezmatul cheltuielilor publice a devenit o problema doar cand economia a inceput sa cada.
Inversunarea dumneavoastra impotriva dreptei si aderarea la principiul supraimpozitarii celor care au/produc in contextul in care nici un partid nu ofera minimul de credibilitate necesara cu privire la reforma statului ma lasa perplex.
Cele mai virulente si bine documentate articole puse pe blog sunt tocmai cele care demonstreaza incapacitatea autoritatilor statului. De ce vreti mai mult "stat" in loc de "piata"? Piata creaza, sau ar trebui, pe cand statul impiedica.
Incompeteanta/nesimtirea actualilor guvernanti nu

Karakas spunea...

Foarte bun articol, afirmatiile si argumentele sunt credibile si provocatoare. Sper la o dezbatere intensa, desi am ceva indoieli ca se va intimpla.

Statul mare si gras care sta pe cetateanul pitic e o imagine puternica, impinsa cu dibacie de Basescu, pentru ca simplitatea ei nu mai necesita rumegat de popor. Citi mai au minte si timp sa absoarba si sa rationalizeze judecati de valoare? Citi au realizat ca statul mic poate fi luat si dus ca balonul de cel care l-a dezumflat? Citi inteleg ca transferul de putere si bani de la stat la sectorul privat (in mainile celor ce au facut "dezumflarea) nu creaza nici joburi, nici securitate sociala, nici servicii medicale, nici infrastructura? Care sector privat a investit pina acum in lucrari de canalizare la sate, doar pentru ca statul nu mai e in stare, si s-au trezit o mina de capitalisti ca le vorbeste Dumnezeu sa faca o fapta buna, cu profit minim?

Citi realizeaza ca daca blamam statul ca se joaca cu banii oamenilor, ca nefiind in stare sa ii gestioneze, varianta "privata", cu stat mic, si capitalisti jucausi va fi chiar mai iresponsabila, pentru ca privatii stiu un dingur lucru: maximizarea profitului cu orice pret, inclusiv si mai ales cu a se juca cu bani altora, ca la Cazinou?

Fara stat la dimensiuni europene, romanii nu vor mai avea nimic din ce ar trebui sa aiba, ca europeni.

Constantin Gheorghe spunea...

Cosmin, nu ştiu ce vârstă ai sau ce ştii tu despre istoria capitalismului. Dar este grav că nu înţelegi că ceea ce ni se întâmplă nouă acum are o singură cauză: credinţa cretină în virtuţile pieţei libere. Primo: "piaţa" NU există, aşa cum ţi-o imaginezi tu. Piaţa este o abstracţie. În realitate asistăm la un joc de putere, cu actori multipli, care au interese divergente. Câtă vreme n-a existat un arbitru, jocul de putere a fost haotic.
Statul a fost acel arbitru, fie că e vorba de Imperiul Roman, de Spania marilor descoperiri geografice, de Britania imperială sau de globalizarea după tipar anglo-saxon.
Jocul local de putere după căderea lui Ceauşescu N-A avut arbitru. Grupurile de interese au ajuns să se încaiere până la anihilare, iar prin deschiderea pieţei interne actorii economici naţionali au fost măturaţi. Actuala economie românească este rodul întâmplării.
Statul modern are drept misiune armonizarea intereselor tuturor. Statul social este instrumentul acestei armonizări. Actorii economici privaţi ar trebui să fie primii interesaţi să aibă un stat puternic, pentru că peste tot în lume ei sunt primii care beneficiază de serviciile statului.Dacă vor şi asta, dar vor să nu plătească pentru servicii, ei bine, atunci vor pierde. Ceea ce se întâmplă.
Eu nu vorbesc despre statul care produce prezervative sau cazmale. Eu vorbesc despre statul care produce bunuri simbolice, de la legi şi regulamente la bună guvernare, şi servicii publice de educaţie şi de protecţie socială pentru toţi. Dimensiunea redistributivă a statului a existat dintotdeauna. Imperiul Roman împărţea grâne cetăţenilor lui. De ce? Pentru a păstra pacea socială în interior, şi nu din capriciul vreunui dement de genul Nero. Din banii cui? Păi, din bani publici, chiar dacă asta însemna jefuirea teritoriilor cucerite sau folosirea muncii sclavilor, sau impozitele strânse. E doar un exemplu.
Uităm şi de cea mai importantă misiune a statului: planificarea strategică, stabilirea priorităţilor de dezvoltare. Asta serveşte sectorului privat. Când Franţa a început dezvoltarea TGV, n-a făcut-o pentru a da comenzi inteprinderilor statului, ci pentru a oferi servicii publice de calitate cetăţenilor. Banii au fost daţi firmelor private. Dar ele au ştiut că este un proiect pe termen lung, au putut şă-şi planifice bugete, investiţii, etc. Aşa au câştigat toţi. La noi vrem să câştige doar unii, indiferent de mijloace.

Constantin Gheorghe spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Karakas spunea...

Am recitit, si mi-am dat seama ca am facut o generalizare despre "privati". Ma refeream in special la privatii din sectoarele financiar-bancare. Dar daca stau bine si ma gindesc exista si privati mici care incearca sa ia pielea de pe om, in goana dupa profitul maxim: vezi cum cresc si se mentin preturi exorbitante, cu orice ocazie posibila (mai ales cind se maresc taxele, sau creste pretul la petrol). Odata crescute, nu prea mai scad, chiar daca scade la loc pretul petrolului. Sau cum sunt fabricate tot felul de game de produse, pe care le ridica prin marketing la categoria "de lux", cind de lux este doar eticheta. Cum altfel ar putea sa vinda Apple produsele lor la preturi atit de inflamate? Cind un produs similar produs de o alta firma costa de citeva ori mai putin? Dar fraieri sunt multi si sistemul pe asta se bazeaza, pe proportia de prosti si creduli.

Anonim spunea...

Cel mai bun articol al dvs pe blogul dvs

Este o sinteza clara si corecta a realitatii romanesti, cu o clica a clientelei politice a PDL care a sugjugat tara intereselor lor. Iesirea,solutia corecta, o va da populatia in toamna, cand va intelege cum a fost mintita si inselata cu caldari portocalii.

Karakas spunea...

Ne mai trebuie ceva probe cum invirt si fura bancherii banii oamenilor? Din America pina la Marea Neagra?

'Otilia Negrilă, directorul de operaţiuni al Credit Europe Bank Braşov, acuzată că a efectuat operaţiuni în conturile unor clienţi, fără ştiinţa acestora, pentru a-şi însuşi banii din conturi şi a emis în fals ordine de plată pentru a justifica lipsa sumelor a fost arestată preventiv, vineri."

http://www.mediafax.ro/social/brasov-mandat-de-arestare-pentru-directorul-de-operatiuni-al-credit-europe-bank-6879353/

Acuma, daca statul ar fi avut un organ vinos, care sa se sesizeze la prima incercare, si sa o blocheze pe bancherita, nu era mai util? Dar stii cum e , unii hoti sunt prinsi, altii nu.

Karakas spunea...

Pentru promotorii statului minimal si al capitaslimului "de casino": Statutul US Federal Reserve prevede ca unul din obiectivele politicii monetare a SUA ar trebui sa fie sustinerea cresterii productiei pe termen lung, astfel incit sa fie promovat obiectivul unui nivel maxim de ocupare a fortei de munca.

'The Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Open Market Committee shall maintain long run growth of the monetary and credit aggregates commensurate with the economy's long run potential to increase production, so as to promote effectively the goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates. "

http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/section2a.htm

Am incercat apoi sa gasesc ceva despre Statultul BNR si nu am gasit nimic pe site-ul oficial despre un rol asemanator:

http://www.bnro.ro/Stabilitate-financiara---Rolul-BNR-3114.aspx

Desigur, SUA se confrunta acum cu mari probleme ce tin de locurile de munca, si multi analisti critica pe buna dreptate pe The Feds. Dar cel putin rolurile sunt bine definite. In Romania, cine se preocupa de asigurarea unui nivel maxim de ocupare al locurilor de munca? O sa spuneti: Guvernul. Doar ca Guvernul se ocupa cu ce teme de casa ii da FMI.

Karakas spunea...

Mai tineti minte lectiile despre "drepturile omului" pe care le serveau americanii comunistilor? Despre incalcarile dreturilor omului in comunism, si cum sunt ele garantate si aparate in SUA si Occident?

Hai, cititi aici despre cit de "avansati" erau americanii la capitolul respect fata de drepturile fundamentale ale omului, recte, dreptul la viata. Ca si nazistii, au facut experimente pe negri, cu acordul Guvernului SUA. Subiectii experimentului au murit ca si evreii in lagarele de concentrare. Fara recurs:

http://www.tuskegee.edu/global/story.asp?s=1207598

How twisted is our world!

Calin G spunea...

Si eu subscriu ca este cel mai bun articolde pe blog-ul dumneavoastra. Felicitari