duminică, 29 august 2010

Rasismul rasial


HotNews traduce prost o relatare din Le Monde(deşi mai bine se foloseau de NYT) despre dileala ălora de la Tea Party, care, deloc inocent, şi-au fixat mitingul, intitulat pompos "Restaurarea onoarei", în ziua în care Martin Luther King a rostit celebrul discurs "I have a dream". Inutil să vă spun că şi-a arătat rotunjimile şi Nuţica americanilor, tuta de Sarah Palin.


Articolul nu-i nimic pe lângă comentariile unor tembeli. Ele fac toţi banii. Şi dovedesc ce de cretini scriu în limba română, că de gânditt mi-e prea greu să cred că şi gândesc. Nu am înţeles, printre altele, de ce covârşitoarea majoritate a românilor plecaţi la America devin brusc republicani. Să fie frustrările, să fie deziluziile, să fie prostia aia de care pomeneam?

Să exemplificăm, lucrând cu "pielea" clientului:

"Cand traduceti articole dintr-un ziar de stanga, recunoscut ca anti-american e usor sa cadeti in derizoriu. Locul unde a tinut MLK discursul e un loc public, nu-i apartine lui sau negrilor. America si-a demonstrat maretia cand a ales un presedinte de culoare iar tenta rasista a articolului nu reprezinta fata adevarata a tarii. La ora actuala, populatia de culoare, in pofida tuturor avantajelor artificial create, refuza sa vada realitatea in fata. Precum tiganii in Europa de Est, indiferent de cate faci pentru ei, nu vor iesi din modul lor de a trai viata si vor acuza in stanga si-n dreapta de rasism rasial. Pentru cine nu stie, seful partidului Republican e de culoare, deci acuzatia de rasism atasata partidului e total nefondata."

"Din ignoranta, dar n-ar fi cazul pt un site de stiri, sau din rea vointa. Obama este un comunist, secularist si musulman ce vrea sa schimbe valorile americi.
Ce inteleg comunistii prin termenul ultra-conservatori:
- credinta in Dumnezeu
- impotriva casatoriei homoxesualilor
- impotriva avorturilor( pro life)
- guvern mic ce lasa libertate individului
- lasarea individului a libertatii de a-si fauri singur fericire(ce corespunde cu visul lui Martin Luther King)
- si mai recent impotrivirea construirii unei moschei aproape de ground zero.





Iar Obama si comunistii(termen invechit dar actual) fie ca sunt democratii americi sau cei de la Le Monde cred in :
- Guvern mare
- redistribuirea averilor
- ingradirea libertatilor individului si controlul lui prin guvern mare
- impotriva a ce cred conservatorii
Rog pe cei ce nu cunosc realitatile americii sa nu comenteze." 

 Ce dracu ar fi de comentat, boule? Şi, apropo, Fumurescule, nu eşti mândru că ai alături, în admiraţia ta faţă de republicani şi dreapta conservatoare americană, asemenea "genii"? Ăştia vor să conducă SUA, şi lumea? Dumnezeule mare!

11 comentarii:

Andrei Gheorghe spunea...

Mai trebuie sa observam ceva. Cei doi rinoceri citati incearca sa combata ceea ce ei vad ca fiind "ignoranta", "reaua vointa", "derizoriul" altora.

Anonim spunea...

Păi din câte ştim "comuniştii noştri" (şi nu numai cel îngropat la Ghencea, în rândul populaţiei civile se pot întâlni peste tot mulţi care îl depăşesc!) erau:

-virulent anti-avort;
-virulent împotriva homosexualităţii (nu numai că o pedepseau cu închisoarea, dar mergeau mai departe decât fraţii lor americani, făptaşul era stigmatizat pentru totdeauna, fugărit de vecini, dat afară de la serviciu, chemat din când în când pe la tovarăşii miliţieni;
-pretindeau că oferă în cel mai înalt grad fericirea cetăţeanului în paradisul comunist;
-n-au construit moschei nici măcar în Dobrogea, unde ar fi fost motive;
-în ciuda pretenţiilor statului comunist de a fi anti-religios, până la punctul în care comuniştii îngropaţi la Sf. Vineri aveau secera şi ciocanul pe piatra de mormânt în locul crucii, populaţia civilă a epocii comuniste era MULT mai religioasă decât în zilele noastre, iar comportamentul lor în viaţa socială era mult mai legat de religia ortodoxă. Iar statului comunist, cu toate pretenţiile lui, în practică îi convenea asta, fiindcă prin modul său de viaţă un ortodox conservator se apropie de "un susţinător al moralei socialiste".

În concluzie, care dintre cele două facţiuni de peste Ocean este adevăratul comunism?...

Anonim spunea...

romanii care traiesc in america sint catastrofali! ce poti vedea in romania nu te ajuta sa-ti poti inchipui cum arata romanul american! nivelul de prostie la care a ajus depaseste orice. cred ca 99% sint tarani. unii au aterizat direct din sate iar ceilalti sint copii taranilor care n-au petrecut prea mult timp prin orasele romanesti si practic nu si-au putut niciodata depasi complexele ulitei pe care s-au nascut. mare parte s-au inghesuit in tot felul de secte si fac de la 4 copii in sus desi acolo nu exista alocatie sau un ajutor ceva pt acestia. nu au practic nimic iar joburile azi sint iar miine a disparut si firma cu joburi cu tot. la nea nicu plingeau ca i-a chinuit cind i-au pus sa faca copii desi le dadea case joburi si scoli pe nimic! sintem in 2010 iar in capetele lor seci gasesti tot placa de la europa libera din anii 60. tot ce au ei prin mintea lor incape fara probleme pe o discheta.

Anonim spunea...

"Susţinătorii moralei socialiste" îşi dau cu firma în cap:

http://smartwoman.hotnews.ro/am-ajuns-sa-imi-evit-fostele-prietene-pentru-ca-nu-le-mai-suport-cum-vorbesc-numai-despre-copiii-lor.html

1. De obicei un articol de pe smartwoman avea 30-40 de comentarii. 100 era deja un record. Aici a fost obţinut recordul absolut al site-ului, 383 de comentarii. Numărul lor combinat cu subiectul articolului e deja relevant.

2. Se remarcă tonul majorităţii comentariilor. Şi atitudinea unei anumite categorii sociale faţă de celelalte. Nici măcar nu îi mai contrazic sau critică, îi umilesc şi batjocoresc pur şi simplu. (Procedeu foarte socialist dealtfel, chiar aici s-a remarcat cum nu mai e nevoie de a explica sau motiva ceva, adversarul este dezumanizat pur şi simplu, tratat ca un monstru. N-am văzut să i se aducă vreo acuzaţie precisă Cheliosului sau Piticului.)

3. Comparativ cu autorii comentariilor, Sarah Palin e şi mai rea. Nu pentru ceea ce afirmă. Ci pentru ceea ce i-a făcut propriei ei fiice. O simplă căutare pe Google aduce multe detalii.

P.S. relevant: Profesoară, anul 1988: "Mulţi dintre voi aveţi bunici tinere". Implicaţiile comentariului ei sunt cam sinistre...

Béranger spunea...

Tovarăşe Anonim,

Pe vremea când Ceaşcă a dat faimosul decret, în ţări democratice (dar catolice) ca Italia nici măcar divorţul nu era posibil, darămite avortul!

Comuniştii au legalizat avortul în 1952 în România (celelale ţări socialiste cam în aceeaşi perioadă), înaintea MAJORITĂŢII ţărilor occidentale (preponderent catolice, dar noi aveam o morală atee).

În Franţa, avortul era interzis înainte de 1975 — how about that?

În SUA, avortul era ilegal în 30 de state înainte de 1973.

În Marea Britanie, avortul a devenit legal de-abia în 1967.

În Irlanda, ŞI ASTĂZI avortul este ilegal, CU EXCEPŢIA cazurilor în care viaţa femeii este în pericol evident — excepţie prevăzută şi de decretul lui Ceaşcă, indiferent cum era el interpretat de canaliile de medici.

cristi spunea...

@Béranger: da, biserica catolică a fost şi este foarte împotriva avorturilor. Dar asta din prima parte a secolului 20, înainte problema asta nici nu exista. Şi normal, pentru că în Vechiul Testament provocarea unui avort este motiv de ... despăgubiri civile plătite soţului femeii dacă acesta face plângere. Adică pierderea fătului este considerată o pagubă materială nu o crimă. Cât despre când începe viaţa până şi Isus vorbea de a fi "născut din nou" nu "conceput din nou".

Dar de ce a început să fie avortul o problemă în anii 1920 (pentru protestanţi 1950) deşi a fost practicat dintotdeauna şi nu e condamnat în scripturi? Păi din cauza emancipării femeilor, care în viziunea catolică ameninţa familia tradiţională şi indirect biserica însăşi. Aşa că au inventat un nou păcat să le ruşineze şi să "stea la locul lor". Bisericile tradiţionale au fost dintotdeauna profund misogine: tot ei au inventat povestea cu Maria Magdalena prostituată şi celibatul preoţilor catolici (acesta din urmă pentru a le lua averile care ar fi fost altfel moştenite de familii). Pentru acestea din urmă au fost suficiente două decrete papale chiar dacă nu există nici un fel de susţinere pentru ele în scripturi.

Dacă alţii - ca americanii, francezii etc. - fac tâmpenii nu înseamnă că e OK să le facem şi noi.

Anonim spunea...

beranger

mie care stau in vestul luminos de zeci de ani este putin probabil sa-mi spui cava nou despre nemaipomenita societate a prostanacilor vestici! legea respectiva a fost identica in toate cu cea care a fost valabila in elvetia pina in anul 2003. si acum in multe state americane avortul este legal insa pina ajungi la asta ai de obtinut aprobari si pina le-ai luat pe astea se naste deja copilul. in alte state vestice trebuie sa stai mai inainte de vorba cu un preot. deci nu prea este ce stiti voi iar asta este valabil indiferent la ce va referiti. va vad mirati de una de alta pe care le traiti voi acolo insa asa dupa cum am mai spus nimic absolut nu este inventat in romania. romanii s-au dovedit a fi doar niste maimute care copiaza la greu ceea ce aud si vad pe la fratii mai mari din vest care toti uniti sint pt romani noul far calauzitor fara de care se pare ca nu ne descurcam. chiar daca dam in toate gardurile si gropile nu conteaza pt ca avem far si se pare ca asta era si scopul.

cristi spunea...

Americanii ăştia teaparty-şti seamănă enorm de mult cu ţăranii din Europa feudală. Acei iobagi erau uşor de convins să plece la luptă împotriva oricărui străin li se spunea: alţi feudali, musulmanii din Ierusalim, ruşii din Crimeea, turcii de aiurea etc. Aceştia erau văzuţi ca sursa tuturor relelor, spre deosebire de nobilimea locală care era de fapt cea care îi exploata la sânge.

La fel e şi cu teaparty-ştii ăştia. Deşi nu au loc de muncă, şi-au pierdut casele pe ipotecă şi au datorii imense cu dobânzi de cămătari pe cardurile de credit ei sunt convinşi că vinovaţii sunt: mexicanii, musulmanii, Obama, negrii, ruşii, chinezii, ba chiar europenii ăştia "socialişti". Nu corporaţiile care i-au trimis în şomaj, nu băncile care i-au păcălit, nu deplasarea poverii fiscale de pe bogaţi pe ei de către republicani.

Dar de ce se întâmplă asta? De ce luptau iobagii medievali şi teapartyştii moderni aşa hotărât împotriva propriilor interese? Păi şi atunci ca şi acum diavolul e in biserică şi se simte excelent acolo. Nu în credinţă, subliniez, ci în biserică. În evul mediu popii erau mână în mână cu nobilimea şi monarhii şi predicau ţăranilor supunerea faţă de aceştia care erau "unşi de Dumnezeu". Astăzi o bună parte a cultelor neoprotestante sunt făţiş republicane (Reagan i-a convins şi aşa a câştigat alegerile), şi chiar mulţi preoţi catolici predică în direcţia aia mai ales din cauza problemei cu avorturile.

Mai e o paralelă de subliniat: teapartyştii sunt "proudly stupid" adică proşti şi mândri de prostia lor. Greşelile gramaticale de pe placarde şi aberaţiile logice din sloganuri sunt şocante chiar şi pentru cei care engleza nu e limbă maternă şi nu o vorbesc în mod curent.

cristi spunea...

O completare: mulţi români au ajuns în SUA chemaţi acolo de "fraţii" lor de credinţă după ce s-au pocăit, de aia sunt atât de obtuzi şi bigoţi.

Anonim spunea...

http://www.propublica.org/article/banks-self-dealing-super-charged-financial-crisis

metode inteligente de facut bani la aia cu democratia civilizatie si etc

Anonim spunea...

anonimului cu

îi umilesc şi batjocoresc pur şi simplu. Procedeu foarte socialist dealtfel

esti prost informat pt ca sistemul asta despre care vorbesti tu aici este pur vestic. daca are totusi o legatura cu un sitem politic ala este capitalismul. bataia de joc la adresa omului nu poate fi mai mare! numai daca ne gindim la multimea otravurilor din mincare nu-i asa? pe care trebuie sa le mai si platim! si daca mai vrei exemple iti mai pot da o gramada. daca romanul se comporta asa se intimpla pt ca este obisnuit sa copieze comportamente si normal ca atunci apeleaza asa cum s-a intimplat mereu la inspiratii din lumea civilizatilor. ar fi totusi cazul sa va mai treziti desi stiu ca va este tare greu!