marți, 25 octombrie 2011

Normalitate? S-o credeţi voi!



Regele Mihai a vorbit azi în Parlament, la împlinirea a 90 de ani. Pentru un om cu biografia lui, şi la vârsta lui, este un triumf, un cadou pe care l-a meritat. Păcat că, în buna tradiţie carpato-danubiano-pontică, s-a găsit cineva să dea cu mucii în fasole. De fapt, s-a dat cu mucii în fasole în grup, de vreme ce băsescu s-a ascuns în spatele scuzei că soarta fondurilor europene arde(fonduri de care-l doare maxim în cur, de vreme ce în patru ani am atras, cu acte în regulă, fix 3,65% din ceea ce avem la dispoziţie, şi el a tăcut complice), şi chipurile discută cu Barroso, tuta aia de Anastase s-a ascuns în munţi(ai Georgiei, nu ai noştri), iar boc a şters-o la Carei, că şi-a adus subit aminte că azi e şi Ziua Armatei. De fapt, cu excepţia ministrului Justiţiei, băncile rezervate Guvernului rânjeau goale.

Băieţii şi fetiţele au avut motive temeinice să nu vrea să dea ochii cu Regele Mihai: deşi nici Regele nu e un Everest al politicii, e totuşi un om integru şi patriot, care a luat decizii fundamentale, în momente care se juca existenţa statului român. Iar în comparaţie cu el, trebuie să foloseşti lupa, dacă vrei să-i vezi pe absenţi.

Cea mai scârboasă absenţă este însă cea a Mult Prea Fericitului Danel, Economistul Şef al BOR, ocupat cu plimbatul unor oase(aducătoare de parale) de colo-colo. Ăsta chiar n-are nicio scuză, în afară de aceea a caracterului mizerabil. Din câte ştiu, Regele Mihai este un om profund religios, iar familia sa a făcut destule pentru BOR, încât să merite un gest de recunoştinţă.

Faptul că Regele Mihai a putut adresa un mesaj în plenul Parlamentului ar fi fost un gest de normalitate, dacă şi ceata lui Papuc nu se lua, precum oile, după măgarul de la Cotroceni, care joacă pe partea Prinţului Paul(pardon de vorba proastă!). Aşa, avem doar o încercare de normalitate. Normalitate pe care o tot încercăm de vreo două decenii, şi nu ne iese. Poate pentru că nu ştim ce înseamnă ea, de fapt? Ştiu şi eu? Mai avem de săpat, până să dăm de ea... 

16 comentarii:

Laura spunea...

Frumos punctat. Ani senini in continuare Regelui!

Anonim spunea...

Dom'le, vezi ca se rasuceste Iliescu-n mormant, cum poti sa tradezi in asemenea hal idealurile comunismului, il lauzi pe momaia de asa-zis rege?!

Karakas spunea...

Cuvintarea lui a rezonat cu mine, desi nu sunt monarhist. Regele este un om integru, vertical. Si a facut ce stie si poate mai bine: sa se plaseze deasupra politicii. Discursul sau este unul al momentului, care arata mizeria morala in care se gaseste Romania si romanii. Vinduti pe bani putini Occidentului, romanii au ales un tip de putere hida care este oglinda perfecta a natiunii in acest context.

Nu pare un apel la lupta pentru reinsitutuirea monarhiei. Regele e mult prea destept ca sa stie ca romanii trebuie sa o ceara. Dar, cu simt politic, stie ca institutia monarhica poate fi privita ca ultima salvare.

Se spune ca la greu omul isi arata caracterul. Ai captat bine refuzul dizgratios al Sefului Bisericii Ortodoxe de a onora acest discurs. De Basescu si sleahta lui nu mai am ce aduga. Raul pe care l-au facut acestei tari e incomensurabil.

casandra spunea...

Da, Constantin, ai dreptate. Si Regele mihai a mai facut un act de patriotism in acest an, a rupt legaturile dinastice cu Casa de Hohenzollern.

http://www.realitatea.net/regele-mihai-anunta-ruperea-tuturor-legaturilor-istorice-si-dinastice-cu-casa-de-hohenzollern_833450.html

Astfel, oricare ar fi viitorul acestei natiuni, nimeni din Casa de Hohenzollern nu poate ridica pretentii. Pana la acest act al Regelui, situatia se prezenta asa:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei

Nu stiu cine este Printul Karl Friedrich de Hohenzollern si cum vor fi urmasii sai, dar prefer sa stiu - eu, republicana! - ca exista o Casa Regala a Romaniei.
Renuntarea Regelui la o istorie a familiei sale veche de o juma' de mileniu nu a fost deloc o bagatela. Il respect pentru asta. si ar trebui sa-l respectam toti, republicani si monarhisti. Dar...
Batranul rege este demn de stima noastra si ma intristeaza balele cu care-l improasca ipochimenii pana mai ieri monarhisti militanti. Pesemne sperau de la batran cine stie ce avantaje personale.

Valentin spunea...

Unu la mina, anonimul de mai devreme poate sa linga un cur de vaca ca sa-si mai dreaga un pic gustul.

Doi la mina, excelent punctat vizavi de patriarh! Deja de mult timp imi e clar ca Daniel e o canalie din comportamentul lui. Este cladit pe profil de PD-ist (sau activist PCR) si daca tatucu' Base si-a suflat mucii cu ziua de azi, cum sa faca limbricul din el revolta? Sper sa isi mai fi deschis ochii si altii dupa ziua de azi, dar pun pariu ca evlaviosii habar n-au ce s-a intimplat azi la parlament.

Fluieratorul spunea...

Tot respectul meu pentru Regele Mihai, pentru multe, si pentru discursul de astazi.

Consider ca sintem privilegiati ca ni s-a adresat ca unor cetateni demni si egali ai unui stat, si nu ca unor bugetari, privati, saraci, bogati, someri, filozofi, tinghigii, chelneri, sau alte "categorii" la moda, ne-a vorbit normal, nu de sus, nu de jos, egal, fara sarcasme si fara hahaieli. Asa arata discurul normal al unui conducator, poate mai iau aminte cite unii... Pacat ca-l face la virsta asta...

Sint onorat ca mi-a vorbit. Probababil ca asa se simt oamenii in tarile in care atit institutiile cit si ocupantii lor temporari au parte de respect.

Doru spunea...

Mai avem de săpat dar merită cu vârf şi îndesat!

pacos spunea...

Pot sa spun ca, dupa foarte multa vreme, sunt mandru si onorat? Pot sa spun ca, dupa multa vreme, m-am uitat azi la Euronews fara sa-mi fie frica sau rusine de ce vad? Pot?

vgeorgicas spunea...

Am preferat sa NU il ascult pe EX-regele Bil Bil intiiul. NU-mi place. Nu mi se pare a fi un exemplu de moralitate. Mai bine statea acolo unde era inainte de 89 si ne lasa in pace nu mai venea sa jefuiasca si el ceea ce se cuvenea unei defuncte case regale.

vgeorgicas spunea...

@ Casandra,
Ce act de patriotism ? A renuntat la Casa de H pentru ca nu ii era recunoscuta Iapa Margareta ca succesoare de drept. Si pentru ca nu i se recunostea printul Duda ... Nu din patriotism.
Dupa atita lupta sa puna mina pe proprietati care nu i-au apartinut niciodata, cele ale unui institutii de stat: Casa Regala, sa vina un oarescare si sa le ia pe de-a moaca.... In asta rezida asa zisa lui atitudine patriotica.
Ma surprinde in totalitale naivitatea afirmatiilor pe aceasta tema...

chien spunea...

@ vgeorgicas
Parerea mea e ca nu atat Duda, care deja a candidat la presedintie, cat micul print "mostenitor" care se incalzeste pe margine de cativa ani incoace:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_de_Roumanie_Medforth-Mills

Nu e un lucru rau ca regele a fost sarbatorit de Parlament la aniversarea de 90 de ani, dar ma deranjeaza ciorba reincalzita cu "dezbaterea publica" la care suntem indemnati periodic, cu referendum pentru reinstaurarea monarhiei. "Monarhia salveaza Romania" e o lozinca deplasata, care idealizeaza inutil trecutul si face din prezenta unui monarh o solutie 100% magica de adus in Romania peste noapte lapte si miere, cinste, starpirea coruptiei, onorabilitate externa etc.

Bujold spunea...

@vgeorgicas - tovarase, te anunt un lucru trist pentru tine - chiar daca ai dori sa-l judeci pe Majestatea Sa conform principiilor romanesti ale acapararii - nu vei reusi, pentru ca Majestatea Sa este mult prea onest si cinstit pentru a semana cu pleava noastra...

Anonim spunea...

Da .Regele Mihai I merita un discurs cadou-triumfator (!!!) intr-un parlament ,intr-o tara ,fara de asa ceva .Adeca fara de cadoaie si triumfe !Intr-o tara care ,de fapt ,ca si in regimul regalist , si-a vandut resursele si viitorul unor terti ,ce nu stiu cum sa mai suga din munca slavagizata a uvrierului roman !

Crede cineva ca pe timpul regalitatii se traia bine ??? Adeca bine pt. natie ,nu pt. tagma jefuitoare ?Si influentele banesti nu-si aveau valoare in "contextul politico-economic " de-atunci si de-acu' -vezi Spania -mare regalitate ,mare kakat de nivel da trai !!!??(Monarhia salveaza ...Hispania ???)


Aceasta iubire subita ,aparuta de nicaieri ,arata inca o data cat de subtire este sentimentul patriotic ,cat de fanarioti am ramas in strafunduri ,si cat de usor suntem de pacalit .

Pe pariu ca-n 3 zile toti regalistii astia de caca-ola vor uita de rege ,si vor incepe sa se planga de giga-calorie ???

Si scriu rege cu "r" mic ,tocmai pt. ca neamuri de-ale mele au luptat la Cotul Donului ,si-au pierit ,in numele ...lui ,ca apoi el sa se dezica de ordinele date inspre reintregirea ROMANIEI ,si indicandu-l pe Maresal drept faptuitor de fapte anti-umanitare ,de crime de razbel ,si -tradand astfel un erou roman ,tradandu-si poporul !!!


maiestate ,da' ,cand a vizitat-o Ceausescu pa var'ta Lisbeth ,la London ,de-a fost plimbat cu caleasca regala ,un' puii mei ai fost ???
Au iti pregateai,la avocat , actele de retrocedare ale Palatului Peles in caz ca Doamne-ajuta ??????

Nu de alta ,da' sa ai si mata' castel de principe ?????


Apropo -stii cam cat ie salariul mediu in Romanica ?????

vgeorgicas spunea...

Bujold
Onest si...cum ati mai spus...
D-aia a inhatat, cum spuneam proprietatile Casei Regale, ale unei Institutii, nu ale sale PERSONAL. Si d-ai a intrat in conflict cu casa de H, care,timp de atitia ani (cind era un sarantoc) nu l-a bagat in seama iar acu, devenit unul dintre cei mai bogati ai E i-a pus gind rau sa nu-l lase sa o faca pe Iapa Margareta Regina...
Tin minte cum, prin 60 si ceva, la moartea lu Carol al doilea, a avut proces cu mostenitorii acestuia (celor carora le lasase averea departe de afi neinsemnata) si Bil Bil intiul le-a permis repsectvilor mostenitori sa poarte numele de H... in schimbul unei sume de bani (nu o mai stiu) care, la vremea aceea parea imensa.
Episodul acesta nu-l vad mentionat in nici una dintre istoriile oficiale ale familei sale.

vgeorgicas spunea...

Anoni,
Nu stie.
Nu stie nici cite venituri totale anuale ale R a costat,la vremea aceea, constructia Pelesului. Vreo 10 parca. S-ar putea sa ma insel dar nu cu mult.
Casa poporului a costat NUMAI 1/10.
Care este jaful cel mai mare?

Karakas spunea...

Am citit "dezbaterea" emotionala pro-contra Rege de aici. Inteleg ca ne plasam fiecare subiectiv in jurul istoriei. Eu personal traiesc intr-o tara condusa de Regina Angliei, dar nu simpatizez cu monarhia engleza, pentru ca nu prea ii vad rostul, in afara de a pastra Commonwealth, si bunastarea (discutabila) pentru acest grup de tari. Evident, orice tip de stat isi formeaza "clica" sa. Fie ca vorbim de anturajul monarhic, sau de cele de pe linga presedinte, astea vor exista tot timpul. Insa, daca ne-am uita la alte monarhii, care sunt mai mult de decor (cea suedeza de exemplu), poate ca s-ar trage si concluzii pozitive. Dar, nu putem fi toti suedezi :)