luni, 10 octombrie 2011

Bunul-simţ economic



O vacă la menopauză şi un complexat cu aere de cocoş scopit ies ieri public şi ne anunţă triumfali că au soluţia la criză, dar nu ne-o spun până mai prin noiembrie. dar să stăm liniştiţi, că e de bine! În ăst timp se mai bagă nişte miliarde, nu multe, doar vreo patru, în curul unei bănci, Dexia, care mai primise nişte miliarde, acu' vreo-doi trei ani, bani pe care îi dăduse înapoi, cu jurăminte de sănătate financiară, cu tot.  

Dacă e să ne gândim câteva secunde, o să ghicim imediat "soluţia-miracol": statele iar au să pompeze sute sau mii de miliarde de euro în curul băncilor, să le recapitalizeze. Cum covârşitoarea majoritate a băncilor vizate sunt private-private, firesc ar fi ca recapitalizarea s-o facă tovarăşii acţionari, ăia de-au primit dividente babane până mai ieri. Înţeleg să sară şi statu' cu banu' acolo pe unde mai e acţionar. Dar aşa?

Să zicem că s-ar găsi o explicaţie, oricât de ipocrită ar fi ea. Dar, fraţilor, unde s-au dus fluviile alea de bani care s-au abătut din 2007-2008 asupra sistemului financiar-bancar? De ce nu decolează economiile occidentale? De ce "capitalismul" nu mai generează locuri de muncă în ţările dezvoltate din Occident? Fără puterea de cumpărare a cetăţenilor occidentali, se duc dracului şi China, şi India, şi Brazilia, şi alte economii emergente, structurate pentru export.

De ce vlăguim statele, de ce distrugem substanţa economică a naţiunilor, pentru a finanţa găurile negre produse de nişte nesimţiţi? Ce câştigăm? Eu tot nu înţeleg. Şi cred că nimeni cât de cât zdravăn la cap nu ar putea, de fapt ar refuza să înţeleagă aşa ceva.

Eu, unul, în loc să le dau bani nesimţiţilor ăstora, i-aş da cetăţenilor, pentru a susţine consumul. Ştiu, unii vor zice că primul impuls al acestora ar fi să-şi plătească datoriile. Nimic rău în asta: un cetăţean cu zero datorii este un cetăţean cu foarte bună bonitate, care poate fi finanţat. După reguli mai stricte, admit, dar va fi finanţat mai ieftin de nişte bănci mai sănătoase. Ceea ce poate genera un consum mai responsabil, dar mai solid şi pe termen mai lung.

Cauza primă a actualei crize este scăderea de mai bine de trei decenii a puterii de cumpărare a clasei de mijloc, peste tot în lumea dezvoltată. Asta pentru a maximiza profiturile din capital. Puterea suplimentară de cumpărare, care a susţinut creşterea iraţională a consumului, a apărut din acces facil la creditare; s-a consumat în viitor. Cât de mult? Păi, cu vreo două-trei decenii!

De aceea cred că această criză se poate termina doar prin aducerea la zi a puterii de cumpărare a celor care trăiesc din muncă. Ştiu, băncile au să sufere, când e vorba despre creditele de consum. Dar au cui da banii: celor care investesc în economia reală, pentru a produce bunuri şi servicii. A, nu mai apar profiturile alea uriaşe, făcute cu şobolanul. Ei, ce să-i faci, e nevoie şi de sacrificiul lor, nu doar al prostimii. 

Asta nu are vreo legătură cu stânga sau dreapta, ci cu bunul-simţ economic. Părerea mea... 

7 comentarii:

Anonim spunea...

Felicitari si multumiri pentru aceasta analiza. Trebuie trezita populatia, ca sa vada ce nenorociri fac cei dela conducere

Anonim spunea...

Pai parca n-ati sti cine detine in proportie covarsitoare bancile din lumea asta... Cum sa te pui cu ei si cu lacomia lor? Ne ramane rasu-plansu lui George Carlin / Bankers ... ... ...

Karakas spunea...

Comunistii ii spuneau "exploatare". Cred ca este corect, dar nu suficient. Pentru ca mesterii neocon de la butoane nu doar exploateaza prin raporturi de munca angajator-angajat, ci isi consolideaza un sistem de oprimare din care doar ei sa beneficieze. Prin metode fine, de spalare a creierelor, "eliberind" popoare de la marginea Imperiului, si blagoslovindu-i cu "libertate", "democratie" s.a.m.d, in timp ce ei vin cu un sistem perfectionat de aspirat resursele acelor tari "eliberate".

Generatia noastra poate nu o sa apuce, dar nu e de aruncat scenariul unei revolutii mondiale, odata ce tehnologia va permite. Nu vad nici un efort de a relaxa sistemul de la cei care il conduc. Din contra, cu biciul si mai tare pe sclavi. Romanii, si italienii si irlandezii au papat austeritate cu polonicul, doar pentru ca la biserica dreaptei fiecare rugaciune incepe cu dogma reducerii datoriei publice, a cheltuielilor bugetare prin taieri de personal si programe sociale.

Ando spunea...

De foarte bun simt articolul. Din pacate, multe din intrebarile tale vor ramane fara raspuns...sunt prea multe si prea mari interese in joc.Ce conteaza cum o duce “pulimea”?
Omul cu burta plina, fara datorii etc. isi permite sa se uite in jur, sa observe,sa citeasca, sa gandeasca, sa intrebe...ori asta nu e bine. Sa fie masa de manevra in contiuare.

Legat de criza : parerea mea este ( si o exprim cu riscul sa-mi iau o tona de flegme) ca inceputul acesteia este pe undeva inainte de 1989. Occidentul a simtit primejdia supraproductiei si a facut tot ce s-a putut pentru a desfiinta lagarul socialist. Astfel, punand la bataie in prim plan mirajul libertatilor de toate genurile la care, indreptatit, jinduiau cetatenii din statele ex-comuniste, de fapt s-a fortat deschiderea unei noi si imense piete de desfacere care, pe langa faptul ca le-a dat posibilitatea pastrarii ritmului economic si a locurilor de munca din tarile lor ( fara sacrificii salariale, miscari sociale etc), a creat si posibilitatea demararii unor afaceri cu profituri de neconceput la ei in tara.
(am cunoscut prin 1996 pe cineva care lucra la o firma distribuitoare de medicamente in Romania : profitul lor era de 200% !!!
Deci caderea sistemului socialist a insemnat o imensa gura de oxigen pentru sistemul capitalist care, acum, scartaie groaznic si nu mai gaseste solutii de redresare.

Iar chinezii, baieti destepti care s-au prins din timp si n-au deschis la maiximum surubul asa- ziselor libertati, astepata “la cotitura”.

Karakas spunea...

Toate intrebarile tale sunt excelente.

>>"De ce nu decolează economiile occidentale?"

Pentru ca cei care au fortat statul sa le dea avantaje financiare (citeste "c sa faca munti de bani") sunt atit de lacomi si orbi in lacomia lor, ca nu inteleg ca au preluat implicit si rolul de redistribuitor al bogatiei statului. Practic, ei acum ar trebui sa auto-constientizeze, pe baza unor legi nescrise, ca trebuie sa investeasca si sa ajute statul acceptind taxe mai mari. Dar nu fac nici una nici alta:

Nu investesc pentru ca se pling tot ca statul (sau, "pietele") nu le ofera conditii pentru a investi (chestia cu "Zina Increderii"). Deci si-au creat singuri cercul vicios. Di nu platesc taxe mai mari pentru ca...bogatanii sunt loghioaie lacome si animale parsive. Vezi chemarea lor la "lupta de clasa", a bogatanilor fata in fata cu perspectiva "oprimarii" de catre majoritate.

Unul din factorii care au ajutat la acest deces anuntat a fost principiul liberal "laisser faire", care, in mariaj cu ideile neocon, statul mic si incapabil, mega-mergers si crearea de corporatii globale, au dus la un jaf fara precedent al resurselor si al clasei mijlocii.

In conditiile astea, exista un blocaj inerent al sistemului, si de aici, capitalismul incepe sa se descompuna.

Fluieratorul spunea...

Ei, bine inteles ca tot bancile vor iesi cu fruntea sus si buzunarele pline si din paranghelia care se anunta, si ca orice mare sau mai mic idiotolog pretins de dreapta o sa vitupereze cum ca statul mult prea social, care a tot dat la pomeni la care popoarele n-aveau dreptul, statul asistential, statul closca a facut criza asta. Rasuna valea de injuraturi la adresa rolului social al statului, si la noi si la altii. Bancherii dayu din coada in spatele lui Sarkozy si Merkel.

Problema e ca de fapt capitalismul facut de marii finantisti si politicieni seamana mai mult cu Evul Mediu decit cu piata libera si cu idealismele pe care indeobste le numim "dreapta" clasica (din care motiv eu nu sint de "stinga" clasica). Ce se intimpla acum este un rapt demn de Evul mediu, dar (inca) nu facut cu arma in mina. In curind va fi, mai ales daca se va pedala mult pe questia ca nu e mincare destula pe planeta ca sa traiasca toti, o minciuna sfruntata de care vad ca nu se leaga nimeni pe nicaieri.

Ca de obicei, questiunea e de prioritati si de ochelari de cal, si tot ca de obicei in ultimele decenii, romanii (si nu numai) nu vad padurea de copaci, si se uita in gura oricarui prost care ofera sperante in loc de solutii. Asta e.

conumishu spunea...

Dar v-ati pregatit pentru soc ?

Mai exista clasa de mijloc, mai redusa numeric, precum si bruma de putere de cumparare a celor amariti. Daca bancile ticalosite ar fi pedepsite pe masura crimelor lor, praful si pulberea se alege si din ce a mai ramas din clasa de mijloc si din monedele tutror tarilor.

Nu se poate face apel la niste teroristi care tin ca ostatic economic o parte a lumii, asasinind-o pe cealalta. Dar nici reactia (care vine deja) violenta nu ne va scapa de dezastru, poate doar de actualii stapini. Dar in ruine. Au avut grija sa puna explozibil in toate punctele cheie pentru existenta societatilor.

Revolutia ar trebui sa fie si a revolutiei. Ar mai fi ceva timp, putin, gratie inevitabilelor porcarii care vor fi instrumentate pentru a cistiga ei timp. Dar nu as paria pe succes, mult mai probabil vom incheia un ciclu en fanfare, cu artificii. Atit de "grandios" ca vom putea probabil sa-i spunem apocalipsa.

Oricum, de mai multi ani cred ca revolutia va incepe in SUA iar acum, in pofida ricanarilor euro-superioare, mi se pare ca au aparut semne clare. Sansele acelea reduse de a evita dezastrul si de a trece intr-o lume mai suportabila, fara sa o luam de la zero, ar fi mai bune acolo decit in varza tocata marunt ueista.
---

Cit despre piata libera ca sursa a tuturor relelor sau ideea ca statul minimal ar fi doar un pretext pentru statul maximal al bancheropodelor, sa fim seriosi (comasez intr-un singur comentariu ce ar fi trebuit probabil sa plasez la alta postare). Statul de azi, atit de ostil cetateanului, e inca o dovada, de parca mai era nevoie de una, ca poate fi calarit eficient de cei mai rai. Regulile (chiar si cele care vor sa creeze exceptii permanente de la respectarea lor pentru catre potentati) vor fi inotdeauna impuse de o forta care sa poata constringe, daca nu gasim legea morala din noi. Nu e nimic absurd in a crede ca mai putine reguli exterioare individului inseamna mai multa libertate, nu e nimic ticalos in aceasta idee. Nu societatea sau statul ne fac oameni, indiferent daca pot ajuta sau impiedica dezvoltarea individului.

In tot ce am scris deasupra ma gindesc la modelul de stat occidental, cel roman nu este mai decazut decit al centrelor imperiale, iar maimutoii si gangsterii romani nu sint mai criminali si mai imbecili decit stapinii lor, poate doar mai caraghiosi.