sâmbătă, 8 octombrie 2011

Chiar avem spatele asigurat?



Prieteni, ce raţiune de a exista mai are ţara asta? Ştiu, aţi tot citit întrebarea asta pe blogul meu. cu riscul de a vă plictisi, o s-o tot repet, pentru că este rezultatul unei crunte realităţi: aceea că nimic din ceea ce facem nu ne califică pentru demnitatea de ţară civilizată, cu tot ce înseamnă asta. Iar vinovaţi suntem cu toţii de starea mizerabilă în care am ajuns.

Citesc cu surprindere că şeful delegaţiei României la Adunarea Parlamentară a NATO este "vestitul" diplomat şi intelectual Voinescu minus Cotoi. Cel a cărui calitate de bază este slugărnicia fără margini. 

Ce găseşte idiotul de spus în cadrul unei şedinţe dedicate cooperării NATO cu Rusia în privinţa Afganistanului? Că Rusia se bucură în secret că NATO nu-i merge bine în Afganistan, şi că nu cooperează mai mult decât o face acum: "Am discutat modul in care coopereaza NATO cu Rusia in conflictul din Afganistan. Pentru NATO conflictul din Afganistan este prioritate zero. Evolutiile nu sunt incurajatoare de ceva vreme si rolul Rusiei in acea zona este extrem de important. In ceea ce priveste Afganistan, NATO a spus mereu ca este o oportunitate extraordinara de cooperare cu Rusia. Exista inca foarte mult loc de cooperare. Noi asteptam mai mult de la Rusia, dar nu stiu in ce masura Rusia este dispusa sa ofere mai mult in aceasta cooperare", a declarat Sever Voinescu.

"Sentimentul meu personal este ca Rusia are o atitudine un pic duplicitara in legatura cu acest conflict. Pe de o parte, intr-o doza retinuta, sprijina eforturile NATO. Exista permisiunea Rusiei de a tranzita teritoriul ei cu cele necesare frontului. Pe de alta parte, cel putin din atitudinea delegatiei parlamentare la NATO, am sentimentul ca au o bucurie secreta ca lucrurile nu merg foarte bine acolo. Ceea ce, sigur, deranjeaza in anumite abordari. Dar, in fine, si la noi in Romania Opozitia se bucura cand Puterii nu-i merge bine, desi de fapt tarii nu-i merge bine, asa ca de ce nu s-ar bucura Rusia ca conflictul din Afganistan este inca o problema fierbinte".

Cretinul ăsta nu ştie că atât a cerut NATO Rusiei, în materie de cooperare? Ce ar vrea jupân Cotoa să facă Rusia? Să lupte în locul NATO? De ce ar face-o? Când Rusia lupta în Afganistan, apărând aceeaşi civilizaţie creştină din care face parte, NATO i-a făcut zile amare, i-a înarmat pe aceeaşi fanatici care acum luptă cu trupele NATO. Aşa ceva se uită? Eu zic că nu!

Apoi prezenţa trupelor NATO în Afganistan, ca şi în multe ţări europene care au graniţă cu Rusia, este o ameninţare pentru Moscova, indiferent ce declară de faţadă şefii Alianţei. Niciun conducător resopnsabil de la Kremlin nu se poate culca pe urechea promisiunilor ipocrite ale NATO.

Dar văd că jupân Cotoa nu zice nimic despre adevăratul pericol pentru NATO în Afganistan: poziţia Pakistanului, care îi pregăteşte, îi înarmează şi îi adăposteşte pe talibani. Osama bin Laden a fost executat în Pakistan, nu în Rusia. Convoaiele de aprovizionare ale NATO sunt atacate şi distruse în Pakistan, nu în Rusia.

Apoi, să nu uităm că nu Rusia, ci China, sponsorul Pakistanului, şi aliat de bază al Islamabadului, poartă în Afganistan un război prin interpuşi cu SUA şi NATO, nu Rusia. China este prima ameninţată de expansiunea occidentului în zonă.

Iar referirea aia la Opoziţie este scelerată, pentru că face o legătură, inexistentă, între Rusia, ca adversar al NATO, şi Rusia, ca sponsor al Opoziţiei româneşti. Ticăloşia asta nu trebuie lăsată nepedepsită. Văd că Sever Voinescu-Cotoi dă frâu liber rusofobiei cele mai deşănţate, jignind în trecere şi membri influenţi ai NATO, care insistă pentru un acord cuprinzător cu Rusia pe tema asta, dar şi pe alte teme de interes reciproc.  

Oricum, cu aşa politicieni şi diplomaţi, nu e de mirare că ne-am luat porţia de şuturi în cur pe tema scutului anti-rachetă. Trec peste mârâielile ucrainienilor şi ale altora ca ei, care sunt doar spanac decorativ în afacerea asta, a scutului, ei nefiind membri ai Alianţei. Dar nu pot trece cu vederea nemulţumirea şi iritarea francezilor, chiar dacă tâmpiţii se vor repezi să spună că delegatul francez e socialist. Perfect adevărat, dar e, totuşi, francez.

Am suficiente motive să afirm că jocul ăsta în doi, româno-american, pe tema scutului, a nemulţumit profund cancelariile europene. Care sunt furioase că SUA au ajuns să joace împotriva Europei în materie economică. Şi văd în acest acord cu România o dovadă a relei credinţe a Washingtonului, care face fix ce vrea în Europa, într-o ţară membră a UE. Acum înţelegeţi de ce am ajuns să fim înjuraţi de toţi, ca la uşa cortului? Nu pentru rromi, ci pentru "ţiganii" care conduc România şi care nu respectă pe nimeni şi nimic. Jongleriile logice ale lui Aurescu nu conving pe nimeni. Nici măcar nu dreg busuiocul...

Şi uite aşa transformăm noi un eveniment politic într-un festival românesc al rusofobiei, pentru că, nu-i aşa, avem spatele asigurat de americani. Aşa credem noi, dar chiar îl avem? Tare mă tem că nu...

PS: americanii ne cred proşti? Evident, o rachetă cu încărcătură nucleară sau convenţională este vulnerabilă în special în faza ascensională. De asta vor să aibă interceptoarele cât mai apropiate de Rusia. Ajunsă la apogeu, în spaţiul extraterestru, şi la reintrare, încărcătura, împreună cu vectorul de ducere la ţintă, au dimensiuni reduse, sunt greu de detectat, iar ruşii le pot manevra, le-au dotat cu motoare de corecţie a traiectoriei. Mai mult, e greu de decelat între încărcătura reală şi "momeală", la rachetele cu capete multiple. În această fază e greu de spus ce valoare mai au interceptorii.

Mai mult, nenea ăla care dă "explicaţii" confirmă că "scutul" este îndreptat împotriva Rusiei: "Din moment ce rusii nu mai sunt la intalnire si au plecat in alta parte, la o alta sedinta, permiteti-mi sa le expun eu ingrijorarea lor. Ei isi fac griji ca ar exista posibilitatea ca SUA sau ca o tara din Vest ar putea sa loveasca primele intr-un razboi strategic, lovind centrul lor de comanda, bazele lor cu rachete. Si apoi. sa dispuna de un sistem de aparare antiracheta care sa prinda din rachetele care au mai ramas neatinse si pot fi lansate de Rusia.  Astfel o unealta defensiva devina o unealta ofensiva. Cum poate fi un astfel de lucru benefic pentru stabilitate? E o intrebare buna, dar avem un raspuns bun la ea. Sistemul de aparare anti-racheta depinde de radare care "privesc" intr-un anumit loc.(o minciună! n.m.) 

Noi nu ne putem uita la toata Rusia cu aceste radare. Rusia ar putea lansa rachete balistice din foarte multe zone. Radarele noastre trebuie sa "priveasca" intr-un anumit loc pentru a semnala mai apoi un radar secundar. De aceea este esential sa avem echipamente instalate intr-o pozitie avansata in Europa de sud-est.(confirmarea de care pomeneam) Acel radar se va uita intr-o anumtia directie. Nu se uita in alta parte si, cu siguranta, nu ar putea sa vada toata Rusia."

La Washington persistă convingerea că SUA pot câştiga un război nuclear, dacă lovesc primele. Şi fac totul pentru asta. Pe spinarea altora. 

3 comentarii:

Karakas spunea...

Un cretin veritabil. Ce fel de politician face declaratii pe baza de "sentimente"? Si la cine se refera cind spune "Noi": "noi" NATO, "noi" Romania, sau "noi" timpitii care am ajuns cu prea multa usurinta sa distrugem tara asta si relatiile ei externe?

Dar, cum Basescu juiseaza de fericire ca are un Plan Marshall in Parteneriatul (Startegic?) cu SUA, atunci de ce nu am avea si noi maidanezii nostri sa latre sub acoperire NATO la Rusia?

O fi fost ea Rusia cum a fost in trecut. Azi isi vede de interesele ei, si cred ca va veni un moment prielnic cind ne va da lejer o palma peste bot, sa ne bagam coada-ntre-picioare.

Doru spunea...

A descoperit apa caldă.
Duplicitatea e principiu de bază, fireşte nedeclarat, al oricărei politici externe ...

N. Raducanu spunea...

Am mai demult impresia ca multi oameni politici ai actualei puteri uita, sau se fac ca ignora, doua lucruri esentiale: unul, ca razboiul rece s-a terminat si deci discursurile bataioase scoase dupa decenii de la naftalina au un sunet vetust; al doilea, ca Rusia nu mai e URSS, ci o tara capitalista si ca deci nu mai este vorba de o confruntare intre doua ideologii si sisteme politico-economice opuse, capitalism contra comunism, ci de clasicele ciocniri de interese. Dar la NATO ia cuvantul din partea Romaniei Sever Voinescu, cel care a gasit de cuviinta ca in Dilema veche (15 sept. a.c.) sa pornesca iarasi la asalt impotriva comunismului: “Cred ca a fi anticomunist este o regula de minima igiena a cetateanului”. Mi-am spus, alaturi de Radu Cosasu, ce e surprins si el in ultimul numar din Dilema: “Oare ce l-o fi apucat iarasi?” Nu stiam insa ca Voinescu isi facea astfel doar incalzirea pentru lupta sa la Bruxelles cu balaurul bolsevic, care totusi ii ajuta pe americani in razboiul din Afganistan si care acum vreo doi ani a facut propunerea de instalare a unui asemenea scut in Azerbaidjan, deci direct dirijat asupra teritoriului Iranului. Sunt numerosi insa cei ce regreta teribil ca razboiul rece s-a incheiat...