Ce mai freamăt, ce mai zbucium! "Aoleu, muică! Au venit comuniştii şi vor să-i impoziteze pe bogaţi! Săriţi! Cu ce-şi mai cumpără amărâţia ăia Ferrari, Lamborghini? Tutele cu ce-şi mai cumpără Vuitoane? Rămân atâtea curve de lux pe drumuri, să crească şomajul, tocmai acum, când statul nu face nimic pentru şomeri?! "
Nu ştiu dacă impozitul pe avere este o aberaţie sau nu. Nu ştiu dacă este oportună sau nu măsura. Nu ştiu dacă aduce sau nu bani la buget, ştiu însă că altceva doare: faptul că înainte de a fi impozitate, AVERILE TREBUIE DECLARATE. Iar după ce sunt declarate, mai trebuie şi justificate. Iar dacă nu pot fi justificate, impozitul ar trebui să fie de 90% din suma care nu poate fi justificată. Astea 90% îi deranjează pe băieţi, nu cele 0,5% din sumele ce depăşesc 500.00 de euro. Care sunt o nimica toată.
Dacă tot plângem de mila bogaţilor şi ne doare fix în cur de săraci, cum se cuvine într-o ţară modernă, europeană, post-modernă(bine, la noi post modern înseamnă Ev Mediu!), am şi eu o propunere: cei care au averi peste 500.000 de să fie scutiţi de plata ORICĂROR taxe şi impozite. Iar impozitul pe sărăcie să fie progresiv: cu cât eşti mai sărac, cu atât plăteşti mai mult.
Mai propun ca din bani publici să fie demarate următoarele programe sociale pentru bogaţi: "Prima vilă mai mare de o mie de metri pătraţi construiţi", "Primul Ferrari", "Primul jet de afaceri", iar pentru doamne şi domnişoare "Primul Vuitton" sau "Prima pereche de Jimmy Chu". Poate , de ce nu, şi un program: "Prima amantă de lux". Pentru că ăsta este sensul solidarităţii sociale, nu ceea ce propun împuţiţii ăia de comunişti !
7 comentarii:
Nu este o rusine sa fi bogat ! Mai ales daca platesti taxele si impozitele aferente .
In Italia , cumpararea unui automobil mai scump de 70.000 de euro duce automat la control fiscal . (Chiar daca si in aceasta tara evaziunea este sport de masa.)
Cind un italian , proprietarul celei mai mari firme de ochelari din lume accepta sa plateasca 350 milioane de euro pentru a inchide o "discutie" cu fiscul,statul are de cistigat nu doar material dar si in imagine .
La noi , fiscul haotic care premiaza hotul si biciuieste onestul , creaza monstri.
Mai usor sa inventezi o taxa noua decit sa faci eficient si echitabil un sistem fiscal national .Impozitul unic pe venit este un alt exemplu in care saracul plateste enorm si bogatul sume ridicole .
La noi , carul inaintea boilor ! Clasic pentru o tara bananiera !
Felicitari!
Mi-ar fi placut sa scriu eu articolul asta.
Foarte bine scris, cu nerv, umor si pe subiecte de mare importanta. As zice un articol mult mai bun decit ce citesc prin ziare.
Excelenta idea impozitare cu 90% daca averea nu e justificata. Eu as merge mai departe si as confisca-o, iar pe omul "harnic" l-as baga la zdup. Ca la chinezi...
Si pentru ca tot ne jeluim de bogati, saracutzii de ei ce mai sufera cu criza asta, uite aci o dezbatere despre reforma bancara din SUA:
http://www.nytimes.com/2010/01/20/opinion/20stockman.html?ref=global-home
impozitarea suplimentară a tuturor averilor de peste 500 000 de euro nu mi se pare o idee prea bună (pe criterii de liberalism, inițiativă privată etc). impozitarea consistentă și chiar confiscarea averilor ce nu se pot justifica ar fi în schimb o inițiativă lăudabilă, DACĂ ar putea fi aplicată (în cazul României, mai greu). doar aici SOV poate zburda liber, în timp ce Madoff a primit închisoare pe viață la americani.
French Wealth Tax – They have a sliding scale rate of 0% to 1.8% of net assets. In 2006 this wealth tax yielded 3.6 billion euros.
Switzerland Wealth Tax – They have a progressive net wealth tax going up to 1.5%.
Lichtenstein Wealth Tax– Similar to Netherlands.
Netherlands Wealth Tax – They tax interest income like a wealth tax, fixed at 1.2%. So if one gets 4% interest the taxes comes out to about 30%.
Norway Wealth Tax – Sliding scale up to 1.1% on net asset value of property assets.
India Wealth Tax – The tax is 1% on wealth exceeding RS 15,000,000.
Donald Trump proposed a once off 14.25% wealth tax on the net worth of individuals and trusts worth $10 million or more. Trump claimed that this would generate $5.7 trillion in new taxes, which could be used to eliminate the national debt.
IN The Philosophy of History, Hegel discerned a disturbing historical pattern — the crack and fall of civilizations owing to a morbid intensification of their own first principles. Although I have made a fortune in the financial markets, I now fear that the untrammeled intensification of laissez-faire capitalism and the spread of market values into all areas of life is endangering our open and democratic society. The main enemy of the open society, I believe, is no longer the communist but the capitalist threat.
“The Capitalist Threat” by George Soros
capitalismul este nefunctionabil falimentind de n ori ca si astazi cind s-a salvat temporar datorita socializarii pierderilor insa statele sint in pragul falimentului. deci data viitoare nu mai exista o astfel de posibilitate!
personal nu sint pt taxe pe averi pt ca asa vine mai repede sfirsitul unui sistem aberant apreciat intre timp doar de profitorii lui si romani pt ca le-a oferit dvd-uri si celulare. ))))))))))
http://www.multinationalmonitor.org/mm2003/03may/may03interviewswolff.html
citeve diferenta astazi:
salariile sint in us la nivelul anului 1958 fara a fi luate in calcul cele ale persoanelor cu functii de conducere si cele ale politicienilor.
5% din populatie detine astazi 70% din bogatie.
deci crizele sint ca si programate!
http://www.scribd.com/doc/2663397/Wealth-Tax-Distribution
This document illustrates the distribution of wealth and taxes in the USA. Does it seem fair that 5% of the people have 95% of the wealth and yet pay only 50% of the taxes? Yet, 95% of the people live on 5% of the wealth and have to come up with 50% of the taxes.
Trimiteți un comentariu