miercuri, 11 ianuarie 2012

Cum veţi fi jefuiţi de sistemul privat de sănătate



Vreţi să vedeţi cum merg lucrurile cu asiguratorii privaţi, şi ce grijă au ei de banii asiguraţilor? Citiţi asta!:

"In September, my teenage son was rushed by ambulance from the Renaissance Fair in Tuxedo, N.Y., to Good Samaritan Hospital in Suffern after choking on a piece of turkey. The care he received was appropriate; the bill was anything but. The charges, in fact, were mind-boggling. A statement the hospital sent to my insurance company, Aetna, showed that Good Samaritan billed $22,214.92 for a four-hour emergency room visit that included a physical exam, sedation, endoscopy and extraction of the stuck food. Even more astonishing, Aetna agreed to pay only $2,885.67 for the services — just 13% of the bill — and the hospital settled for that amount. How could those numbers possibly be reconciled?

To shed light on the real value of the medical services my son received, I consulted with billing experts and with administrators at Aetna — though not with representatives of Good Samaritan, who refused to return repeated phone calls. It also happened that my son had a second choking episode two weeks after the first, and the charges for his treatment at Somerset Hospital in Pennsylvania were included on the same Aetna statement. So I was able to compare bills for similar procedures at two emergency rooms. What I learned was that the numbers printed on hospital bills often bear no relation to reality.

That hospitals grossly inflate their charges, expecting insurance companies to radically cut the bills while hoping to wring bigger fees out of the uninsured. That the bill inflation can include double-charging for procedures. As but one example of what I discovered, consider Ondansetron HCl, an anti-nausea medication that both hospitals administered to my son. Good Samaritan charged $439.90 for the drug; Aetna allowed $77.63. Somerset charged $6.52; Aetna paid $3.26. Medicare pays 17 cents per dose.(Medicare este sistemul american de stat! Ha! Ha! Ha!)

This confusion is reflected up and down the bill, with multiple, conflicting prices for each medication and procedure. There are the sky-high costs that a hospital will claim reflect its expenses, and the much lower fees it accepts under contract with insurance companies. What’s missing from this complex web is any hint of what the services a patient received actually cost. The driving force behind all this, according to Aetna, is the way hospitals and the government do business.

The rates that insurance companies pay are negotiated based on what they believe a hospital’s true costs are. But then those rates are jacked up an average of 30% to 50% to make up for money that hospitals lose in treating patients who don’t have private insurance — which is the majority of them. So to make up the difference, they overcharge patients who are insured. This practice is called cost-shifting."

Aici aveţi şi facturile, dacă nu vă vine să credeţi! Via Aristotel Costel.

6 comentarii:

Shadow spunea...

Dle Gheorghe nu generalizati. Sistemul privat de sanatate poate sa nu jefuiasca deloc dimpotriva sa motiveze atat munca la alb cat si costul actului medical. cand totul e bine reglementat si mai ales controlat, cand asigurarea de stat este suficienta, etc

Traiesc in Franta de 11 ani. Vreti sa va povestesc cum este sa ai o interventii chirurgicale si/sau spitalizari fara sa scoti nici un ban sau foarte putini bani din buzunar?
Sa intrati in spitale in care curatenia si modul in care esti tratat sunt SF pt Romania? Chit ca sunt spitale de stat sau private?

Activitatea ultra organizata si transparenta pt pacient? Chiar si atunci cand nu mai sunt "sanse"?

Exemplul dvs este dintr-o tara in care daca nu ma insel (SUA) doar urgentele sunt "gratuite" si alea plafonate parca pe la 10.000 de dolari?

Sa comparam cat platim in Europa occidentala sistemul de stat si cel "privat" asociat si cum beneficiem de el? Nu e nevoie sa "inventam roata" pt a prelua un model existent. Nu e nevoie sa ne dam noi mai destepti sa inventam o aberatie cand exista sisteme care merg bine de ani de zile.

casandra spunea...

@Shadow

Din pacate, nu sistemul francez a fost inspiratia proiectului lui Basescu.Mi-ar fi placut sistmeul francez!
Declaratiile oficialilor sunt ca este inspirata legea de sistemul olandez, dar dupa ce am citit mult despre legea olandeza am ajuns la concluzia ca proiectul nostru este o corcitura a celui american cu cel olandez.
De altfel, societatile de asigurari private de sanatate din Romania au comunicat deja ubnele date privind posibilele prime de asigurare de platit de cei care vor si altceva decat pachetul minim de baza de servicii medicale.
http://www.paginamedicala.ro/stiri-medicale/Piata-asigurarilor-private-de-sanatate-din-Romania_-in-crestere-cu-15_-in-primul-semestru_13788/

Ei, o prima lunara de 40 euro pentru fiecare asigurat este imposibil de platit pentru cel putin 60% din populatia Romaniei. La noi, 73% din salariati au salarii nete mai mici de 1400 lei. Despre pensionari nu mai vorbim!
Si, cu 40 euro, se poate achizitiona o asiguare privata modesta, nu una cuprinzatoare, aceea costa 500 euro lunar.

wtf?! spunea...

@Shadow
"Exemplul dvs este dintr-o tara in care daca nu ma insel (SUA) doar urgentele sunt "gratuite" si alea plafonate parca pe la 10.000 de dolari?"

Va inselati. Cind vine vorba fie de urgente fie de oricare serviciu medical, totul costa. O gramada de bani. Nimic nu e gratis. Stiu asta pt ca: 1. am folosit ca pacient serviciul de urgenta din SUA de mai multe ori, si 2. lucrez de 15 ani intr-un spital american. Toate testele pe care le fac pacientilor, fie celor internati, din camera de urgenta sau celor ambulatorii, le adaug, personal, costul testului la nota lor de plata.

Fluieratorul spunea...

Lasind la o parte discutia tehnica, pe mine ma surprinde ce il costa de fapt pe cel care face relatarea: junele de fiu-sau e un lacom care nu mesteca mincarea... How tipically american! Daca ar exista in educatia respectivului mincau putin bun simt, n-ar mai irosi resursele degeaba. Ar trebui sa fie taxat pentru recidiva. Hm, mare lucru sa mesteci curcanu'...

Anonim spunea...

Fuieratorule, ai pus punctul pe I ! Cand ai cetateni care nu sunt in stare nici macar sa-si mestece dumicatul, cum poti sa te astepti ca o treaba complexa ca sistemul medical si de asigurari sa functioneze?

wtf?! spunea...

Eu unul daca a-si fi in locul d-nei Weintraub, nu m-as socoti jefuit deloc. De ce? Pai simplu: sa ne uitam pe factura lunii septembrie. In aceasta luna costurile serviciilor medicale folosite au fost de $24,469.60. Imens! Intrebarea care se pune este cit trebuie sa plateasca din buzunarul dinsei? $608.09, deci 2,5% din total.
Si pt asta face atita caz?
Dar asta nu e totul... Sa ne uitam in continuare pe factura. Observam ca are o asigurare care se numeste pe aici High Deductible Health Plan (HDHP)prin care trebuie sa platesti tu intii o anumita suma din buzunar "deductible" (in cazul dinsei $3000)dupa care incepe si compania de asigurari sa plateasca un anumit procentaj (in jur de 85%, de obicei). Plateste dinsa insa $3000 intii? Nu, plateste doar jumatate restul este platit de angajatorul ei prin intermediul unui HRA (Health Reimbursement Arrangement) (vezi pagina 1, jos). Angajatorul ii mai plateste si un procentaj bun (de obicei~75%)din contributia lunara pt asigurarea de sanatate, deci sa zicem alti $6000. Culmea, nici macar nu va trebui sa plateasca taxe federale sau de stat pe aceasta suma. Misto, nu?
Si inca un lucru: daca d-na este desteapta inseamna ca a contribuit (pina la $5000) fie intr-un federal savings account (FSA) fie la un health savings account (HSA). Sumele contribuite in HSA sau FSA pot fi folosite pt cheltuieli medicale neacoperite de asigurarea medicala si aceste sume contribuite nu sint taxate de guvernul federal sau statal.
Cei care trebuie cu adevarat compatimiti sint cei care trebuie sa-si cumpere planuri individuale de asigurare (bafta multa, daca ai vreo boala preexistenta) si bineinteles cei care nu au deloc asigurare.
D-na Weintraub o duce bine, mersi, deocamdata.