joi, 30 septembrie 2010

Ţara curvelor virgine





O ştiţi, e Românica, ţara aia unde totul este cu curul în sus. Şi în care se vorbeşte până la epuizare. Ei bine, în Românica există şi o Bancă Centrală, al cărui guvernator, până mai ieri destul de tăcut, a devenit mai guraliv decât o chivuţă din piaţa de flori. O fi având omul ceva de transmis, şi nu mai suportă amânare. Numai că românaşul nu e totuşi expert nici în politici monetare, nici în macroeconomie, să-l ţii tot într-un seminar. Atunci de ce vrea Isărescu să-i fie transmise învăţăturile preţioase întregului popor?

Aici eu am o teorie. Isărescu ţine loc de băsescu. Pulimea Sa are credibilitate zero! Şi dacă iese cu mesajele pe care le debitează acum Isărescu, nu va obţine decât un cor imens de înjurături. Aşa poate există o şansă ca obsesiile lui să prindă, prezentate fiind de guvernatorul BNR.


Doar că insistenţa cu care se promovează mesajul "dezastrul economic este opera bugetarilor şi pensionarilor" nu dovedeşte inteligenţă din partea promotorilor. Ba, mai mult, nu face decât să enerveze şi mai mult populaţia.

Ca să nu mai vorbim de ipocrizia lui Isărescu. El are de explicat de ce, de ani buni, ratează sistematic ţintele de inflaţie. Ne-a tot ameţit cu "espectaţiile inflaţioniste" ori de câte ori era rost de o mărire(sau doar o indexare chioară) de salarii şi de pensii. Dar procesul de dezinflaţie se accelera pe măsură ce creştea puterea de cumpărare. De ce? N-a răspuns niciodată la această întrebare. Cum nu ne va răspunde nici la întrebarea de ce o ratează acum, când puterea de cumpărare scade dramatic. O dă pe TVA. Să fim serioşi! Impactul celor 5% în plus la TVA nu are de ce fi atât de mare precum se spune. Poate nu sunt bune analizale în legătură cu sursele inflaţiei în România?


O altă curvă virgină din cuibuşorul de nebunii de la BNR este Eugen Rădulescu. Altul care nu-i suferă pe pensionarişi  pe şi bugetari vrea "flexibilizarea" Codului Muncii. "Piaţa e total inflexibilă. E foarte greu să dai afară oameni.Câţi angajaţi au fost daţi afară din BNR în ultimii 20 de ani? Niciunul”. Păi, dacă e aşa, eu zic să ţintim sus: să începem cu şeful tău, Isărescu. Şi să vă luaţi de mânuţă, să vă duceţi la ajutorul de şomaj şi la supa populară. Dar n-avem noi satisfacţia asta!


Nărodul ăsta mai zice o tâmpenie. "Amânarea reglementărilor muncii întârzie ieşirea din criză. Barierele asupra ieşirii din sistem se transferă asupra intrării. Adică, dacă nu poţi să dai afară, nu poţi să angajezi”. Păi, ce are una cu alta? Dacă o entitate economică se află în expansiune, de ce ar trebui să dea oameni afară, ca să angajeze noi lucrători? Aşa, să-i schimbi pe unii cu alţii, doar pentru a-i plăti mai puţin, e doar o măgărie. Nu în asta stă problema de fond a economiei româneşti, ci în incapacitatea de a genera noi locuri de muncă. Cum o facem să genereze mai multe locuri de muncă? Am mai dat acest exemplu: SUA au una dintre cele mai flexibile pieţe ale muncii, şi cu toate astea, cu toate miile de miliarde de dolari injectate de FED în economie, cu toate că economia a revenit pe creştere, nu se generează locuri de muncă, şi şomajul de lungă durată face ravagii.


Şi o ultimă remarcă. Scăderea cu 10% a contribuţiilor sociale a generat o scădere a PIB de un punct procentual. Vă daţi seama de aici cât de mic este procentul salariilor în PIB, cu alte cuvinte cât de prost este plătită munca în România. Nu căutăm noi aici sursa tuturor relelor din economia românească? Şi, dacă se poate, desfiinţăm şi clubul curvelor virgine de la BNR?

2 comentarii:

Ștefan A. spunea...

Locurile de munca din vest sint in Asia . Asta este si motivul principal pentru care injectarea masiva de bani in circuitul economic nu creaza locuri de munca.
1- Daca urmariti bine , aceasta injectie monetara se opreste la nivelul bancilor . Care cumpara titluri de stat cu acesti bani . In paralel , prezinta aceste titluri de stat la FED sau BCE ca garantii pentru inprumuturi ulterioare .
Exemplu ipotetic : 100 milioane euro imprumutate statului roman pe 5 ani , cu dobinda anuala de 5 % . Titlurile obtinute se prezinta la BCE pentru un imprumut anual de 100 milioane euro (valoare titluri date in garantie ) dar cu o dobinda fixa anuala de 1 %. Astfel ai creditat statul , ai bobinda asigurata de 5 % , ai recuperat si banii de la BCE pentru care platesti 1 % dobinda anuala .
Cine dracu e prost sa investeasca in productie de bunuri in un astfel de cerc vicios ?
2- In plus , ce se produce in Asia , costa mult mai putin decit daca ar fi produs in loco , in Europa . Ca urmare si profitul obtinut din productia asiatica este extrem de ridicat . Ce rost are sa investesti in Europa cind importul poate asigura aproape tot la profituri fara egal ?
Aici sint cele doua mari probleme de azi a capitalismului .

cristi spunea...

Există o categorie generică asupra căreia ar fi fost foarte uşor (şi foarte apropiat de realitate) să se arunce întreaga vină pentru criza actuală: bancherii. Acest lucru însă nu s-a întâmplat: finanţiştii nu au fost linşaţi nici la propriu nici la figurat, nici în America nici în Europa. Opinia publică părea să aibă o remarcabilă maturitate... dar în realitate era inexistentă. Iar acum bancherii - cu un tupeu şi o morală băsesciene - au început să acuze. Pe alţii, desigur, şi în mod special pe cei mai slabi şi incapabili să se apere.

Iţărescu şi ai lui reprezintă interesele capitalismului financiar şi nu au nici o legătură cu vreun interes "naţional" sau "al României". Am impresia că îndatorarea şi pauperizarea ţării au fost gândite mai curând la BNR iar Cotroceniul n-a făcut decât să subscrie la planul lor... doar un alt mare licurici, nimic altceva. Şi e posibil să fie mai greu să scăpăm de mizerabilii ăştia decât de Bălălău şi ai lui.