joi, 30 septembrie 2010

Stahanoviştii microfonului



Urăsc profund "societatea civilă"! Ghilimelele mă scutesc, sper, de interpretarea abuzivă a acestei declaraţii. Pentru idioţi, o explicaţie: "societatea civilă" pe care o urăsc este, de fapt, un parazit, un mutant al unei structuri din sistemul contraputerilor, fără de care o democraţie nu poate fi funcţională. Acest mutant parazitează corpul social şi mimează acţiunea în folosul interesului public. El se ocupă, spre pildă, cu număratul becurilor în funcţie prin cine ştie ce instituţii publice, numără dumicaţii deputaţilor şi senatorilor, se ocupă de calitatea hârtiei igenice cumpărate de Parlament sau inventează criterii absurde după care judecă activitatea unora sau altora dintre demnitarii publici.


Aşa se face că până şi la Bruxelles, sub asaltul acestor paraziţi, care consumă mulţi bani publici cu aberaţiile lor, a ajuns să se nască un nou soi de erou al muncii politice, stahanovistul microfoanelor. Nu mai contează ce faci, în afară de prezenţa la vot şi numărul de luări de cuvânt. Numai că demnitatea de parlamentar european cere şi alte lucruri decât măcănitul la microfon, pe cele mai absurde teme, doar de dragul contabilităţii. Aşa se face că, judecând strict după numărul de luări de cuvânt, Eba, cu 94 de intervenţii în plen, este politician mai bun şi mai influent decât Adrian Severin, care nu are decât 14 intervenţii în plen.


Cunoscând cât de greu se aprobă o intervenţie în plen, la Bruxelles, că lucrurile astea sunt decise la nivelul grupurilor parlamentare, este clar că Eba e favorizată, în detrimentul altora de la PDL, din grupul popularilor. Spre pildă, Stolojan are 13 intervenţii, Macovei 31, TRU(vă era dor de el?) 18, Cristian Preda 77(alt stahanovist!) Este o încercare de a demonstra că nu e fata lui tat, ajunsă acolo cum ştim cu toţii, ci un geniu politico-oratoric. Ceea ce este, până la urmă, de râsul curului. Dar la proşti asta ţine, cum am tot văzut în anii ăştia din urmă.

Un comentariu:

Karakas spunea...

Iti inteleg sentimentele, pentru ca "societatea civila" in Romania a fost inventata si pusa "la produs" in niste laboratoare politice externe Romaniei, care aveau scopuri politice bine definite: rasturnarea stingii de la putere si aducerea in Romania a unei drepte obediente, care sa mimeze "democratia capitalista" neo-conservatoare. Si au reusit, au acum la putere exact copia fidela a Republicanilor sau a conservatorilor din alte tari. Odata ce si-au atins scopul, "societatea civila" si-a prezentat obstescul sfirsit fara onoruri. In memoriam, ar trebui distinsa cu medalia " The Tea Party".

Dar nu asta este scopul societatii civile intr-o democratie, sa erodeze un anumit tip de putere, pentru a facilita schimbarea de regim politic. Doar in anumite cazuri ea ar trebui sa fie un buffer intre societate si putere, Un fel de a patra putere in stat, dupa media.

Insa acest tip de organizare a indivizilor in comunitati de interese nu trebuie sa aiba un caracter politic, si nici nu este nevoie sa se desfasoare in context politic. Pur si simplu rolul sau este de a permite cetatenilor sa isi manifeste si exercite interesele APOLITICE, care in final ajuta la consoidarea solidaritatii intr-o societate.