luni, 27 septembrie 2010

Fiii ploii



Ce-l recomandă pe nea ăsta, Igaş, pentru postul de Ministru al Administraţiei şi Internelor? Ce i-a recomandat pe cei doi maimuţoi, de la Finanţe şi de la Muncă? Să nu mă înţelegeţi greşit, dar şi Blaga, şi Pleziristul, şi berceanul, şi alţii au crescut dracului în timp, au parcurs nişte etape, au învăţat, mai mult sau mai puţin, cum se gestionează astfel de instituţii. Ăştia de-i numi Pulimea Sa în ultimele săptămâni sunt fiii ploii!  Nimenea pe drum!


Democraţia are şi părţile ei proaste. Şi una este această instabilitate în fruntea instituţiilor publice conduse de oameni politici. Ce poate merge bine într-un minister care este condus de patru echipe diferite în mai puţin de doi ani? Povestea asta cu "demisia de onoare", oricât de bine ar suna urechilor "poporului", este o tâmpenie sinistră. Cum sare un vagon de pe şine, se aude un uriaş urlet la nivel naţional: "Demisia!".  Şi tot aşa.


Ministrul nu conduce activitatea de zi cu zi a unui minister. Nu astupă el gropi, nu bate nituri în structura de rezistenţă a podurilor, nu şterge copiii din maternităţi la cur. Treaba lui e simplă: trebuie să vegheze la respectarea programului de guvernare pe domeniul pe care îl păstoreşte. Este o interfaţă între guvern şi actorii din domeniul său de interes. Şi aduce bani domeniului. Atât.

Ministerul, populat în principiu cu funcţionari publici apolitici, aleşi după merite(aici puteţi râde, aveţi de ce!), trebuie condus administrativ de secretarul general al ministerului, cel mai înalt grad de demnitate la care poate ajunge un funcţionar public. El dă ordine funcţionarilor, în acord cu priorităţile impuse de ministru. Dar ministrul n-are ce căuta în ciorba funcţionarilor publici. El cel mult comandă secretarilor de stat, alţi numiţi politic. 

La noi este un ghiveci în ministere, în care nu mai ştii cine conduce pe cine şi de ce. Şi vreţi să cred că fiii ăştia ai ploii fac ei ceva acolo unde au fost numiţi, fără merite şi fără expertiză? Haida-de!

5 comentarii:

Karakas spunea...

Apar tot felul de "analisti" care vin cu ideea ca pentru ca o anumita generatie ar fi fost tributara lozincii "Nu ne vindem tara", dupa 1990, adica pe timpul lui Iliescu si Constantinescu, astazi toti ar suferi la pensie. Mi se pare ridicola o asemenea conceptie, pentru ca daca am vindut toata tara dupa 2000, nu s-a produs nici un salt economic care sa duca la cresterea pensiilor, ba din contra.

E periculoasa aceasta invinovatire a unor categorii de oameni. E ca si cum, dupa ce nu va mai fi Basescu, o sa incepem sa ii punem la zid pe "romanii portocalii". Nu e ok.

"analiza" aici:

http://www.mediafax.ro/economic/comentariu-generatia-nu-ne-vindem-tara-culege-pensiile-economiei-de-piata-originale-7426755/

Fluieratorul spunea...

Cozile de topor se mai si schimba. Ce recomanda alegerea unei cozi de topor si nu a alteia intr-un caz anume eu nu pot sa spun. Pot doar sa spun ca si Ceausescu a avut cozi de topor care au devenit eroi ai revolutiei, slugi pe care noi i-am mostenit de stapini. Toata aceasta rafuiala in care se pun la cirma niste dobitoci anonimi in locul unora uzati, fara nici o strabatere, exclusiv pe criterii de gasca, pe mine ma umpe de scirba. Eu v-am spus, e loc de zavera, si v-am mai spus ca n-are cine s-o faca. On est des imbecils, sans style.

Anonim spunea...

Depinde de minister. La Finante stiti bine ca indiferent ce politruc sau visator vine, tot Gherghina face bugetul, si-l face de cateva mandate bune. La Interne insa conteaza ministrul (in cazul nostru, finul Falca), fiindca el numara voturile si el stapaneste armele din subordine. Ce zicea Oltean despre Nica? "daca nu dadeam afara broscoiul din guvern, nu castigam alegerile"!

@ Karakas: Corecta observatie. Am vazut tot mai des in ultima vreme pe forumuri reprosul colectiv adresat generatiilor +50 sau +60: "nici nu meritati sa luati pensie, voi care ati rabdat regimul comunist fara cracnire si care l-ati votat pe Iliescu in '90" sau, in varianta, "pensionarii nici n-ar trebui sa mai aiba drept de vot, ca ei voteaza cu comunistii/ei ne-au adus in situatia de acum".

Anonim spunea...

din pacate in democratia asta de tip vestic deci barbar pt cei de jos nu sint decit parti proaste pe cind pt ceilelti de sus numai parti bune. deci prefer ce-a fost la nea nicu pt ca din tot ce-am vazut pe lumea asta s-a dovedit a fi cel mai bun si democratic sistem.

Fluieratorul spunea...

Igas? Am inteles de la Mircea Dinescu ca Igas a fost ospatar la pecica. Asta-i explica si manierele si prestatia publica. Ca si multi altii din "constelatia" puterii, este un om promovat exclusiv pe calitatle de a fi de partea cui trebuie, in cazul de fata a Elenei Udrea.