Un monument de nesimţire

"Vocea DNA", am numit HotNews, ne prezintă o mizerie îngrozitoare a DNA, în care ţuluşii ne iau de proşti şi se cacă în capul unei naţiuni. Cretinii ăştia, împreună cu jegul de Tapalabă, îşi bat joc de noi pe banii noştri! 

Cum poţi să spui tu, procuror, că NU ŞTII numărul de telefon al lui Năstase, că doar îl asculţi zi şi noapte din momentul în care la Cotroceni a venit dementul de băsescu?! Şi că ai găsit pe Google cui aparţine numărul! Să moară mămiţica ăluia care minte? 

Pentru cine a cerut, dacă a cerut DNA, listingul de la Vodafone? Pentru Grăjdean? Cum au fost protejate datele personale ale celorlalţi, care nu sunt parte în proces? De ce nu prezintă HotNews o copie după listing? Vă spun eu de ce: nu este şters niciun număr care apare acolo şi nu are legătură cu cauza. Aşa se strâng date despre oricine din România, că nu se ştie la ce sunt bune!

Vreau să-l văd pe boul ăla de zice că-i Avocatul Poporului cerând lămuriri DNA. Asta, dacă nu are şi el vreun dosar prin sertarele ţuluşilor. 

Una peste alta, DNA trebuie desfiinţat. A ajuns un pericol pentru democraţie. Nicăieri, în afara regimurilor totalitare, o instituţie nu are atâta putere şi nu se supune niciunui control, fie al al societăţii civile, fie al Parlamentului. Este un monstru ieşit din mintea, la fel de totalitară ca şi instituţia, a Monicăi Macovei. 

Oamenii ajunşi în faţa justiţiei trebuie să fie convinşi de totala neutralitate a judecătorilor, şi de faptul că plătesc doar pentru faptele lor, şi nu pentru interesele politice şi de imagine ale unor nesimţiţi, care tratează statul ca pe o slugă a poftei lor de putere.   

Întrebări la care nu va răspunde nimeni

Am şi eu nişte întrebări, în cazul dosarului, tot mai imbecil, numit "Trofeul Calităţii".

1. De ce trebuie condamnat cu orice preţ Năstase?
2. De ce este ascultat? Nu ştiu să aibă interdicţie să discute cu anumiţi martori, dar şi aşa, Grăjdan NU are nicio calitate în dosar. Cu toate astea procurorul îl întreabă pe Năstase dacă a luat legătura cu Grăjdan în ziua în care idiotul a trimis hârtia aia la ÎCCJ. Doar că nu Năstase luase legătura cu el, ci Grăjdan îi trimisese un SMS! Oricum judecătorii au respins întrebarea procurorului, ca neavând legătură cu cauza. Da, dar a preluat mizeria DNA toată presa portocalie! Misiune îndeplinită!
3. DNA are vreo înţelegere cu Grăjdan?  Mie hârtia aia mi se pare a fi fost trimisă la ordinul DNA. data emiterii hârtiei Grăjdan a făcut obiectul unui dosar sau al unei cercetări prealabile din partea DNA?
4. Faptul că AN este ascultat în faza asta a procesului nu îi încalcă dreptul la apărare? Procurorii pot afla astfel elemente din strategia lui de apărare, drept pentru care pot inventa tot felul de "evenimente", precum cel de azi.
5. De ce, dacă principalul element în jurul căruia este construit dosarul, "prejudiciul", este atât de controversat, nu se apelează la un auditor extern, gen PWC, care să nu lase umbră de suspiciune în legătură cu existenţa sau inexistenţa lui? Nu moare nimeni dacă procesul întârzie o lună sau două. Oricum faptele nu se prescriu, şi nici dacă îl condamnă pe Năstase nu ni se ridică MCV. 
6. De ce nu se sesizează CSM de felul în care DNA manipulează opinia publică, prin intermediul presei, foloosindu-se de ziarişti cărora le "livrează" informaţii deformate şi probe fabricate? Asta este ideea de justiţie echitabilă în România?  
7. Când pleacă Daniel Morar de la DNA? Acest dement, care se pişă pe Constituţie, pe legi, pe orice reguli, a făcut din DNA o calamitate. O poliţie politică. SUA nu îşi fac bine susţinând astfel de oameni. Dar, mă rog, dracu ştie dacă Unchiul Sam mai are ceva în comun cu democraţia...

Noua generaţie de pupincurişti băsescieni

Este şocant să citeşti, sub semnătura unui tânăr, doctorand al Departamentului de Politică şi Studii Internaţionale de la Universitatea Cambridge, tot repertoriul propagandei băsesciene. Este jenantă lipsa de onestitate intelectuală a individului, Camil Roman, pe numele lui.

Înainte de orice, vreau să-i spun boului că "fracţionarea hidraulică" este un non-sens tehnologic. Procedeul se numeşte "fracturare hidraulică", deşi imbecilii din presă şi de prin alte locuri se dau în stambă cu "fracţionarea hidraulică". Fracţionarea catalitică în reactor este un procedeu folosit în petro-chimie, pentru a obţine, la diverse temperaturi, diverse produse derivate din petrol: benzine, motorine, etc. Şi pălinca e tot un soi de produs al fracţionării, în alambic. Încă unul care a căzut victimă sfatului lui băsescu, de a gugăli!

Trecem peste! Deşi prostul putea lua un dicţionar Oxford, să-l deschidă şi să se informeze! E de tot râsul şi ce i-au spus lui la ureche, pe şestache, ecologiştii britanici, anume că "fracţionarea hidraulică" nu e periculoasă pentru populaţie, dacă se face foarte lent! Idiotule, cum să se facă foarte lent? Fracturarea ESTE un procedeu violent, trebuie să spargi roca, să eliberezi gazul! Se face cu explozibili! Ei comprimă apa şi chimicalele, forţându-le să rupă roca.

Trecem şi peste asta. Drăguţă este teoria "loviturii de stat parlamentare", care vrea să-i taie coaiele Pulimii Sale. Nu, nu e o noutate. Cum spuneam, clişeele propagandei portocalii. Dar omul nostru, care face studii politice, nu are nicio greaţă cu faptul că vechea majoritate parlamentară, condusă de băsescu, a făcut practic imposibilă demiterea preşedintelui. Dacă acesta poate fi ales cu jumătate plus unu din totalul celor care se prezintă la vot, de ce ar fi demis cu o supermajoritate, jumătate plus unu din totalul celor cu drept de vot? Nu funcţionează principiul simetriei? 

Finalul articolului este apoteotic, şi de un ridicol sublim! " Nici un rege nu domneşte în mod inocent, spunea Saint-Just odată. Unii regi sunt însă mai inocenţi decât alţii...V-aş minţi dacă v-aş spune că cele enunţate mai sus reprezintă o surpriză pentru mine. L-am întâlnit cu mulţi ani în urmă pe Ponta şi de atunci nu am scăpat niciodată de un sentiment de stupoare: următorul Darth Vader al României, după Iliescu şi Năstase, va fi Victor Ponta. Un ucenic antrenat de multă vreme la pulpana acestora din urmă să preia ştafeta sistemului. Între timp s-a întâmplat însă din fericire „accidentul" Băsescu, iar acest accident a schimbat întreaga situaţie. Aşa am ajuns să scăpăm de Năstase, dar Ponta a adus corectura. Singura întrebare rămasă acum fără răspuns pentru mine, este: unde se află Forţa? Cine îl va învinge pe Ponta?" Bătrânul Jedi de la Cotroceni! Nu pe el îl pupi în cur, dulceaţă?

Prieteni! Ăsta, cu CV ul lui(că atât mai contează în ţara asta, restul: bun-simţ, profesionalism, carieră, moralitate, etc. cui îi pasă?) devine tânără speranţă a politicii româneşti, alături de MRU, Cristian Preda, Cotoa şi alte lighioane? Doamne fereşte şi apără!

Jurnalişti şi propagandişti

Cum scriam ieri, jegul de Tapalabă a tăcut mâlc, când a fost vorba de achitarea finului Falcă, de la Arad. Azi e vioi ca un cintezoi, şi explică el ce şi cum cu retragerea ISC ca parte "vătămată" din dosarul "Trofeul Calităţii". Evident, e versiunea DNA, al cărui "ofiţer" sub acoperire este. Ce să ne mai  ascundem după deget? Orice om cu bun-simţ înţelege ce joacă acestă jigodie. Şi nu e singurul care joacă astfel. 

DNA este, din păcate, o instituţie profund ideologizată, şi care în niciun caz nu serveşte interesul public. Dacă DNA nu poate demonstra vinovăţia cuiva, şi acel cuiva e din tabăra adversă ideologic Pulimii Sale, trebuie distrus cu orice mijloace. Asta nu mai este justiţie. Pentru că nu aşa se face dreptate. 

DNA, ca şi ANI, trebuie desfiinţat. România are suficiente legi şi instituţii care pot fi stavilă corupţiei, indiferent de nivel. Nu putem accepta ca oameni precum cei din DNA şi ANI să se bucure de imunitate şi impunitate, să nu dea socoteală nimănui. Aşa cum nu dau socoteală nimănui nici SRI, nici SIE. Acesta este drumul care duce spre totalitarism. Şi noi am parcurs, sub înţeleapta conducere a Pulimii Sale, cam trei sferturi din el. 

Cel mai trist lucru din toată această afacere este că deschizători de drum spre totalitarism sunt şi jurnalişti, precum Tapalabă. Nu suntem noi, românii, excepţia în materie. Şi în comunism, şi în fascism, jurnaliştii au jucat un rol nefast. Acelaşi lucru s-a petrecut şi se petrece şi în "capitalism", în democraţiile "consolidate". Numai că acolo există, a existat, şi o presă onestă, cu principii, care a echilibrat jocul. În România nimeni nu echilibrează acest joc. Pentru că nu mai avem jurnalişti, ci doar siniştri propagandişti, indiferent pentru ce "echipă" joacă. Trist... 

Căcălău de deontologi în presă!

Pentru EvZ acuza de plagiat, adusă de GIP Codruţei Kovesi, Procurorul General al României, nu există nici acum, când Başchetbalista iese cu un comunicat în care nu explică mare lucru, dar în care cere CSM să-i repereze onoarea.  RL dă şi ea ştirea, ca şi Adevărul, dar mută cu o acuzaţie la adresa Rovanei Pluumb, care a scris în CV că are o diplomă de la Universitatea George Washington, ceea ce este adevărat, are o diplomă, după un curs, dar nu că a făcut studiile acolo. Cui, pardon, scandal pe candal se scoate. EvZ are ce învăţa de la RL.

Gândul ascunde şi el discret ştirea plagiatului lui Kovesi, şi contra-atacă, povestind cum îşi terorizează Mang şoferul. Tot Gândul preia o mizerie din EvZ, cu "sponsorii" PSD şi PNL, de unde, ce surpriză, aflăm că membrii de partid plătesc cotizaţii! La ăştia măcar sunt luate la purecat şi PDL, UDMR şi UNPR; la EvZ ele sunt sărite din schemă! Ce drăguţ! 

HotNews s-a decis cu greu să scrie despre Kovesi. Articolul este publicat pe la ora 17 şi câteva minute. E drept că Tapalabă şi-a vârât gheara în gât când a decis să-l publice , dar de, imaginea de "deontolog" cu "cheltuială" se ţine!

Oricum, căcălău de deontologi în presă!

Tapalabă şi naţionaliştii izolaţionişti

Pupincuriştii băsescieni au mai găsit o bubă în capul USL: vrea să ne izoleze de lume, sub pretextul "nu ne vindem ţara". Pentru Tapalabă, unul dintre cei mai fanatici pupincurişti băsescieni, capitalistul român e rău, capitalistul străin e bun. Asta e ideea, restul, umplutură, în articolul postat de el pe HotNews.

Cretinul ăsta nu poate înţelege, nici acum, ce dezastru economic îl reprezintă faptul că nu mai avem nicio bancă serioasă cu capital naţional? Nu vrea să vadă slăbiciunea extremă a capitalului autohton(a nu se confunda cu clienţii de partid, care sunt intermediari între stat şi furnizorii străini de bunuri şi servicii), care în 2011 a investit doar 400 de milioane de euro, şi a generat doat vreo trei-patru mii de locuri de muncă? Nu înţelege că neputinţa noastră de a atrage fonduri europene vine din faptul că solicitanţii nu au acces la finanţare? Se şi fură, nimic de zis, dar furturile sunt în media europeană, ca procente din suma totală plătită de UE. Numai că băncile româneşti nu dau finanţări pe proiecte, iar statul fute banii pe tot felul de cretinisme, gen telecabine care pleacă de nicăieri şi duc spre niciunde.

Boul de Tapalabă este atât de orbit de pasiunea lui pentru curul veşted al lui băsescu, încât să nu vadă că România actuală, membră a UE, este mai izolată de Europa decât înainte de admiterea ei în Uniune? Că anul trecut investiţiile străine au fost de doar 450 de milioane de euro? Că investitorii străini fug mâncând pământul, iar ăia români n-au ce investi? Ce dracu mai deţine capitalul românesc în România? Iar ăia de încearcă să facă ceva, vezi Roman Braşov, sunt şuntaţi sistematic. Vezi mai multe camioane şi autobuze făcute la Braşov în Irak, decât în România! Asta spune multe!

Pentru Tapalabă idealul este transformarea României într-o colonie occidentală. Sigur, el face parte dintre cei care au de câştigat de pe urma acestei transformări. Cineva trebuie să le spună românilor cât de bună e soarta lor în această colonie şi cât de buni şi de culanţi coloniştii. Şi nu o face gratis, fiţi siguri! Cozile de topor sunt în general bine plătite!

Oricum, articolul lui poate provoca voma oricărui om cu neuronul la el, cu o urmă de morală şi cu puţin bun-simţ.

Tapalabă poate sta liniştit: nici ăia din USL nu-s mai patrioţi decât portocaliii. Şi ei funcţionează pe bază de comision şi de aprobări de la Marea Poartă, oricare ar fi ea. Capitalul românesc nu are nicio şansă, oricine ar fi la Palatul Victoria, la Cotroceni sau în Dealul Parlamentului. Şi da, sinecurile plătite din bani străini au să-i asigure în continuare un trai liniştit, nu-i niciun pericol!

 

PS: articolul a fost postat întâi pe Facebook.

Acum înţelegeţi unde e jaful?

Aşadar, de pe oficina de net, HotNews, că lucrăm cu pielea clientului: "Pretul de vanzare a fost determinat prin raport de evaluare intocmit in conformitate cu standardele ANEVAR (Asociatia Nationala a Evaluatorilor din Romania-n.r.), pe baza aplicarii metodei activului net corectat si a cash-flow. In evaluare nu a fost luata in considerare valoarea zacamantului, ci valoarea activelor societatii si cantitatile de minereu cuprifer estimate a fi exploatate in conditiile efectuarii investitiilor tehnologice si de mediu preliminate de catre conducerea societatii prin intermediul unui plan de afaceri" şi "exploatarea Rosia Poieni, unde sunt concentrate 60% din rezervele de cupru ale Romaniei, care a intrat pe profit in ultimii doi ani, a fost tratata de stat ca fiind in stare de faliment si criza de lichiditati."

Jigodia aia de MRU poate apăra aşa ceva? DNA, în loc să se ocupe de dosare politice, ar trebui să-şi trimită dulăii să salte toată şleahta asta de imbecili cleptomani! Dar ea e ocupată să-şi dea cu stângu' în dreptu' şi să-i deschidă pârtie lui Danel către tronul Başchetbalistei!

Lui Muţunache i-ar sta şi lui bine făcând cărare la DNA. Dar nu, el se pregăteşte să devină "spaima" politicii, să le bage frica în oase lui Ponta şi lui Antonescu! Mi-e rău din fleacuri!

Uite, am eu aşa un filing că cariera(sic!) politică a lui MRU se va termina înainte de a începe, după scandalul ăsta legat de privatizarea Cuprumin. Şi cred că ar fi un gest creştinesc din partea noastră să-i dăm o mână de ajutor să nu mai intre în politică! Deci, cum procedăm? Un protest, ceva? 

HotNews îl traduce pe Muţunache

Tupeul este cea mai mare calitate a noului(şi mult prea vechiului, prin apucături!) premier. Un tupeu care-ţi taie răsuflarea! Iar tupeul merge mână în mână cu aroganţa, că de, prostul, dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul! Vreţi să vedeţi o probă de aroganţă tupeistă a unui prost fudul?

HotNews, oficina de net a guvernului şi a portocaliiilor, se simte obligată să traducă(a se citi să corecteze!) tâmpeniile spuse de premier aseară despre minereul de cupru de la Roşia Poieni: "Concentratia de cupru (n.r. din halda ramasa acolo - steril amestecat cu minereu de cupru- rezultata in urma exploatarii  minereului de cupru) e foarte mica, 0,3%, ceea ce face ca pentru zacamantul exploatat la suprafata sa fie nevoie de o tehnologie foarte buna pentru a putea obtine profit. In comunism era o limita foarte mare de exploatatie, dar se atingea putin, iar tehnologia sovietica de atunci o avem si azi. Minereul de acolo a fost trimis la combinatul de la Zlatna care intre timp a fost vandut la fier vechi. Ploile au scos la suprafata cuprul si Arieselul a fost poluat serios. Aveam nevoie de o tehnica noua care poate sa scoata acele 0,3% procente de cupru si sa asigure normele de mediu." E cu nota redacţiei, să nu avem vorbe!

Deci Muţunache Labă-Tristă vorbea despre minereu, nu despre steril, ce rămâne după prelucrarea minereului. Halda de steril e una, exploatarea, locul de unde se scoate minereul, alta. Da, se pot scoate din steril şi alte metale asociate cuprului. Dar nu despre prelucrarea sterilului era vorba în privatizarea Cuprumin, ci despre rezervele de minereu de cupru. De fapt, jigodia minţea, pentru a justifica vânzarea, spunând că trebuie nu ştiu ce tehnologie ştiinţifico-fantastică pentru a scoate cupru dintr-un minereu de tot căcatul. Hai să fim serioşi! Şi sovieticii, şi putredul occident scoteau cuprul cu aceeaşi tehnologie. Iar uzina de la Zlatna începuse să fie reconstruită în 1985, după cele mai noi tehnologii.

Încă ceva: la Cuprumin se scoate doar minereu. Pentru asta nu ai nevoie decât de nişte basculante, excavatoare, maşini de forat găuri pentru explozivi, ceva dinamită, şi cam atât. Ce are sula, concentraţia de cupru din steril, cu prefectura, minereul brut? Care minereu o va lua pa! din ţară, să fie prelucrat în altă parte! Scrie undeva în contract că ăia de-au cumpărat se obligă să refacă tot procesul tehnologic, până la obţinerea cuprului rafinat? Nu! Deci, cum spuneam, pa!

Şi dobitocul ăsta se bate cu cărămida în piept că apără interesul naţional? Apără pe dracu: pur şi simplu a vândut rezervele de cupru, estimate între 8 şi 20 de miliarde de euro, cu 200 de milioane de euro, şi atât. Afacere, frate! Să bem şi să ne veselim!

Muţunache, tată! Ai început foarte prost. Din păcate pentru noi, trăim în România, altminteri azi ar fi fost un scandal imens după minciunile de aseară. În loc de scandal avem adoraţia tâmpă a unor cretini, care s-au săturat de curul lui băsescu, şi vor să pupe şi o prospătură.  

O idee cretină

Musiu Tapalabă închină un imn de slavă Olandei, care ne-a trântit iar în nas uşa Schengen, chiar dacă motivele pentru care o face nu sunt tocmai onorabile. Doar aşa vom scăpa de corupţie, zice Tapalabă, prin presiunea externă.

"Nu stiu cat ii pasa Olandei cu adevarat de reformarea Romaniei, dat fiind ca marile companii olandeze fac profituri frumusele in tara salbatica din marginea imperiului, asa corupta cum e. Insa, ce importanta are daca-i pasa sau nu? Din aceasta amanare, nedreapta si umilitoare din perspectiva politicienilor de la Bucuresti, cetatenii Romaniei au numai si numai de castigat. Avem ocazia nesperata de a mentine, cumva, presiunea externa asupra intregului sistem. Mai castigam timp, tot sistemul e obligat sa faca pasi inainte, tinut mai departe in sah. In absenta presiunii externe, tot edificiul construit pana azi, tot ce s-a castigat se prabuseste in secunda doi ca un castel din carti de joc. Insa politienii romani, chiar daca stiu asta, n-o vor recunoaste niciodata. Interesul lor e sa obtina totul facand putin.

Din acest punct de vedere, Olanda ne-a ajutat, la fel cum au facut-o si Germania sau Franta cand s-au opus, anii trecuti, aderarii Romaniei la Schengen. Sau nu?"

E vechea idee cretină, conform că nimic nu se schimbă în România fără presiuni externe. Ceea ce nu este nici adevărat, şi nici sănătos nu este. Tocmai presiunea externă face ca lucrurile să meargă prost. În primul rând, ca o schimbare să reuşească, ea trebuie internalizată, trebuie să răspundă unei nevoi interne reale, să fie susţinută de cetăţeni.

Veţi spune că în cazul de faţă combaterea corupţiei ar trebui să fie cauza întregului popor. Nu este. Pentru câteva motive, dintre care unul ţine de "specificul naţional". Este vorba de plăţile informale. Care fac parte din cultura noastră, ca să zic aşa. Nu spun că e bine. Dar românul nu se întâlneşte atât de des nici cu funcţionarul public, nici cu medicul, poliţistul, sau cui mai dă el şperţ-dacă dă, că şi asta trebuie văzut-încât plăţile informale să-i afecteze bugetul de o manieră semnificativă. În plus, nu în toate aceste întâlniri trebuie să-şi gâdile portofelul. Iar când îl gâdilă, cel mai adesea este pentru că a greşit, şi amenda este mai scumpă decât mita. Deci "se optimizează economic". Mai este şi un alt aspect: cred că marea majoritate a celor din mediul rural nici să vrea n-are cui da mită, căci  la sat nu mai sunt nici doctori, nici alţi funcţionari ai statului. Iar popii îi dau că aşa trebuie, deci nu se pune. 

Marea corupţie nu-l priveşte direct pe român, deşi ea este cea mai penalizantă pe cetăţeanul acestei ţări. Dar pentru asta sunt suficiente instituţii şi fără DNA, poliţia politică a lui băsescu, şi fără ANI, o ciudăţenie europeană, care mai mult încurcă, decât ajută. Nu cred că presiunea olandeză va schimba ceva la acest nivel. Cu atât mai mult cu cât în spatele oricărui mare corupt român rânjeşte unul străin, pentru că ştim bine ce înseamnă marea corupţie: investiţii majore din bani publici, privatizări, contracte de armament, etc.  

Dar problemele României nu se rezumă la corupţie, şi unele, precum sărăcia, sunt cu mult mai periculoase, inclusiv pentru Europa, decât câţiva vameşi corupţi. Să nu înţelegeţi că bagatelizez problema corupţiei. Dar coana Olanda, şi alţi ipocriţi din UE, ar trebui să-şi pună întrebarea: "Cum pot fi incoruptibili nişte unii care, după ce că au salarii de căcat după orice standarde, le-au mai fost reduse şi cu 25%?" Ei ce se aşteptau? Că plătiţi cu 3-400 de euro pe lună, vameşii şi poliţiştii de frontieră din România nu vor fraterniza cu infractorii, care au bani adevăraţi? Haida-de!

Trecând peste asta, dacă noi, românii, nu vrem cu adevărat să se schimbe ceva, nu se va schimba nimic. Vom sta tot timpul agăţaţi în paradigma formelor fără fond. Iar intervenţiile din exterior riscă, oricât de fondate şi de bună-credinţă ar fi, să fie respinse, pentru că sunt percepute ca injuste şi nefondate. În plus, sunt adesea decalate faţă de realitatea românească, tocmai pentru că vin din exteriorul ei.

Dacă vrem să facem ceva cu viaţa noastră, s-o facem pentru noi, nu pentru a fi aplaudaţi de alţii, cei care ne scriu scenariul piesei în care ar trebui să jucăm...

 

PS: Pulimea Sa s-a răţoit azi la Olanda. Ei, şi?

Udrea uber alles!

Se vede treaba că m-am tâmpit, dacă m-am apucat să număr de câte ori apare azi udrea în ziare. Dar dacă am făcut-o, asta e! Oricum, plouă cu ştiri despre ea!

• Gândul: udrea, despre mersul pe tocuri, iarna, despre motivul pentru care nu poate dona sânge,  un soi de dare de seamă şi alegeri despre prima săptămână de după plecarea din fotoliul de ministru, opinia doamnei udrea despre zvonul privind schimbarea robertei anastase din fruntea Camerei Deputaţilor.  CeTePeule, v-a cumpărat şi pe voi tuta asta, mă? Că în afară de ea, e plin ziarul de ştiri pedeliste. Crucişătorule, ai ajuns sluga Încrucişătorului, băăăă!
• Era să scriu: şoc şi groază! EvZ nu publică nimic despre udrea! Staţi liniştiţi, publică. Aia cu roberta, aia cu donarea de sânge, plus un soi de editorial, "Ce croşetează Udrea pentru Ecaterina Andronescu". Şi the ho! că ziua nu s-a terminat!
• În RL udrea ne spune că opoziţia caută pretexte să se întoarcă în Parlament, iar ziarul ne spune, evident, de ce n-a putut udrea să doneze sânge. Cam subţire, bă, ăştia! Voi sunteţi în opoziţie cu madam?
•  Adevărul: ei bine, ăsta şoc! NIMIC despre udrea! De ce oare? I-a sărit cu publicitatea?
• Surpriză, udrea NU LIPSEŞTE din Cotidianul, care ne spune şi el despre deruta tutei, după plecarea de la minister, despre cum aşteaptă ea primăvara, să poată merge lejer pe tocuri, despre cum nu poate ea dona sânge şi despre cum o apără pe roberta. Ce faci, nea Cornele? Te-ai dat în pat cu duşmanu'? 
•   Jurnalul Naţional ne spune şi el că udrea n-a putut dona sânge, că ce jurnal serios e ăla fără udrea în el?

Comentezi?!!!

Sacrificii rituale la românii duşi cu pluta

Numirea lui Cristian Diaconescu în fruntea MAE arată că PDL nu mai are de unde lua oameni pentru a-i numi în fruntea unor ministere-cheie. Când ai printre miniştri oameni precum Igaş, e clar că nu ai de unde alege. Şi e normal să fie aşa: PD a fost întotdeauna un partid mic, pe care l-a făcut mare traian băsescu, dar mai ales oportunismul jegos al multor politicieni români, care schimbă partidele ca pe chiloţi. PDL este un partid mic şi acum, la nivel de lideri, iar aripioara liberală condusă de Stolojan nu i-a adus cine ştie ce calitate de lideri. Boureanu vă spune ceva? Brrrrrrrrr!

Asta e explicaţia acestei numiri, nu dorinţa de a fideliza partidul Generalului Izmenelor. Ăla e fidelizat de mult, de ordinele date de Comandantul Suprem şi odioasa sa dugheană, pentru care a lucrat, Securitatea. Voi îl vedeţi pe Gabriel Oprea făcând de dizidentul faţă de băsescu? Ce, a mâncat ciuperci nebune? Bă, băieţi! Suntem la Românica, ce dracu!

Penibil modul în care iese din scenă baconschi. Nu felul în care i-au dat papucii e penibil, aşa se procedează  cu slugile. Ci bilanţul ăla arogant, pe care îl citeşte în faţa jurnaliştilor, bilanţ în contrast violent cu starea mizerabilă a relaţiilor externe ale României. Individul ăsta nu merita alt tratament. Şi-a primit ce merita.

Despre Cristian Diaconescu numai de rău. E şi ăsta o lichea carieristă, care suferea după funcţia de ministru. A primit-o, să fie sănătos. Nu ştiu ce va putea face în plus faţă de baconschi, atâta vreme cât tartorul în domeniu este băsescu. Aşadar, succesuri multe în perspectivă. 

Depunerea jurământului, în seara asta, la Trei Coceni, este o bună ocazie pentru traian băsescu să iasă din muţenia lui de aproape două săptămâni. Nu ştiu dacă are ceva de spus românilor. El e cel care ştie mai bine asta, şi decide în consecinţă. Noi judecăm deocamdată doar tăcerea, care este şi ea un mesaj: anume că îl doare în cur de noi.

Dar chiar ar avea ceva de spus oamenilor, pe care îi dispreţuieşte cu metodă? Mă îndoiesc de asta! traian băsescu este exemplul cel mai flagrant de politician vândut votanţilor precum un bun de larg consum. Căruia i s-au inventat calităţi pe care nu le are. Publicitatea fiind mincinoasă, în timp "produsul" i-a decepţionat pe "cumpărători", iar acum refuză să-l mai cumpere, şi ăia de l-au vândut nu mai au ce inventa,  că nu-i mai duce mintea. Unii îl mai "cumpără" din inerţie, din lene, din obişnuinţă. Dar sunt din ce în ce mai puţini. 

Una peste alta, lucrurile sunt departe de a fi clare. Şi tembeli precum Sebastian Lăzăroiu nu fac decât să tulbure apele. Au ăştia de la PDL un dispreţ faţă de oameni, ceva de speriat. Uitaţi o mostră: "Nemultumirea poporului este ca un monstru marin care innoata linistit in adancuri. Daca il zgandari iese la suprafata. Niciodata nu stii cat de tare l-ai zgandarit. Asta afli prin sacrifici rituale. La inceput ii dai vaduva din sat. Pe urma ii dai o fata nemaritata de 20 de ani. Daca tot nu se linisteste trebuie sa i-o dai pe cea mai frumoasa fecioara din comunitate." băsescuboc, cea mai frumoasă fată din comunitate! La trei: ha, ha, ha, ha, ha!

E o mică frază în discursul lui Lăzăroiu ce demonstrează că violenţele din Piaţa Universităţii şi mizeriile alea cu "USL=PDL=Mizerie" au fost programate, pentru a "gestiona" protestele: "Cred ca guvernul si institutiile statului au gestionat corect protestele. Chiar creativ, as zice."

Încă ceva: idiotul ăsta refuză să răspundă unor cititori, care nu-l jignesc, sunt extrem de politicoşi, dar îi dau la temelia morală(şubredă!) cu întrebări stânjenitoare: una despre consilierul lui, care îi face boi pe români, iar alta despre ce ar avea să-şi reproşeze. Unuia îi spune că are IP de Intact, celuilalt că îl ignoră. 

Tot interviul este o imensă bătaie de joc. Cred că individului îi filează o lampă. Asta e, prieteni! Ştim bine unde trăim, pentru a ne mai face iluzii...  

Jurnalism, marca Tapalabă

Habar nu am cine sunt cele două dudui care conduc CSM. Înţeleg că ambele au în jur de 35 de ani, deci au o legătură minimă cu trecutul. S-au format în anii 90, au profesat în anii 2000.  N-am auzit să fi fost implicate în scandaluri publice, în dosare controversate, în alte mizerii. 

Ei bine, ce citesc eu pe HotNews? O "capodoperă" de deontologie, marca Tapalabă. "Am trecut cu totii cam prea usor peste alegerile de la Consiliul Superior al Magistraturii. Acolo s-a intamplat ceva de prost augur pentru viitorul justitiei din Romania (inca ceva, dupa nefericitul discurs al presedintelui Basescu). A castigat un cuplu cu antecedente anti-reformiste demonstrabile. E vorba de Alina Ghica, noul presedinte si de Oana Haineala, noul vicepresedinte."

Doar că deontologul nu ne spune nici măcar un "antecedent" anti-reformist, reproşabil celor două dudui. În schimb le bagă în cacao, doar pe motiv că au fost votate de "anti-reformişti". De ce? Doar pentru că labă tristă ăsta mizase pe celălalt candidat? Şi apoi, ce înseamnă să fii "reformist"? Care sunt reformele alea pe care trebuie să le suporte justiţia, şi nu vor fătucile să le facă(apropo, mandatul lor e doar de un an, deci egal cu zero. Programul de reforme trebuie să fie al Consiliului, în ansamblul lui, şi conducerile astea prin rotaţie să fie doar nişte gestionari în continuitate.)?

Eu le urez baftă celor două. Chiar nu mă interesează "reformismul" lor. E suficient să fie oneste şi să-şi vadă de treabă. În schimb am de comentat în legătură cu Tapalabă. E josnic ce face el. Treba lui, dacă îi place să se bălăcească în căcatul portocaliu. Din care consumă fără moderaţie. de asta i s-a urcat la cap. Numai că să nu dea lecţii de deontologie profesională, că nu are nicio îndreptăţire morală s-o facă. Atât. Dacă se poate...