miercuri, 26 ianuarie 2011

Pilat din FMI




Jeffrey Franck o dă pe glume cretine: "Operaţia reuşit, pacientul e mort!". Da, mă băiatule, dar nu uita că la operaţie tu ai fost mâna'ntâi! Nu da vina pe boc: el e un simplu felcer, duce găleata cu membrele amputate la crematoriu. Măcelarul-şef tu ai fost. Nu te poţi spăla pe mâini de eşecul ăsta. Sigur, boul ăla de boc ştie să primească, şi de la tine, şi de la băsescu, şi de la Nuţica. Este sacul de box perfect. Dar nu de boc e vorba acum, ci de o întreagă naţiune, care suferă pentru că tu n-ai învăţat nimic din dezastrul pe care l-ai patronat în Argentina. Nu poţi să te porţi ca şi cum nu ai nimic să-ţi reproşezi.  Dar şi tu, ca şi ăla de la Cotroceni, sunteţi în esenţă nişte laşi: toţi sunt vinovaţi, numai voi nu!


PS: reiau ce am scris despre asta acum vreo câteva zile. "Ce vă spuneam eu mai acum câteva luni? Că musiu Franks o să ne arate deştu' şi o să dea vina pe noi pentru că economia nu merge? Ei bine, uite că iepuraşul a prins glas, şi ne bate obrazul. Fin, că doar nu se cuvine să-i bagi direct în pizda mă-sii pe ăia care îi jupoi de ultimul bănuţ. "Absenţa creşterii economice este marea dezamăgire acum când ne apropiem de finalul acestui acord. La fel de adevărat este că reformele ar fi putut merge mai repede, însă chiar şi aşa au făcut ajustări foarte importante, s-au implementat politici corecte şi s-a revenit pe calea disciplinei fiscale".


Acum, stau şi mă întreb: individul chiar credea că măsurile impuse prin Acord României puteau duce la creştere economică? Pentru că dacă totuşi crede, şi nu e cinic, înseamnă că e bou, unul mult mai mare decât boc. Măcar boc are scuza imbecilităţii. Franks nu, că el e mare sculă pe basculă, licenţiat al fabricilor americane de diplome, care scot genii economice pe bandă rulantă, ce conduc lumea, nu-i aşa?

După ce a pus două ţări pe butuci, Argentina şi România, cred că a venit vremea să primească un Nobel pentru economie. Păi cum altfel?"

7 comentarii:

Karakas spunea...

"Jeffrey Franks a glumit, miercuri, comparând România cu un mineralier care în urmă cu doi ani era răsturnat, iar în prezent ruginit, iar pentru viitor cu o şalupă ultraperformantă ca viteză, dar foarte mică, a spus preşedintele UGIR -1903, Cezar Corâci."

http://www.mediafax.ro/economic/coraci-franks-a-comparat-romania-cu-un-mineralier-ruginit-iar-pentru-viitor-cu-o-salupa-foarte-performanta-dar-foarte-mica-7921571/

Cred ca este o gluma idioata, absolut timpita. In primul rind, un reprezentant FMI ar trebui sa aiba bunul simt sa se abtina de la a glumi pe seama unei tari, de la care scoate 700 mil dolari dobinda pe an. Pentru FMI. In al doilea rind, aceasta detasare umoristica fata de ce se intimpla in Romania azi arata o nesimtire de mare proportii, si indiferenta crasa fata de tara imprumutata. In al treilea rind, ar trebui sa vina si sa explice exact ce a vrut sa spuna cu mineralierul rasturnat, cine l-a rasturnat si de ce, daca a fost pe ape anterior. Si sa mai explice si ce inseamna ca e ruginit, si cit de mica va fi salupa aia ultraperfoirmanta si cind...

Aveam mai multe asteptari de la un astfel de om dar mi se confirma ce spune Constantin.

pacos spunea...

Nu ca l-as iubi tare pe Franks, dar cred ca e bine sa ne aducem aminte si de niste declaratii ale oficialilor FMI, care sunau cam asa: "nu noi le-am impus masurile de austeritate sau majorarea de TVA. Partea romana ne-a surprins cu aceste masuri dure" Parca asa erau. Asa ca o fi Franks mana'ntai, dar Base&Boc&comp. au fost si mana a doua, si anestezist.

Anonim spunea...

Imi puteti spune care credeti ca esti perceptia despre Ion Iliescu in societatea de azi si care categorii socio- profesionale il privesc cu simpatie si care nu? Si de ce pare atit de neinteles poate de urit de tineri si de apreciat de unii mai in virsta? E un fenomen specific romanesc sau eternul conflict intre generatii?
Cu respect,

Karakas spunea...

Pacos, e adevarat, FMI sustine ca ei nu obliga guvernele la o masura de austeritate sau alta. Ei impun doar cifra finala tinta pentru deficit. Cum se atinge cifra de deficit e treaba Guvernului, sau asa ar trebui in teorie. Dar practica ne arata ca Guvenul negociaza cu FMI inclusiv politici de austeritate, iar FMI vine si spune: da, asta e bine, asta e mai putin bine. Voi insa faceti cum credeti, dar tot ca noi faceti...

Fluieratorul spunea...

Mdeh, cu sau fara glume proaste de pe la straini, de fapt noi am cerut bani de la ei, asa ca nu ne-au pus ei pe butuci, ci ne-au ajutat sa ne punem singuri. O facem cu aplicatiune de la sfirsitul lui decembrie 1989. Nu ca am fi fost niste genii inainte...

Cit despre Boc, nu e un sac de box, ci o lama de sters cizmele dupa ce rinesti grajdul, de ultima speta. De penultima speta, pe post de hirtie de sters la fund marca lux, care ne costa mult, sint alde Udrea, cu aroma de Basescu si mai nou de Baconschi, la moda in acest sezon. Ne costa foarte mult iluziile "care le-am avut", dupa cum vedeti.

pacos spunea...

"Declaratia directorului general al Fondului este neobisnuita. Nu am intalnit vreodata, in zeci de ani de experienta, un alt caz in care un inalt oficial al FMI sa spuna ca nu este de acord cu decizia unui guvern de a taia din cheltuieli", a declarat Stolojan pentru Gandul. "Este vorba despre lipsa de informare din partea directorului FMI", a adaugat el.

"Profesorul Daniel Daianu, fost ministru de Finante, spune ca Strauss-Kahn a spus, practic, ca Romania ar trebui sa se gandeasca serios la posibilitatea de a renunta la cota unica. "In esenta, Dominique Strauss-Kahn a spus ca ar fi trebuit sa ne gandim la cota unica. Trebuie sa le dai oamenilor sentimentul ca acei care au mai mult participa la acest efort.

"Joi seara, pe canalul France 2, seful FMI Dominique Strauss-Kahn a a spus ca Fondul Monetar International a refuzat initial ca Guvernul Romaniei sa scada salariile bugetarilor cu 25%, deoarece, in opinia oficialilor Fondului, acest sacrificiu al Romaniei ar fi prea mare."

"FMI a cerut Guvernului roman sa creasca impozitele pentru cei bogati, dar Guvernul roman a refuzat."

"Caroline Atkinson, directorul pentru relatii externe in cadrul FMI, a marturisit ca FMI nu a insistat asupra taierii salariilor bugetarilor din Romania, aceasta fiind decizia Guvernului."

Astea sunt din ziare.com. Acum, asa e: cine plateste, comanda muzica. Dar cam multi din FMI zic asta si aproape nimeni de la noi n-a negat.

Anonim spunea...

Jeffrey Franks insusi (mai 2010):

IMF Survey: The government has just announced new austerity measures, including a 25 percent cut in public sector wages. Was that really necessary?

Franks: Well, the government found itself in a difficult situation because the revised forecast for the deficit for 2010 with no action would have put the deficit at about 9 percent of GDP. So serious action was required. There were a number of possibilities that policymakers could have chosen―different mixes of revenue and expenditure measures―but their decision was to rely almost entirely on public expenditure cuts.

IMF Survey: What was the IMF’s recommendation?

Franks: We had looked at a number of different options, and most of our proposals were more balanced between revenues and expenditures. We discussed a number of different scenarios with policymakers during our mission, which just wrapped up. The government―the president, the prime minister, and the minister of finance supported by the entire cabinet―made the decision to go ahead with this particular approach.

IMF Survey: Are there still measures in the program that are aimed at protecting the more socially vulnerable groups in Romania?

Franks: Yes, such measures are part of the IMF-supported program. Given that the authorities wanted to rely on heavy expenditure cuts in adjusting their budget, we asked that they put in place some protection for the most vulnerable. In particular, working with the World Bank, they want to make sure that although there are going to be cuts in social transfers of 15 percent, those cuts will be proportionately larger on inefficient and poorly focused programs, and there would be no cuts on the best-focused of the social assistance packages.

The program the World Bank would like to protect, and the government has agreed to, is called the “guaranteed minimum income scheme” which provides a floor on the income of the least fortunate.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/int051110a.htm