sâmbătă, 31 iulie 2010

Una fără alta nu se poate!



Prieteni, nu sunt în cea mai bună dispoziţie pentru scris. Acum stau mai mult pe drumuri, la spital cu tatăl meu. Dar din când în când vă voi mai semnala câte ceva ce-mi atrage atenţia, cum este editorialul lui Bob Herbert din NYT. "Un păcat şi o ruşine", şi nu se putea un titlu mai potrivit: păcatul este distrugerea locurilor de muncă, sub pretextul că este criză, iar ruşinea o constituie scăderea dramatică a salariiilor şi veniturilor muncitorilor americani, în timp ce profiturile corporaţiilor au crescut ameţitor.

" The recession officially started in December 2007. From the fourth quarter of 2007 to the fourth quarter of 2009, real aggregate output in the U.S., as measured by the gross domestic product, fell by about 2.5 percent. But employers cut their payrolls by 6 percent.


In many cases, bosses told panicked workers who were still on the job that they had to take pay cuts or cuts in hours, or both. And raises were out of the question. The staggering job losses and stagnant wages are central reasons why any real recovery has been so difficult.


“They threw out far more workers and hours than they lost output,” said Professor Sum. “Here’s what happened: At the end of the fourth quarter in 2008, you see corporate profits begin to really take off, and they grow by the time you get to the first quarter of 2010 by $572 billion. And over that same time period, wage and salary payments go down by $122 billion...In short, the corporations are making out like bandits. Now they’re sitting on mountains of cash and they still are not interested in hiring to any significant degree, or strengthening workers’ paychecks.

Productivity tells the story. Increases in the productivity of American workers are supposed to go hand in hand with improvements in their standard of living. That’s how capitalism is supposed to work. That’s how the economic pie expands, and we’re all supposed to have a fair share of that expansion.
Corporations have now said the hell with that. Economists believe the nation may have emerged, technically, from the recession early in the summer of 2009. As Professor Sum writes in a new study for the labor market center, this period of economic recovery “has seen the most lopsided gains in corporate profits relative to real wages and salaries in our history.”


Aş pune pariu că lucrurile se petrec la fel şi în România, cu o violenţă şi mai mare, pentru că sălbăticia capitalismului românesc întrece multe limite. Dar la noi lucrurile astea nu sunt discutate, pentru că nu are cine deschide o astfel de discuţie. Aici nu este vorba de stânga sau de dreapta, este vorba de valori morale, de echitate, dar mai ales de modul în care funcţionează lucrurile. Mai devreme sau mai târziu un sistem de acest gen, care exploatează fără neruşinare munca oamenilor, care-i pune cu spatele la zid, se va prăbuşi sub presiunea violenţei sociale. 

Pacea socială are nişte costuri. Chinezii sunt pe cale să afle şi ei acest adevăr. Până acum China a fost un soi de paradis al celor care distrugeau locuri de muncă în ţările lor, pentru a maximiza profiturile. Ei bine, şi acest paradis se cam duce dracului. Chinezii descoperă acum că lupta de clasă nu e doar o lecţie din manualul de marxism. Şi că maoismul nu avea legătură cu marxismul, ci cu efortul de a schimba rapid o societate majoritar rurală. Abia această industrializare galopantă oferă premizele luptei de clasă în China. Şi atunci unde va mai fugi capitalul nomad? Pe cine va mai prosti cu trei mărgele?

Poate mă înşel, dar suntem mai aproape de atingerea idealului exprimat de sloganul "Proletari din toate ţările, uniţi-vă!" acum, când mişcarea comunistă este moartă şi îngropată, decât niciodată. Şi poate asta nu are legătură cu comunismul, ci doar cu drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Unele lucruri se schimbă, altele nu. Unul este lăcomia capitalismului, celălalt lupta de clasă. Cum era cântecelul ?

"Love and marriage,love and marriage,
Go together like a horse and carriage
This, I tell you brother
You can't have one without the other."

Nu poţi avea lăcomia capitalismului fără lupta de clasă. Asta e, vă place sau nu...

8 comentarii:

Karakas spunea...

Corecta concluzia din final.
Sanatate tatalui tau!

Ken spunea...

Ma tem sa si gandesc ca ar putea face parte din calculele 'realist-pragmatice' ale celor de la putere aici, dar s-ar putea foarte bine ca intarzierea deciziei de a sfarsi razboiul din Afganistan sa fie leagata, printre altele, si de faptul ca nu exista locuri de munca pt cei care s-ar intoarce acasa (nu doar sildati, ci si nenumaratii contractori), oricum traumatizati si furiosi si in nevoie de tot felul de servicii. Din nefericire, cum stim deja, razboiul a devenit o mare sursa de afaceri. Avem si noi 'falitii' nostri implicati acolo, si iar nu ma refer doar la soldati.

Ganduri de bine si multa sanatate
tatalui.

Anonim spunea...

Dimpotriva, sustine acest tip cu spume la gura - din punctul lor de vedere, criza nu va face decat sa ia unul dupa altul drepturile angajatilor si sa reinstituie legea junglei in capitalism (a se vedea si linkurile din text), adica asa cum isi doreste el insusi sa se intample:
http://standard.money.ro/macro/fmi-cere-sa-taiem-drepturile-angajatilor-9357.html

Anonim spunea...

Unde vedeţi voi capitalism de junglă când Statul român e în continuare, cu toate privatizările, cel mai mare angajator, cel mai mare consumator, cel mai mare contractor de lucrări, cel mai mare producător şi consumator de energie şi cel mai mare patron de companii (naţionale)!!??...

(Bizareria cea mai mare e faptul că Statul făcea toate astea şi înainte şi totuşi publicul nu pretindea că am fi în capitalism. Publicul Epocii Năstase era mai sărac, dar mai raţional :) )

~Nautilus

geomarz spunea...

Ce face tatal ?
Putem ajuta cu ceva ?

geomarz spunea...

Nautilus
Chiar nu vezi dece statul roman este cel mai mare din toate punctele de vedere pa care le-ai enumerat ?
Pentru ca capitalismul autohton NU a adus decit pauperizare si jaf la nivelul societatii romanesti.
Daca ai cumva impresia ca actuala societate NU este capitalista, treaba matale.
Dar sa stii, ca nici socialista sau comunista nu este.

Anonim spunea...

1. Eu am pus o întrebare precisă.

2. Văd că nimeni nu contrazice afirmaţia mea, deci e prea evident ca să merite consumul de energie.

3. Nu am primit niciun răspuns la întrebarea mea: unde e capitalism când domnul Statu' e capitalistul nr. 1?....

4. Dacă "ţărănismul comunist", fiindcă nici comunism de-adevăratelea, sovietic, n-a fost, a căzut acum 20 de ani, cum se face că sectoarele economiei care se află în mâna Statului sau în care agenţii economici privaţi depind de el, adică transportul feroviar, lucrările publice etc merg în pasul melcului reumatic, CA ŞI ATUNCI, iar sectoarele private ale economiei "duduie pe cont propriu, fără tăriceni şi alte creaturi patrupede"?

Ghici cine a fost retehnologizat şi fabrică produse ce nu se pot deosebi în calitate de cele occidentale? Arctic. Uzina Satu Mare, azi Zanussi. Dacia Piteşti. Elba Timişoara. Romlux Târgovişte. Rombat. Caranda. Procter & Gamble. Etc

Ghici cine a ajuns marcă de lux cu magazine în mall-uri? Braiconf. Bot în bot cu Bigotti. Şi parcă sunt ceva mai arătoase costumele şi cămăşile umilului Braiconf.

Ghici care sectoare ale agriculturii au înviat şi micşorează "ruşinosul procent al alimentelor importate"? Acelea care produc "cash crops": viţa de vie, tutunul, sfecla de zahăr, floarea-soarelui... (Cu viţa de vie şi vinul se fac bani serioşi.) În rest, pământuri nelucrate, pârloage şi moşi cu veste tricotate şi PETul de bere la nas.

Blogul de faţă parcă a fost înfiinţat pentru a împunge în fund "noua economie post-2004", care spre deosebire de guvernările Roman, Văcăroiu, Ciorbea, Vasile şi Năstase, a făcut ca "100 USD să nu mai însemne o avere pentru un cetăţean mediu". Dacă nu poate răspunde nici măcar la o întrebare atât de simplă ca aceea pe care am pus-o, raţiunea sa de a exista se cam pierde. Fiindcă "noii economii" nu prea are în acest caz de ce să-i pese de el, relaţia dintre ea şi acest blog e asemănătoare cu aceea dintre Luna plină şi un căţel :))

~Nautilus

geomarz spunea...

Nautilus,
Citez
" ...Statul român e în continuare, cu toate privatizările, cel mai mare angajator, cel mai mare consumator, cel mai mare contractor de lucrări, cel mai mare producător şi consumator de energie şi cel mai mare patron de companii (naţionale)!!??..."
La aceasta observatie raspunsul este dimplu. Pentru ca ceilalti angajatori NU exista. Au dat tunuri, si-au facut plinul si dusi au fost, cu tot ce s-a acumulat in R in timp de 20 de ani.
Am auzit, insa, o afirmatie, care, daca este corecta, este extrem de grav:
85% din capitalul functional in R este strain. Ceea ce, evident, este in contradictie cu afirmatia matale de mai sus.